Wikipedie:Nástěnka správců: Porovnání verzí

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}	{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}	{{WP:NS/Ne}}
Přesunuto … přesunuto/staženo	{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}	{{WP:NS/Přesunuto}}

Prosím o smazání stránky Mezinárodní festival dokumentárních filmů Ji.hlava a o přesunutí stránky Mezinárodní festival dokumentárních filmů Jihlava na verzi názvu s tečkou. Chtěla jsem jen změnit slovo v názvu "Jihlava" na "Ji.hlava", a až po vytvoření nové stránky jsem si všimla možnosti přesunutí stránky. Děkuji! -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) A.Anouk (diskuse)

Zdravím. Opakované vulgarity ze strany IP adresy 37.188.144.211 zasluhují delší blokaci. --Vlout (diskuse) 2. 5. 2017, 15:27 (CEST)Odpovědět

VyřešenoTýden --Horst (diskuse) 2. 5. 2017, 15:36 (CEST)Odpovědět

Prosím skrýt revizi 14953724, osobní útoky. IP jsem na nevhodné počínání upozornil. OJJ, Diskuse 2. 5. 2017, 19:55 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Skryto, zablokováno. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 5. 2017, 19:57 (CEST)Odpovědět

Milí správcové, prosím o shovívavost: je možné, že při natáčení zítřejší reportáže pro Českou televizi u příležitosti 15. narozenin české Wikipedie (mezi 9. a 10. hodinou dopolední) budu tropit na wiki nějaké vzorové neplechy, které ale následně opět vrátím zpět. Děkuji za pochopení! --Gampe (diskuse) 2. 5. 2017, 20:57 (CEST)Odpovědět

Gampe: Nechápu. Osobně bych žádné výjimky netoleroval, natož pokud nejsou předem odsouhlaseny komunitou, ale oznámeny na poslední chvíli a pod časovým tlakem vnucovány jako hotová věc, kterou prostě mají ostatní respektovat, byť se jim nelíbí. Ale mezi 9. a 10. tu nebudu, takže blokování ode mne nehrozí. Přesto varuji před jakýmkoli narušováním Wikipedie, ať jsou pohnutky aktéra jím samým vnímány jako sebeušlechtilejší. Vizte též Wikipedie:Žádost o komentář/Ukázka vandalismu jako edukativní prvek. --Tchoř (diskuse) 2. 5. 2017, 21:55 (CEST)Odpovědět

Možná by bylo dobré, kdyby kromě revertů následovalo i (krátké, např. hodinové) zablokování – diváci by teprve pak měli komplexní představu, co taková činnost přinese. --Vlout (diskuse) 2. 5. 2017, 23:05 (CEST)Odpovědět

Uznávám, máte pravdu, neplechy - pokud to bude třeba - budu páchat na svém pískovišti. --Gampe (diskuse) 3. 5. 2017, 05:19 (CEST)Odpovědět

Indef pro Speciální:Příspěvky/Alicek888. --Harold (diskuse) 2. 5. 2017, 21:42 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Uživatel zablokován, stránka zamčena proti přesunům, relikty smazány. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 5. 2017, 21:46 (CEST)Odpovědět

Prosim o pridani parametru lang=cs& do volani nastroje wikiblame, jenz je volan pres clanek/zobrazit historii/prohledávání starších verzí. Zmena se realizuje v MediaWiki:Histlegend.
Duvod: Kdyze je sluzba spustena z ceske stranky uzivatelem ktery neni Čech, spusti se nyni sluzba prednastavena pro prohledavani wikipedie jine nez ceske, coz vede snadno k omylum a chybam, jelikoz intuitivni zamer volani na ceske wiki je samozrejmne prohledavat historii na ceske wikipedii.
Volani ale lze upravit jako:
[http://wikipedia.ramselehof.de/wikiblame.php?lang=cs&article={{urlencode:{{FULLPAGENAME}}}} Prohledávání starších verzí]

Podrobne popsano take v diskusi zde.
--Zemiak123 (diskuse) 2. 5. 2017, 23:07 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Přidal jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 5. 2017, 23:11 (CEST)Odpovědět

Prosím o změnu loga na sváteční, slavíme přece 15 --Dvorapa (diskuse) 3. 5. 2017, 11:18 (CEST)Odpovědět

Dobře, tak jinak, vytvořil jsem narychlo aspoň nějaké logo (není nic moc, ale postačí) a prosím o vložení následujícího řádku do common.css:

.mw-wiki-logo{background-image:url(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Wikipedia-logo-v2-cs-15years.svg)}

--Dvorapa (diskuse) 3. 5. 2017, 13:54 (CEST)Odpovědět

Jestli se k tomu nějaký správce vůbec dneska dostane, tak ať to je ponecháno třebas déle než do půlnoci, páč by si toho nikdo nevšiml. --Dvorapa (diskuse) 3. 5. 2017, 18:15 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Z narozenin --Martin Urbanec (diskuse) 3. 5. 2017, 19:31 (CEST)Odpovědět

Příspěvky, díky --Michal Lenc (diskuse) 5. 5. 2017, 10:43 (CEST)Odpovědět

+ PRCC PRCC PRCC XD (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), provokativní účet --Michal Lenc (diskuse) 5. 5. 2017, 10:53 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 5. 5. 2017, 11:08 (CEST)Odpovědět

Budu rád, pokud si vyřešíte tuto IP, kterou bohužel sám nemohu v urážkách zastavit. OJJ, Diskuse 5. 5. 2017, 13:19 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno 6 hodin. --Jvs 5. 5. 2017, 13:26 (CEST)Odpovědět

Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83B8:3696:A569:CB04:36AA:5A74+Speciální:Příspěvky/OJJ_je_Lenin!. OJJ, Diskuse 5. 5. 2017, 19:17 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Vyřešili kolegové Martin Urbanec a Jedudedek. -Jan Kovář^BK (diskuse) 5. 5. 2017, 23:15 (CEST)Odpovědět

Ahoj, myslím že by bylo dobré odstranit shrnutí, které může dělat zlou krev. Jestli i vlastní editaci, nevím: myslím že všichni se shodnou na tom, že Werich vyčuhuje nad ostatními. --Packa (diskuse) 6. 5. 2017, 01:51 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno To bude stále jedna osoba, která asi především o víkendech v noci používá tyto termíny i ve formě různých přesměrování. Několik IP adres jsem nedávno i za toto slovo blokoval.--Kacir 6. 5. 2017, 01:55 (CEST)Odpovědět

Díky, Kaciri. --Packa (diskuse) 6. 5. 2017, 08:34 (CEST)Odpovědět

Další O2 IP nám tu dělá paseku. OJJ, Diskuse 7. 5. 2017, 08:20 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno 6 h. --Jvs 7. 5. 2017, 09:17 (CEST)Odpovědět

Zablokovat – zase dělá nepořádek.--Martin Tauchman (diskuse) 7. 5. 2017, 20:48 (CEST)Odpovědět

Ještě tu přidávám jeden výtvor: Horst (správce)--Martin Tauchman (diskuse) 7. 5. 2017, 20:51 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Blok 1 den. --Jvs 7. 5. 2017, 20:58 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Horstova stránka smazána. --Jan Polák (diskuse) 7. 5. 2017, 20:59 (CEST)Odpovědět

Prosím o zásah proti Speciální:Příspěvky/81.90.168.39. Děkuji --Silesianus (diskuse) 7. 5. 2017, 22:51 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Upozorněna. Prosím, Vy si dejte na Wikipedie:3RR taky pozor. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 5. 2017, 22:53 (CEST)Odpovědět

3RR se nevztahují na vandalismy. --Silesianus (diskuse) 7. 5. 2017, 22:55 (CEST)Odpovědět

To sice ne (tedy, nevtahuje se na zjevné vandalismy), ale spor (byť vedený edit. válkou) o tom, zda je nacismus levice nebo pravice není vandalismus. Pol. spektrum totiž není tyč, ze které je jedna část vlevo a druhá vpravo, ale spíš kruh (vzniklý z pomyslné tyče) Právě proto se spory o příslušnosti k jednomu nebo druhému konci vedou nejčastěji u extremismu. To, že se nejedná o vandalismus dokládá i Horstův zámek se zdůvodněním Editační válka, viz [1], tj. „obě možnosti jsou možné a místo diskuse se revertuje“. Dále kdyžtak pokračujte na Diskuse:Nacismus či na User talk:Martin Urbanec. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 5. 2017, 23:06 (CEST)Odpovědět

Prosím indef blok pro tento účet, OJJ, Diskuse 8. 5. 2017, 09:08 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jedudědek (diskuse) 8. 5. 2017, 09:16 (CEST)Odpovědět

Na základě této diskuse jsem vytvořil rychlé udělátko, které všechny monitorovací kategorie ve článcích automaticky skryje (přesune mezi skryté), ať už daná monitorovací kategorie existuje a je skrytá, existuje a není skrytá nebo vůbec neexistuje. Nikoho zatím nenapadl případ, kdy by monitorovací kategorie měla být viditelná i běžnému čtenáři Wikipedie a každý přihlášený uživatel může podle libosti skryté kategorie odkrýt pomocí volby v nastavení. Prosím tedy o nahrání kódu z Wikipedista:Dvorapa/Pískoviště/MediaWiki:Gadget-hideMonitoring.js do MediaWiki:Common.js tak, aby bylo funkční všem uživatelům, čtenářům i anonymům. --Dvorapa (diskuse) 8. 5. 2017, 12:51 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Preferoval bych spíše nahrání toho kódu jako volitelné testovací udělátko, aby šlo otestovat, ne rovnou ten kód dávat všem, navíc, když se ani tento problém nediskutoval na pro to určené místo (nějaká lípa). --Martin Urbanec (diskuse) 8. 5. 2017, 12:53 (CEST)Odpovědět

No on se diskutoval již v minulosti mnohokrát a protože udělátko, které bylo původně pro to připraveno, mělo mnoho chyb, tak se na to zase zapomnělo. Zeptám se pod lípou. --Dvorapa (diskuse) 8. 5. 2017, 12:55 (CEST)Odpovědět

Udělátko má hlavně zabránit takovémuto hromadnému zakládání monitorovacích kategorií jenom proto, aby se ve článcích nezobrazovaly. --8. 5. 2017, 14:44 (CEST)

Zdravím. Podle mně čistě reklamní uživatelská stránka, doporučuji smazat. --Vlout (diskuse) 8. 5. 2017, 14:24 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Souhlasím, smazáno. --Jan Polák (diskuse) 8. 5. 2017, 14:46 (CEST)Odpovědět

Zablokujte indef. OJJ, Diskuse 9. 5. 2017, 08:43 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Odpočívá. --Jan Polák (diskuse) 9. 5. 2017, 09:24 (CEST)Odpovědět

Tento vandal si neustále "hraje".--Houmr (diskuse) 9. 5. 2017, 09:12 (CEST)Odpovědět

A ještě IP. --Houmr (diskuse) 9. 5. 2017, 09:15 (CEST)Odpovědět

A zřejmě i toto. --Houmr (diskuse) 9. 5. 2017, 09:20 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Vyřešil Jan Polák --Tomas62 (diskuse) 9. 5. 2017, 11:16 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun stránky Anglická republika (1659−1660) z varianty s mínusem mezi letopočty na variantu se správnou pomlčkou mezi letopočty Anglická republika (1659–1660) (ukazuje rozmezí, nikoliv rozdíl/odčítání). Já nemohu kvůli přesměrování. --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 16:16 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2017, 16:18 (CEST)Odpovědět

Napřímeny odkazy a původní stránka smazána. --Ria (diskuse) 9. 5. 2017, 16:24 (CEST)Odpovědět

Ani jsem se do toho nestihl pustit, děkuji za vaši pohotovost :) --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 16:25 (CEST)Odpovědět

Což není úplně nejlepší nápad. Pokud budeš chtít odkazovat z nové stránky, drtivá většina lidí na klávesnici pomlčku nenapíše. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2017, 16:27 (CEST)Odpovědět

Pravda, ale mínus taky ne, nýbrž spojovník. --Ria (diskuse) 9. 5. 2017, 16:31 (CEST)Odpovědět

Mea culpa, omlouvám se. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2017, 16:32 (CEST)Odpovědět

Po e. k.: Ještě jsem to u sebe teď zkoušel. Wiki rozlišuje všechny tři symboly, tedy bychom měli zvážit spíš přesměrování z názvu se spojovníkem, který používají lidé místo pomlčky ve většině příkladů – na rozdíl od ní na klávesnici je a je s ní v praxi zaměňován. --Ria (diskuse) 9. 5. 2017, 16:38 (CEST)Odpovědět

Po e. k.: To sice ano, ale ve většině případů jen místo pomlčky – napíše spojovník -. Přesměrování z varianty s mínusem na variantu s pomlčkou nebo spojovníkem, kde mínus být nemá je na české WIkipedii cca 7, zatímco přesměrování ze spojovníku je asi 21 000. --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 16:35 (CEST)Odpovědět

A ještě shodný případ u LOOP − 60Hz: Transmissions from The Drone Orchestra, mínus určitě není správným řešením technického problému, ale já si na to netroufám. --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 16:25 (CEST)Odpovědět

Tak už zbývá jen tento poslední případ, kdy je nesprávně použit mínus v názvu stránky/přesměrování. Já bohužel nevím, jak se tento technický problém běžně řeší. --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 17:03 (CEST)Odpovědět

Já bych tam asi dal pomlčku (která mi přijde na oddělení typograficky nejvhodnější), ale možná bych radši zahájil diskusi na diskusi k článku. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2017, 17:04 (CEST)Odpovědět

Souhlasím, diskuse založena, celou sekci můžeme asi tedy považovat za vyřešenou. --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 17:15 (CEST)Odpovědět

Někdo udělal bez mého vědomí stránky o mé osobě a já s nimi nesouhlasím. Nejdou mi ani nijak editovat, vždy když udělám nějakou změnu, tak se vše během chvíle vrátí do původní podoby. Chci je smazat, ale nevím jak. Můžete mi prosím pomoci? Jedná se o tyto stránky: https://cs.wikipedia.org/wiki/Patrik_Proško

Patrik Proško jsem já. Nevím jak líp se ted autorizovat než svými stránkami - www.prosko.cz , www.exponut.cz , www.3DMalby.com Jaká je prosím cesta k jejich odstranění?

Předem díky za pomoc!

Patrik Proško -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Lifeel (diskuse)

@Lifeel:Dobrý den, vracení editací proběhlo proto, že jste smazání části obsahu nikterak neodůvodnil ve shrnutí editace. Bohužel, Wikipedie neodstraňuje stránky o komkoliv na požádání. Jsou-li nějaké jiné důvody, než Vaše žádost, můžete založit diskusi o smazání, anebo mi zde napište a tuto diskusi založím za Vás, kde můžete komunitě české Wikipedie navrhnout smazání. Po týdnu bude diskuse uzavřena a článek buďto smazán, anebo ponechán, jedním ze správců Wikipedie. Můžete také článek od základů přepracovat, ale tak, aby zůstal nezaujatý a nestal se propagačním. Články na Wikipedii může editovat kdokoliv. Vzhledem k tomu, že komunikace přes tuto nástěnku je veřejná a všemi čitelná, mohu Vám také nabídnout komunikaci důvěrnou, ke které mají přístup pouze důvěryhodní dobrovolníci. V takovém případě se poté ozvěte na info-cs@wikimedia.org. S pozdravem a přáním nádherného zbytku dne, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2017, 21:19 (CEST)Odpovědět

Historie tohoto textu by mne tedy docela zajímala. Ten text byl vložen před pár lety někým, kdo si říkal Patrik proško, ovšem nyní se dovídáme, že pan Patrik Proško to nebyl. Na diskusní stránce hesla vidím, že někdo do OTRS doručil povolení použít jeho text. Předpokládám-li, že to také nebyl pan Patrik Proško, tak se podle mne stala velká chyba, že se dotyčnému vkladateli dovolilo podepsat se pod text cizím jménem. Ledaže by do OTRS také napsal pod falešným jménem, potom ovšem selhalo ověřování (přiznám se, že ověřovací mechanismy OTRS neznám, možná by k tomu něco uvedl @Harold: ).

Kromě toho takovýto neozdrojovaný vlastní výzkum by imo neměl být přijat bez ohledu na počet povolovacích dopisů v OTRS.

Kdyby se někomu chtělo heslo přepracovat podle dostupných zdrojů, tak jsem tam vložil nějaké do externích odkazů. --Jan.Kamenicek (diskuse) 10. 5. 2017, 01:29 (CEST)Odpovědět

Nemůžeme. Máme sice Wikipedie:ČŽL ale články na požádání bez vážného důvodu nemažeme. Uveďte prosím, čím porušuje pravidla Wikipedie, nevidím tam ani nic pomlouvačného a OTRS, zdá se, proběhlo v pořádku. A jinak, nikdo tu nemá profil, na tento název jsem dost alergický, a vše, co tu voní propagací, mažeme. Jinak příště spíš na Wikipedie:POMOC. OJJ, Diskuse 10. 5. 2017, 05:21 (CEST)Odpovědět

@Martin Urbanec, Jan.Kamenicek, OJJ: Záležitost si už bohužel nepamatuji a přístup do OTRS už nějakou dobu nemám. Jednu hypotézu, proč jsem text uznal, bych měl (obecně: při potvrzování je název účtu, který text vkládá, irelevantní, na to se vůbec ohled nebere; za povšimnutí v tomto konkrétním případě stojí, že text nepochází z webu pana Proška, ale z krátkého profilu na jednom uměleckém webu/blogu), každopádně jsem požádal současný OTRS tým o kontrolu. --Harold (diskuse) 14. 5. 2017, 17:54 (CEST)Odpovědět

1) Blogy obecně nejsou považovány za moc věrohodný zdroj, takže převzetí celého neozdrojovaného textu nepovažuji za moc dobrý nápad. 2) Chápu, že název účtu je pro ověření autorství textu irelevantní, ale pokud je vidět, že se přispěvatel názvem účtu vydává za někoho jiného (bylo-li to v povolovacím mailu vidět, to nevím), měl by být přinejmenším požádán, aby ten název účtu změnil. --Jan.Kamenicek (diskuse) 14. 5. 2017, 22:45 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun článku Mephitis na český název Skunk. Děkuji --Petr1888 (diskuse) 10. 5. 2017, 06:40 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Přesunuto. --Tchoř (diskuse) 10. 5. 2017, 06:53 (CEST)Odpovědět

Prosím navrátit zpět, skunků je víc; na stránce Skunk by měl být rozcestník. --OJJ, Diskuse 10. 5. 2017, 10:57 (CEST)Odpovědět

Už jsme to s kolegy vyřešili. OJJ, Diskuse 12. 5. 2017, 11:50 (CEST)Odpovědět

Prosím o odemčení stránky Pardubice, chci na ní něco poupravit --2A00:1028:8B43:35F6:C0DC:89E1:505E:BB60 10. 5. 2017, 20:02 (CEST)Odpovědět

Bylo by dobré úpravy uvést nebo popsat nejprve v diskusi: článku, je zamčen právě proto, že mnoho uživatelů "chtělo něco" upravit, podívejte [2]. Odemčení a to navíc pro neregistrované v tuto chvíli nevidím jako užitečné, článek je předmětem dlouhodobého vandalismu--Horst (diskuse) 10. 5. 2017, 20:20 (CEST)Odpovědět

Řádí tu vandal, prosím o zásah. --JirkaSv (diskuse) 11. 5. 2017, 22:18 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 12. 5. 2017, 08:17 (CEST)Odpovědět

Je tato editace přímou či nepřímou reakcí na předchozí příspěvek, když následuje pouhých 12 minut po něm, není mezi nimi ani žádná jiná editace, vyjadřuje se ke „zde zmíněnému názoru“, který byl vysloven právě a jenom v tom předchozím příspěvku tím konkrétním wikipedistou, nikým jiným? --Bazi (diskuse) 12. 5. 2017, 10:48 (CEST)Odpovědět

Chápu, byl víkend, člověk se nechce moc otravovat (to bych nechtěl ani já, kéž bych mohl být toho ušetřen). Nicméně, potřebují tedy správcové nějaký další „upřesňující“ výklad arbitrážního výboru? Nebo fungují jenom pohrůžky zakládáním ŽOKů? --Bazi (diskuse) 15. 5. 2017, 11:02 (CEST)Odpovědět

Tak už máme středu, zkusíme to po lopatě: Arbitrážní výbor dne 11. 7. 2016 přijal opatření v tomto znění (zvýraznil Bazi):

1) Bazimu a Chalupovi se zakazuje přispívat vzájemně na své diskusní stránky.

2) V ostatních diskusích se Bazimu a Chalupovi zakazuje:

• jakkoli komentovat osobu toho druhého, a to i nepřímou nebo zastřenou formou;
• reagovat přímo nebo nepřímo na příspěvky toho druhého. Oba se však mohou účastnit debat na stejném místě za předpokladu, že tento zákaz vzájemného reagování neporuší.

Tento zákaz se netýká míst výslovně určených k osobnímu hodnocení wikipedistů (např. stránky volební).

Protože to nestačilo, musel následně AV dne 23. 2. 2017 upřesnit, které stránky mají z tohoto zákazu výjimku. Diskuse o smazání mezi výjimky nepatří. Takže...

Dne 12. 5. 2017 v 10.14 hodin napsal wikipedista Bazi v DoSu: „[…] nejde o „otevřenou propagaci“, ale o encyklopedický článek“. Ihned poté, dne 12. 5. 2017 v 10.26 hodin, tamtéž napsal wikipedista Chalupa příspěvek, v němž praví: „Zde zmíněný názor, že encyklopedický článek nemůže být propagací […]“ Že šlo o skutečnou odpověď na předchozí příspěvek, „maskoval“ tím, že svůj příspěvek správně neodsadil. Na co však svým příspěvkem reagoval, je snad zjevné. Nebo není?

Jak je to tedy? Došlo, nebo nedošlo k porušení opatření arbitrážního výboru?

A aby toho nebylo málo, osobní hodnocení typu „aby nebyl tak agresivní“ zde o něco níže se má k tomuto ráznému vyjádření arbitra Vachovce jak? Na nástěnku správců prý ani toto nepatří, takže... Ani v tomto případě nešlo o porušení opatření arbitrážního výboru „jakkoli komentovat osobu toho druhého“? --Bazi (diskuse) 17. 5. 2017, 10:31 (CEST)Odpovědět

Když jsem na zdejší diskusi upozorňován skrz Echo, tak tedy můj názor:

• stránka DoSu: kolega Chalupa odkazovaným příspěvkem porušil uložené opatření
• NS, sekce Domluva: sporná situace; kolega Chalupa v krátké žádosti tentokrát hodnotí spíše editace kolegy Baziho než jeho osobu; jelikož to nebylo dále rozvíjeno, nechal bych to pravděpodobně být

--Vachovec1 (diskuse) 17. 5. 2017, 18:11 (CEST)Odpovědět

A přesto ani po dalším týdnu správci nekonají... Asi je něco špatně. Buď se správckovskou neaktivitou, nebo se samotným opatřením, když ho nechce nikdo vymáhat. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2017, 14:18 (CEST)Odpovědět

Vyřešte prosím, --Michal Lenc (diskuse) 12. 5. 2017, 11:19 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Řešil Horst. --Ria (diskuse) 12. 5. 2017, 11:38 (CEST)Odpovědět

Včera jsem napomenul kolegu Auvajse, aby ve shrnutí svých editací v článku Andrej Babiš nepoužíval velmi nevhodné vulgarismy. Dnes se mně na jeho diskusní stránce dostalo této odpovědi: Podle mě je to velmi vhodný vulgarismus, protože to jedno lomítko ten článek opravdu rozmrdalo. Takže kolega Auvajs hodlá nadále takovéto postupy uplatňovat, což by správcové neměli tolerovat. Krom toho uživatel Auvajs již opakovaně nebere v úvahu mínění několika wikipedistů k jedné své neencyklopedické formulaci, kterou soustavně protlačuje do úvodu toho článku. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 5. 2017, 13:30 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVe shrnutí skryto, v diskusi ponecháno i když by to šlo např refaktorizovat, stejně jako zde. Tolerovat to ale opravdu nebudu --Horst (diskuse) 12. 5. 2017, 13:43 (CEST)Odpovědět

Zdravím, bude zapotřebí uzamknout stránku Hňup, je terčem vandalizace vícera IP adres a účtů. --Vlout (diskuse) 12. 5. 2017, 22:12 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Vyřešil Martin Urbanec. --Ria (diskuse) 13. 5. 2017, 11:09 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, Pracuji na školním projektu o Mishovy a chtěla bych nahrát jeho fotku (mnou vyfocenou už i nahranou) na stránku Mishovy šílenosti. Bohužel je stránka polouzamčená a já se do ní nemůžu dostat. Nevím jestli je to tím, že jsem nový uživatel, ale zaregistrovala jsem se 2 týdny zpátky a stále se mi stránka neodemyká. Mohla bych vás tedy požádat o vložení této fotky jako hlavní, místo dosavadní?

Předem moc děkuji, PolinaDavydenko (diskuse) 14. 5. 2017, 01:53 (CEST)Polina DavydenkoOdpovědět

Zde je odkaz: File:Polina Davydenko.jpg

@PolinaDavydenko:Dobrý den, ano, stránka byla polozamčena kvůli vandalismu (viz historie stránky) pro nové uživatele. Namísto odemčení stránky či vložení zamýšleného obsahu za Vás jsem Vám však přidělil příznak schváleného uživatele. Prosím, upravte článek podle svých záměrů. S přáním hezkého dne, --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2017, 16:37 (CEST)Odpovědět

Myslím, že by to chtělo "na chvíli" zamknout stránku Josefa Šurala, z důvodu častého vandalismu. --Houmr (diskuse) 14. 5. 2017, 12:20 (CEST)Odpovědět

Doporučuji polozamknout heslo Josef Šural z důvodu vandalismu. Díky. --OJJ, Diskuse 14. 5. 2017, 16:07 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Budiž, 3 měsíce pro neschválené. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2017, 16:09 (CEST)Odpovědět

Ještě tohle. --OJJ, Diskuse 14. 5. 2017, 16:11 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2017, 16:11 (CEST)Odpovědět

Žádám o zablokování uživatele Baziho na dobu neurčitou. Porušil jeden zákon ČR přímo na Wikipedii. To musí mít konsekvence. Vizte diskuse k článku Star Wars: A Gay XXX Parody. Jednu věc jsem sice už sám v tom článku smazal, ale prostě na Wikipedii byla. Beru na sebe to riziko, že budu očerněn, ale takové aktivity nelze na Wikipedii trpět. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 5. 2017, 18:32 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Zamítá se. Bazi je autorem mnoha článků a neexistuje žádný důvod (ať už rozumový anebo obsažený v pravidlech), který by měl způsobit jeho zablokování na neurčito. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2017, 18:49 (CEST)Odpovědět

Přečtěte si pořádně tu diskusi, ten článek a § 191 onoho zákona. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 5. 2017, 18:58 (CEST)Odpovědět

V žádném zákoně se o tom, že správci Wikipedie jsou v nějakém určitém případě povinni zablokovat Baziho nepíše. Nyní prosím stopchat, tato žádost vážně nemá smysl. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2017, 18:59 (CEST)Odpovědět

Prosím o blok vandala 109.202.68.91. Díky, --Hugo (diskuse) 15. 5. 2017, 10:49 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 15. 5. 2017, 10:54 (CEST)Odpovědět

Prosím, zda by někdo nedomluvil Bazimu, aby nebyl tak agresivní na kolegu Zbrnajsem. Já to udělat nemohu a věru se mi to nelíbí, jak jej neustále napadá. Jde diskuzi na stránce Diskuse:Star Wars: A Gay XXX Parody. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 15. 5. 2017, 13:31 (CEST)Odpovědět

Wikipedista Chalupa porušil závazné pravidlo Wikipedie:Právní kroky a právní výhrůžky, když hrozil právními kroky, tj. podáním trestního oznámení na neznámou osobu za šíření pornografie podle § 191 trestního zákoníku. Jde o bezprecedentní vyhrocení situace kolem článku o pornografickém snímku s homosexuální tématikou, k němuž v uplynulých dnech probíhala diskuse o smazání. V té zazněl názor (byť ojedinělý, laický a ničím nepodložený), že by vložení reference s pornografickým obsahem do článku bylo možno klasifikovat jako propagaci/šíření pornografie. V návazné diskusi uvedenou hrozbu právními kroky tak lze vnímat jako útok a zastrašování autora článku Baziho. Wikipedista Chalupa sice později uznal, že svým příspěvkem přestřelil, takovéto chování je však na Wikipedii nepřípustné a nelze za žádných okolností tolerovat. Jelikož jsem vyhodnocoval diskusi o smazání sporného článku, žádám kolegy správce o zakročení. --Faigl.ladislav (diskuse) 15. 5. 2017, 18:55 (CEST)Odpovědět

Domnívám se, že nedošlo k porušení závazného pravidla, ale pouze doporučení (viz odkazovaný text (část Doporučení)) Kolega byl varován ve své diskusi ješte před tímto požadavkem na NS, načež zmírnil svůj postoj v odkazované diskusi výše. --Rosičák (diskuse) 15. 5. 2017, 19:10 (CEST)Odpovědět

Může jít o doporučení postupu, ale pořád je to závazné pravidlo. V každém případě to nelze brát na lehkou váhu, a pokud by se toto chování opakovalo, je třeba rázně zasáhnout. --Faigl.ladislav (diskuse) 15. 5. 2017, 19:15 (CEST)Odpovědět

Jedná se o porušení závazného pravidla. Zaprvé je tak označeno a zadruhé i nad sekcí Doporučení (tj. v sekci považovatelné za závazné pravidlo) je psáno Pokud budete vyhrožovat právními kroky, můžete být zablokován. Pokud budete podnikat právní kroky, přestaňte po dobu, než se právní věc prokazatelně uzavře, Wikipedii editovat. Na dodržování tohoto doporučení/pravidla dohlíží Arbitrážní výbor a může ho vynucovat například výslovně uděleným zákazem editace.. Zde je výslovně uvedena pravomoc správců blokovat v případě výhružky právními kroky. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 5. 2017, 19:21 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Osobně bych zůstal u varování kolegou Horstem, v případě pokračování či opakování ale bez diskusí zasáhnu. --Jan Kovář^BK (diskuse) 15. 5. 2017, 19:18 (CEST)Odpovědět

Kolegové, omlouvám se, bylo to hloupé rýpnutí, které jsem nemyslel vážně. Bylo to vyvoláno tím, že mé výše uvedené žádosti na NS se opět nikdo nevšiml. To jen na vysvětlení, pochopitelně že to mě neomlouvá. Již se to nebude opakovat. --Chalupa (diskuse) 15. 5. 2017, 21:53 (CEST)Odpovědět

Jen faktická poznámka: 15. 5. 2017, 13:26 příspěvek v diskusi k článku s právní pohrůžkou, 15. 5. 2017, 13:31 žádost na nástěnce správců. Ten příspěvek nemůže „být vyvolán“ jakoukoli (ne)reakcí správců na žádost na NS, pokud samotné žádosti na NS o 5 minut předcházel! Každý si pak o tom může myslet své. --Bazi (diskuse) 15. 5. 2017, 22:27 (CEST)Odpovědět

Lehce vysvětlím, pokud to někoho zajímá. --Chalupa (diskuse) 15. 5. 2017, 22:48 (CEST)Odpovědět

Kolega Chalupa, který vyjádřil obavu z narušování Wikipedie uživatelem Bazim (otázka trestní zodpovědnosti), má být zablokován? A jakýkoliv postih Baziho za pornografické příspěvky se zamítá. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 5. 2017, 10:49 (CEST)Odpovědět

Chtěl bych editovat tuto stránku, protože se mi nelíbí, že se tam nacházejí špatné údaje. Jsem fanouškem RM a obvzlášť CR7, a tak bych byl rád za tuto možnost.

Filipfikar11 (diskuse) 15. 5. 2017, 20:19 (CEST)Odpovědět

@Filipfikar11:Dobrý den, prosím, zkopírujte si třeba sem celou stránku, proveďte úpravy a informujte nás zde, změna bude provedena. Omlouvám se, že stránka nejde výjimečně editovat přímo, podíváte-li se na historii, uvidíte, že zablokování editací novým uživatelům určitý smysl má. Také se můžete chvíli věnovat jiným, odemčeným stránkám, po čase se Vám stránka automaticky odemkne. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 5. 2017, 20:26 (CEST)Odpovědět

@Filipfikar11:Vyřešeno Pro záznam, uživateli Filipfikar11 jsem přidělil flag schválený uživatel, takže nyní stránku může editovat, pro prohlédnutí změn na jeho podstránce. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 5. 2017, 21:22 (CEST)Odpovědět

Foxx70 - osobní útok zde, žádám o jeho zablokování. Dvojnásobek jeho posledního bloku bude myslím postačovat.--2A00:1028:83BE:4392:4122:8610:F12E:EC2B 15. 5. 2017, 22:47 (CEST)Odpovědět

VyřešenoOdpoledne jsem varoval, do rána klid--Horst (diskuse) 15. 5. 2017, 22:55 (CEST)Odpovědět

Jen názor. Kolega Foxx70 to zcela jistě přehnal, ale přesto si myslim, že i kolega z IP by se mohl více snažit držet etikety. --Nadkachna (diskuse) 15. 5. 2017, 23:14 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, úzce spolupracuji s paní Evou Garajovou a na její pokyn o ní vytvářím článek na Wikipedii. Ten samý text, který používám zde, je uveřejněn na její osobní webové stránce http://www.evagarajova.cz/cs/biografie, za kterou zaplatila a je plným vlastníkem autorských práv k článku, který je napsán o její osobě a pro ní. I Přesto je článek smazán, kvůli porušení autorských práv. Žádám o radu, jakým způsobem pokračovat, článek měl být hotov již v pátek. Děkuji, Radla Robert

Dobrý den, tak, jak Vám bylo porazeno na Vaší diskusi již 12. května. Je třeba dle vzoru zaslat povolující e-mail kolegům do WP:OTRS na adresu permissions-cs@wikimedia.org. Jakmile povolení dorazí, text bude povolen. Omlouvám se za komplikace. I tak tam ale bude třeba ten článek výrazně upravit z hlediska propagačního stylu (Wikipedie neslouží k propagaci). S přáním hezkého dne, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2017, 11:23 (CEST)Odpovědět

Já ještě doplním, že bude třeba doplnit WP:2NNVZ, jinak bude článek opět smazán. Osobní stránka je zdroj závislý. A věta úzce spolupracuji s paní Evou Garajovou a na její pokyn o ní vytvářím článek na Wikipedii. je typická reklama, kterých tu vídáme desítky. Že by se někdo chtěl blýsknout článkem na WP? Psaní na objednávku fakt ne. Co takhle, kdyby to napsal někdo nezaujatý, kdo nemá s umělkyní nic společného? OJJ, Diskuse 16. 5. 2017, 11:30 (CEST)Odpovědět

Pokud mohu, rád bych k tomu ještě dodal, že oba návrhy jsou v pořádku, ale v tomto případě bych doporučil ještě WP:Významnost. Paní Eva Garajová je vcelku běžnou operní pěvkyní lokálního formátu. Takových pěvců a zpěváků máme v ČR i na Slovensku desítky, ba stovky. Nemyslím si, že by kritérium významnosti tato osoba splňovala.AnkaElektro (diskuse) 16. 5. 2017, 12:38 (CEST)Odpovědět

S tímto hodnocením naprosto nesouhlasím. Jednak má na internetu mnoho odkazům jednak si myslím, že běžná operní pěvkyně je encyklopedicky významná sama o sobě (co třeba vcelku běžný herec nebo vcelku běžný spisovatel atp.) a jednak je snad právě výhodou Wikipedie, že nemusí obsahovat jen články o Carusovi a Destinové, ale i o operních zpěvácích, které takové hvězdy nejsou. Informace je informace a nevím, proč bychom se o ní měli ochuzovat. Kromě toho je tato paní nositelkou několika mezinárodních ocenění. A pokud někdo s někým spolupracuje na článku o jeho osobě, nemusí jít o propagandu a ani o psaní na objednávku. A i kdyby to bylo psaní na objednávku, nevidím v tom zase až tak moc špatného, důležitý je výdledek. Vergilius svou Aeneidu napsal také na objednávku. --Chalupa (diskuse) 16. 5. 2017, 14:19 (CEST)Odpovědět

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--Okino (diskuse) 16. 5. 2017, 14:23 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun článku Cato (jméno) na článek Cato, který je o tom samém, jen stručnější. Prosím tedy nahradit obsah článku Cato obsahem z Cato (jméno). Relikt po přesunu (Cato (jméno)) je možné smazat, nic na to neodkazuje. Wikidata položku nechat ze článku Cato (https://www.wikidata.org/wiki/Q163997), tu z přesouvaného článku (https://www.wikidata.org/wiki/Q27996322) prosím smazat. Díky --Vojtěch Veselý (diskuse) 16. 5. 2017, 16:35 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Vyřešeno. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2017, 16:37 (CEST)Odpovědět

Poprosila bych zámek na tuto stránku. Ten, kdo ji založil, neustále odstraňuje urgentní šablonu významnosti. --Emilka006 (diskuse) 16. 5. 2017, 17:32 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Místo toho jsem toho odstraňovače na 48 hodin zablokoval, Jvs stránku smazal a já zamknul stránku proti vytváření novými uživateli. Hezký den! --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2017, 18:40 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Dávám k posouzení jeden čistě provokační účet a jeden, který předstírá, že je správcem. --Vlout (diskuse) 16. 5. 2017, 21:02 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Oba účty zablokovány do odvolání. --Jvs 16. 5. 2017, 21:11 (CEST)Odpovědět

Prosím o uzamčení stránky Cena Strega. --Protestant (diskuse) 16. 5. 2017, 23:25 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Standardní týden. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 5. 2017, 07:55 (CEST)Odpovědět

K zámku v této fázi vývoje nevidím moc důvod. Obrázek s italským popisem vložený kolegou Protestantem nemá na českojazyčné verzi co pohledávat. Zámek by měl smysl až ve chvíli, pokud by nastala editační válka u obrázku s vysvětlujícím popisem v češtině. Popis má jasně uvádět, co obrázek zachycuje (promo plakát na likéry Strega) s dovysvětlením vztahu Stregy a ceny v textu. Pak by byl obrázek možný. Současný stav v italštině je „výstřelem do tmy“ bez informační hodnoty pro čtenáře v češtině.--Kacir 17. 5. 2017, 18:25 (CEST)Odpovědět

@Kacíř: O zpochybnění kontextu vůbec nemůže být řeč (ani to nejde:-) ) a v textu je již dávno souvislost naznačena zakladatelem, což je právě důvod revertů, tedy nepochopení celého kontextu (uživatelem Roman82). --Protestant (diskuse) 17. 5. 2017, 19:36 (CEST)Odpovědět

Na českojazyčnou Wikipedii nevkládejte popisy obrázků v cizích jazycích. Odstranění takového souboru bylo v pořádku. Plakát likéru nemusí literární cena nutně obsahovat, takže při nesouhlasu je správným postupem soubor nevracet a zahájit diskusi. --Kacir 17. 5. 2017, 22:51 (CEST)Odpovědět

Tohle a předcházející. Z části cp a nepoužitelné promo. OJJ, Diskuse 17. 5. 2017, 13:26 (CEST)Odpovědět

Vyřešenoskryto od té neodhalené verze --Horst (diskuse) 17. 5. 2017, 13:48 (CEST)Odpovědět

Opět.OJJ, Diskuse 18. 5. 2017, 12:08 (CEST)Odpovědět

Prosím o týdenní uzamčení stránky Muslim. Uživatel PetrKlíč protlačuje odstraňováním obsahu a následnými reverty změnu v úvodu, aniž by o tom panoval konsensus na DS. --Protestant (diskuse) 17. 5. 2017, 14:38 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 17. 5. 2017, 14:45 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Vzhledem k charakteru informací, které Tonda z Hospody vkládá, soudím, že by měl být zablokován jako jednorázový provokační účet. --Vlout (diskuse) 17. 5. 2017, 18:03 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Kacir 17. 5. 2017, 18:14 (CEST)Odpovědět

Prosím opakovaně, zda by někdo nedomluvil Bazimu, aby nebyl tak agresivní na kolegu Zbrnajsem. Já to udělat nemohu a věru se mi to nelíbí, jak jej neustále napadá. Jde diskuzi na stránce Diskuse:Star Wars: A Gay XXX Parody a Wikipedie:Žádost o komentář/Články o pornografii na Wikipediiu. Jde o naprosé nepředpokládání dobré vůle, neustále kolegovi Zbnajsem předhazuje, že mu vyhrožue a to dokonce, že jde o právní vyhrůžky. Takto se přeci diskuze na wikipedii nevede a já i Bazi jsme se za to stali objektem opatření AV. Jen díky rozmyslu kolegy Zbrnajsem se tento spor neeskaluje. --Chalupa (diskuse) 15. 5. 2017, 13:31 (CEST)Odpovědět

90.179.155.43 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - zablokovat, opak. vand. na Jiří z Poděbrad. Upozorněn na DS Horstem a mnou. Dk. --Vojtasafr (diskuse) 18. 5. 2017, 18:08 (CEST)Odpovědět

Nevím, kam s tím, kdyžtak přesuňte, ale potřebuji pomoc správce. Můj bot po přesunu kategorie někdy přidá do původní kategorie šablonu smazat a někdy ne, i když by měl vždy. Ve většině případů tak však neudělá a šablonu musím doplnit ručně. Vývojáři pywikibota, rozhraní, na kterém můj bot běží, by rádi viděli diffy stránek, kdy bot přidal šablonu smazat na přesunutou přesměrovanou kategorii a kdy jsem tak musel učinit ručně, protože bot zapomněl. Problém je, že všechny tyto kategorie jsou již smazány. Bylo by nějak možné vytvořit seznam kategorií, které byly v historii Wikipedie přesunuty mým botem, následně je rozdělit podle toho, kde přidal šablonu smazat můj bot a kde jsem ji musel přidat já, protože to můj bot neudělal, a ještě navíc doplnit ke každému takovému případu diffy nebo obsah stránek po vložení šablony (tedy vlastně obsah stránek/poslední diff před smazáním)? --Dvorapa (diskuse) 18. 5. 2017, 18:26 (CEST)Odpovědět

Co nepůjde, to nepůjde, ale čím víc informací, tím líp. --Dvorapa (diskuse) 18. 5. 2017, 18:49 (CEST)Odpovědět

@Dvorapa: V historii editací bota je u smazaných kategorií 325x ve shrnutí přesunul. Ty bys třeba věděl lépe, kde a co hledat - nabízím takovéto řešení:

Nově je možnost přidělovat speciální oprávnění na dobu určitou. Přidělil bych ti na nezbytně nutnou dobu (třeba přes víkend) správcovská práva a ty by sis to prošel. Co na to Tchoř a Martin Urbanec? Jde sice o neobvyklé řešení (i když jeden precedent už tu kdysi byl), ale věřím, že nehrozí nebezpečí zneužití a třeba tě to i dovede k budoucí kandidatuře :-) JAn (diskuse) 19. 5. 2017, 08:16 (CEST)Odpovědět

Já nejsem proti, však jsem Dvorapu několikrát k ŽOPSu vyzýval. Tak si práva alespoň oťuká a pak kandiduje na dobu neurčitou . Další možnost je nepřidělovat práva správce, nýbrž arbitra, čili Dvorapa získá jen nezbytně nutnou sadu práv (arbitr má možnost jen nahlížet do smazaných). Poslední možnost je, že roboticky vytvořím archiv všech smazaných editací Dvorapova bota a někde ho pověsím. Co si Dvorapa zvolí? --Martin Urbanec (diskuse) 19. 5. 2017, 08:29 (CEST)Odpovědět

Nechám to na vás, co bude podle vás nejjednodušší řešení, jen čas na procházení historie budu bohužel mít asi až začátkem léta (možná jsem to sem měl napsat později). --Dvorapa (diskuse) 19. 5. 2017, 09:59 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Tak dobře. Na 3 měsíce jsem Vám přidělil právo prohlížení historie smazaných revizí, prosím, jakmile ho nebudete potřebovat, požádejte na Nástěnce byrokratů o jeho předčasné odebrání. ---Martin Urbanec (diskuse) 19. 5. 2017, 10:05 (CEST)Odpovědět

Kakala Anička zjevně láká mnoho IP a účtů, takže to zamkněte. Pochybuji, že by to bylo časem něco rozumného. OJJ, Diskuse 19. 5. 2017, 18:29 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno hotovo. --Faigl.ladislav (diskuse) 19. 5. 2017, 18:36 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun Důl Jindřich II (Zbýšov) -> Důl Jindřich II. Rozlišovač asi není nutný, nenašel jsem jiný důl téhož jména. Díky. --Harold (diskuse) 20. 5. 2017, 16:22 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 20. 5. 2017, 16:23 (CEST)Odpovědět

Dovolím si ještě upozornit na zdejší diskusi k tématu: Diskuse s wikipedistou:Harold/Archiv 20#Důl Julius. Jinak napřimuji linky a poté bude smazáno, přesměrování by bylo zbytečné. --Ria (diskuse) 21. 5. 2017, 14:57 (CEST)Odpovědět

Navrhuji polozamknout WP:Článek, z důvodu prevence vandalismu jako jiné podobné str. OJJ, Diskuse 21. 5. 2017, 15:07 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno S odkazem na návod v odůvodnění. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 5. 2017, 15:08 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, prosím správce o vyjádření, případně schválení možnosti vložení fotek do článku https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Bidon_rock/p%C3%ADskovi%C5%A1t%C4%9B po doložení souhlasu autora. Doufám, že tyto 3 fotky by dokreslily info o kapele.

• bid_jabko_w02.jpg
• jj_bidon_w02.png
• členové

Děkuji za Váš čas.--Bidon rock (diskuse) 21. 5. 2017, 17:20 (CEST)Odpovědět

Omlouvám se adresa článku je Wikipedista:Bidon rock/pískoviště#cite note-:1-3

Přesunuto Řeší se na Wikipedie:Potřebuji pomoc#Vložení fotek do článku (přesunuto). --Jvs 22. 5. 2017, 18:39 (CEST)Odpovědět

Zablokujte IP, vandal. Varovaní má. OJJ, Diskuse 22. 5. 2017, 12:19 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno 2 hodiny. --Jvs 22. 5. 2017, 12:21 (CEST)Odpovědět

Zdravím a prosím o přesun článku Malesice (Plzeň) na dosavadní přesměrování Malesice, rozlišovač je zde zbytečný. --Vlout (diskuse) 22. 5. 2017, 14:08 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Taktéž zdravím, provedl jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 5. 2017, 14:09 (CEST)Odpovědět

Prosím o delší zablokování IP 37.188.132.9, celkem neodbytný vandal. --Vlout (diskuse) 22. 5. 2017, 21:10 (CEST)Odpovědět

:Vyřešeno Chtěl jsem mu dát den, ale kolega Tomas62 byl rychlejší a šoupl mu 6 hodin. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 22. 5. 2017, 21:14 (CEST)Odpovědět

Prosím blok pro 37.188.132.9 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), dlouhodobý vandal. OJJ, Diskuse 23. 5. 2017, 08:59 (CEST)Odpovědět

VyřešenoNezávisle po včerejšku 2 d /+známý rozsah--Horst (diskuse) 23. 5. 2017, 09:04 (CEST)Odpovědět

Prosím o přesun [[buk (rod)]] na buk se smazáním přesměrování. --Wikipedista:BobM _d|p 23. 5. 2017, 16:33 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Jistě. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 5. 2017, 16:43 (CEST)Odpovědět

Zdravím, žádám o smazání (reset) UP a pískoviště (uhrabání), důvod: na vlastní žádost. Stránky si sjednotím a vložím jiné. --Vřed (diskuse) 23. 5. 2017, 22:27 (CEST)Odpovědět

VyřešenoPříště stačí vložit na začátek stránek šablonu {{smazat|sem uvést důvod}} je zbytečné psát sem, sledujeme RC, díky--Horst (diskuse) 23. 5. 2017, 22:30 (CEST)Odpovědět

Prosím o napomenutí či zablokování kolegy Baziho za opakované ad hominem editace v diskusi o komentář, nejnověji poslední věta obsahující napadení oponentů v příspěvku [3].

A vlastně souběžně upozorňuji na obdobné výroky části ostatních diskutujících. Děkuji. --Okino (diskuse) 25. 5. 2017, 13:50 (CEST)Odpovědět

Taktéž by bylo dobré Bazimu připomenout, že stále platí opatření zakazující mu reagovat přímo nebo nepřímo na příspěvky kolegy Chalupy. Tento příspěvek jednoznačně dané opatření porušuje. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2017, 11:57 (CEST)Odpovědět

Jestlipak Jowe zaznamenal, že ten příspěvek reagoval na jiný příspěvek, kterým Chalupa reagoval na můj předchozí příspěvek? A jestlipak si Jowe ve svém zápalu směřovaném proti mojí osobě stačil všimnout, že ŽOK je z opatření výslovně vyňat? --Bazi (diskuse) 26. 5. 2017, 12:14 (CEST)Odpovědět

Je na správcích, aby situaci posoudili nestranně a zamezili dalšímu vyhrocování situace, Kvůli tomu bylo opatření přijato. Výslovně vyňat je pouze ŽOK, kde hodnocení uživatele má přímý vztah k tématu žádosti o komentář. Musí být i Bazimu jasné, že ŽOK Články o pornografii na Wikipedii není místo výslovně určené k osobnímu hodnocení wikipedistů. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2017, 12:29 (CEST)Odpovědět

Bylo by tedy dobré, kdyby sám Jowe nechal to posouzení na správcích a neukvapoval se se svými vlastními soudy typu „jednoznačně dané opatření porušuje“. Každopádně pokud je tam reagování zakázáno, byla porušením už Chalupova reakce. Pokud zakázáno není, nemohla být porušením ani moje reakce. --Bazi (diskuse) 26. 5. 2017, 12:45 (CEST)Odpovědět

Já píšu svůj názor, kterým zdůvodňuji svou žádost. Posouzení opravdu nechám na správcích. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2017, 13:11 (CEST)Odpovědět

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Nástěnka správců neslouží k diskusi. Já jakožto správce-arbitr to nechám také na kolezích. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 5. 2017, 13:12 (CEST)Odpovědět

Žádost od Okina nemá s opatřeníma arbitrážního výboru nic splečného. Zde nemusíš mít obavu. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2017, 13:19 (CEST)Odpovědět

Dle Wikipedie:Žádost o opatření/Chalupa vs. Bazi blokuji oba účastníky na 24 h, důvodem je jednoznačné porušení bodu 2 podbod 2 kde mají zakázáno reagovat přímo nebo nepřímo na příspěvky toho druhého. Porušeno oběma stranami. V jistém smyslu lze i spatřovat narušování Wikipedie neustálým opakováním stejných více či méně nesmyslných argumentů z obou dvou stran. [4],[5] kolega Bazi, [6] kolega Chalupa. Diffů se samozřejmě dá uvést více. Cílem bloku /spíš mým zbožným přáním/ je zejména zklidnění situace, stejná délka pro oba byla volena jak s ohledem na aktivitu, tak s ohledem na trvání sporu, ač u kolegy Chalupy už jde o /jestli dobře počítám/ 4. blok.--Horst (diskuse) 26. 5. 2017, 14:07 (CEST)Odpovědět

Asi jsem udělal chybu, že jsem své upozornění na porušení opatření spojil s Okinovým upozorněním na jiné problematické chování. Teď to vypadá tak, že vůbec nebylo posuzováno. Abych chybu napravil, prosím, aby bylo zareagováno i na něj zvlášť. Díky. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2017, 14:44 (CEST)Odpovědět

Prosím o posouzení a případně dohled nad editacemi uživatele Cepice. Provádí hromadné kategorizační editace, které jsou sporné, problematické, částečně patrně nepoučené o smyslu kategorizačního stromu nebo bez důkladné znalosti souvztažností mezi kategoriemi, částečně možná i trochu natruc diskusi Diskuse ke kategorii:Masmédia, kde byl kolegou vyzván, aby ustal s úpravami, alespoň dokud se nedospěje ke konsenzu. Takové konání pak zdá se být na hraně NEKIT, možná i za ní. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2017, 14:39 (CEST)Odpovědět

Tento uživatel neustále poškozuje stránky Král Lear a Romeo a Julie. --2A00:1028:8B43:35F6:2813:919E:79A3:A66C 26. 5. 2017, 08:46 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Do odvolání. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 5. 2017, 08:48 (CEST)Odpovědět

Tohoto vandala prosím zablokovat, zřejmě pouze vandalizační účet. --Emilka006 (diskuse) 26. 5. 2017, 12:33 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Máš to tam. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 5. 2017, 12:46 (CEST)Odpovědět

Toto je na okamžitý blok. --Vachovec1 (diskuse) 26. 5. 2017, 12:34 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Blokl jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 5. 2017, 12:46 (CEST)Odpovědět

Prosím skryjte to "shrnutí editace". Co si ta osoba dovoluje ... --Zbrnajsem (diskuse) 26. 5. 2017, 12:49 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 5. 2017, 12:51 (CEST)Odpovědět

Prosím o kompletní skrytí vulgarit na diskusi o Putinovi. Včetně vulgárního wikijména. A toho uživatele prosím zablokovat do odvolání. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 5. 2017, 12:59 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 5. 2017, 13:00 (CEST)Odpovědět

Ahoj, spamfiltr mi neustále blokuje externí odkazy na Pornhub, přestože jsem ho vyřadil z lokálního spamového blacklistu. Na metě na blacklistu není, na en.wiki (en:Pornhub) odkaz normálně funguje. Nemůžu tak v referencích odkázat na statistiky za loňský rok, a v externích odkazech na stránku jako takovou. Kde by mohl být problém? Díky --Faigl.ladislav (diskuse) 26. 5. 2017, 22:51 (CEST)Odpovědět

Ahoj, to bude tím, že na metě i je, viz záznam \bpornhub\.com\b. Je tedy třeba ho whitelistovat. Nejraději bych se bez něj obešel a na blacklistu ho nechal... Hezký den, --Martin Urbanec (diskuse) 26. 5. 2017, 22:54 (CEST)Odpovědět

Nemyslím si, že je vhodné whitelistovat takovouto doménu. --Vachovec1 (diskuse) 26. 5. 2017, 23:01 (CEST)Odpovědět

Toho jsem si nevšiml. Pokusil jsem se whitelistovat specificky, aby nebylo možno vkládat odkazy na konkrétní videa. Případně se ještě nabízí přímo varianta z en.wiki, kde mají primárně odkaz na FAQ, viz \bwww\.pornhub\.com/information#faq\b. Kdyžtak to po mně prosím zkoukněte. Díky --Faigl.ladislav (diskuse) 26. 5. 2017, 23:16 (CEST)Odpovědět

Už by to chtělo indef. OJJ, Diskuse 27. 5. 2017, 10:08 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 27. 5. 2017, 10:24 (CEST)Odpovědět

Zase si začal hrát, tentokrát jako Speciální:Příspěvky/46.135.249.0. (Zatím poslední viz Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv67#Opět železnice.) --Harold (diskuse) 27. 5. 2017, 10:53 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Tahle IP je dynamická IP adresa Vodafonu, což trochu stěžuje situaci. V tuto chvíli ji má pravděpodobně přiřazenu již jiný uživatel jejich sítě, proto si nemyslím, že by byl blok opodstatněný. Viz také [7], [8] a [9]. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2017, 12:40 (CEST)Odpovědět

Díky. domluvy jsou marné. OJJ, Diskuse 27. 5. 2017, 19:43 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno Nezávisle. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2017, 19:44 (CEST)Odpovědět

Nemohu si pomoci, ale podívejte se na diskuzní stránku Baziho, kde opět cituje moje staré editace a žádá nějaká posouzení, což je zcela zřejmé reakce na mě - k takovýmto žádostem je určena NS. [10] To já jen k tomu, že sotva skončil náš společný blok, Bazi opět porušuje opatření AV. Nevím, proč to dělá, já nic takového nedělám. To pro správce Horsta, který tvrdí, že já vytvářím dusno na wikipedii. Děkuji za vyřízení. --Chalupa (diskuse) 27. 5. 2017, 20:53 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnuto Jedná se zcela zjevně o primární reakci na Horstův blok, nikoliv o primární reakci na Vaše příspěvky. Zablokování Baziho proto nedává smysl. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2017, 21:00 (CEST)Odpovědět

Kolego, na tom přeci nezáleží, důležité je, že mně tam cituje a žádá posouzení mých editací. Toto místo k tomu není určeno. A já nežádám o blok, ale o domluvu, aby toho Bazi již nechal a nejitřil stále vodu. Je zajímavé, jak to vadí u mě, a jinde to nevadí. --Chalupa (diskuse) 27. 5. 2017, 21:18 (CEST)Odpovědět

(s e.k.) Bohužel i takovéto žádosti jsou důsledkem toho, že správci nekonali, když měli, ve chvíli, kdy tu měli legitimní žádost o posouzení a zákrok, kterou nereflektovali. Takto tedy vypadají důsledky nešťastně vymyšleného a formulovaného opatření AV.

Je-li to nutné, přidávám sem znovu žádost přednesenou osobně na správce Horsta na mé diskusní stránce, a to o posouzení porušení opatření AV v případě této reakce wikipedisty Chalupy (i ve shrnutí přiznané) na můj předchozí příspěvek. Původně jsem ji neřešil v zájmu pacifikace sporu, ale když se pak na každou moji editaci ihned „seběhnou psi“, aby se dožadovali mého zablokování, tak je asi nezbytné nastolit rovné podmínky. --Bazi (diskuse) 27. 5. 2017, 21:26 (CEST)Odpovědět