Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv43: Porovnání verzí

Podívejte se také na:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory

Vyřešeno … vyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}

Nevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno {{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}

Přesunuto … přesunuto/staženo {{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}

Prosím smazat Kategorie:Industriál (skupiny) jejíž obsah jsem přesunul do Kategorie:Industriální hudební skupiny. --Puppenbenutzer 1. 9. 2008, 01:20 (UTC)

Vyřešeno Příště stačí použít šablonu {{Smazat|Důvod pro smazání}}. -- Mercy (☎|✍) 1. 9. 2008, 05:24 (UTC)

Pohlídejte někdo, kdo máte čas, Cro3vltava. Ty odkazy, co přidává, jsou někdy docela užitečné, ale chtělo by to ohlídat, aby to nepřerostlo v masivní přidávání (sebe?)propagace či dokonce editace jako byla toto. --Dezidor 1. 9. 2008, 09:53 (UTC)

Narazil jsem na článek tapisérie z Bayeux. Nezněl by český název spíše tapisérie z Bayeuxu (v mých dvou knížkách je tento název). Žádám o opravu názvu. Předem děkuji. --Vedros88 1. 9. 2008, 15:42 (UTC)

Oosbní útok na moji osobu - viz moje diskusní strana a článek počítání karet ** Při příštím incidentu prosím o blok ** Děkan --MiroslavJosef 1. 9. 2008, 16:26 (UTC) Vyřešeno 12 hodin za opakované chování--Horst 1. 9. 2008, 16:28 (UTC)

Ahoj, prosím o smazaní diskuse na mém portálu Černá Hora. Jak se můžete přesvědčit v historii stránky, napsal jsem tam jen při tvoření poznámku o spolupráci. Ta nyní však jednak už není potřeba a navíc modře zbarvený odkaz stále klame, když místo diskuse je pouze výzva. Děkuji. --Zik 1. 9. 2008, 21:21 (UTC)

Kolego, to stačí vložit šablonu {{smazat}} a uvést v ní důvod. Nemusíte psát sem.--Faigl.ladislav 1. 9. 2008, 21:23 (UTC)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv43/Vyřešeno Smazáno, příště skutečně prosím použít šablonu rychlého smazání, jak říká kolega. --Daniel Baránek 1. 9. 2008, 21:26 (UTC)

Hrubá urážka: [1]. Sám její autor se zablokováním za své urážky počítá, vzhledem k neefektivnosti krátkodobých bloků by to měl být blok v rámci několika týdnů. --Dezidor 2. 9. 2008, 21:15 (UTC)

Chmee2 vede na Felipeho diskusní stránce pokus o konstruktivní dialog. Felipe namítá, že byl k útoku vyprovokován stejně nevybíravými osloveními, počkejme s případným blokem na vysvětlení. --Krvesaj 2. 9. 2008, 21:20 (UTC)

Nemáš pravdu, tam se řeší tento jeho útok: [2] --Dezidor 2. 9. 2008, 21:23 (UTC)

když jsem mu psal, četl jsem oboje. Dal jsem jenom jeden link, to je chyba, za to se omlouvám. --Chmee2 2. 9. 2008, 21:27 (UTC)

Na blok několika týdnů nemá správce pravomoc v případě osobních útoků. Obvyklá praxe je zdvojovat délku bloku, tedy 10 dní by měl dostat. V tomto případě si myslím, že se spíš to pokusme vyřešit diskusí a ne blokací, pač by se mohlo blokovat pak asi i více lidí... --Chmee2 2. 9. 2008, 21:22 (UTC)

Srovnával bych s útoky Pmp, které byly v mnohém pomalu mírnější. --Dezidor 2. 9. 2008, 21:28 (UTC)

Smím vědět, čím by si Felipe zasloužil tak nemístnou schovívavost? Co chcete vyřešit diskusí s někým, kdo uráží opakovaně, plánovitě a úmyslně? --Cinik 2. 9. 2008, 21:33 (UTC)

Samožřejmě můžeš, prostě jsem optimista a myslim si, že se mám pokusit ještě jednou mu domluvit slušně, když to nevyjde, tak ho v klidu zablokuju. Nemám s tim problém, pro projekt není ale přínosem lidi odsud vyhánět, ale snažit se je udržet a přivést na správnou cestu. Takže to zkouším, uvidíme jak to dopadne (ps: tohle je můj názor jako správce, nejsem tady ale jediný, třeba to někdo vyhodnotí jinak).--Chmee2 2. 9. 2008, 21:36 (UTC)

Chápu, čím déle a čím více je uživatel sprostý, tím častěji a větší optimisté se mezi správci objevují. Zejména pokud jde o nenapravitelné jedince známé svým nepřetržitým pruzením až po nevzhnutelný vyhazov z mnoha jiných webů na internetu. Opravdu velkolepé. Množství jiných přispěvatelů, kteří dříve či později znechuceni odejdou, je zřejmě přínosem též. --Cinik 2. 9. 2008, 21:44 (UTC)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv43/Vyřešeno Bohužel asi nejsem tak trpělivý jako Chmee2, takže jsem situaci vyhodnotil jinak. Urážky tak hrubého zrna, na které odkazoval Dezidor, překračují míru únosnosti přespříliš. Felipe navíc sotva projevuje vůli na svém vyjadřování něco změnit. Felipe možná obsahu wiki přispívá, ale sprostého uživatele urážejícího ostatní nechť je wiki raději uchráněna. Snad to za těch 10 dní bude lepší. --Daniel Baránek 2. 9. 2008, 21:59 (UTC)

Obávám se, že blokující správce se (narozdíl od Chmee2eho) nezorientoval v kontextu a nevšiml si že použití oněch výrazů ve Felipově příspěvcích nebylo samoúčelnou vulgaritou ani osobním útokem, ale naopak pokusem názorně ukázat, že jistý článek anonymního blogera D-FENSe, který se Dezidor a Cinik tvrdošíjně snažili v článku Homofobie představovat jako nějakou relevantní akademickou úvahu, je nenávistný a vulgární, nepřímo i vůči Felipemu. Felipe vulgárními výrazy Cinika ani Dezidora neoslovoval, ale ptal se jich, zda by jim vadilo, kdyby je tak někdo oslovoval. Tuto souvislost Felipe zřetelně zdůraznil v obou odkazovaných příspěvcích, byť v tom prvním mohli někteří vztahovační wikipedisté dojít i k domněnce, že je řeč o nich. Jakkoliv lze diskutovat o tom, jestli tento způsob Felipeho vysvětlení je ideální, daleko větší hrozbou pro Wikipedii je, pokud se zde jedné velmi vyhraněné názorové straně ve věcném sporu o obsah článku může tak snadno podařit odstranit na dva týdny z diskuse druhou názorovou stranu. --ŠJů 2. 9. 2008, 22:54 (UTC)

Nemáš podle mě pravdu, tento komentář už není o ptaní se, zda by někomu něco vadilo jako ten předcházející "zmrd", ale již o přímém útoku "v duchu něčeho", s osobním hodnocením čehož v diskusi i samotném textu hesla dotyčný sám začal, i když jiní, včetně mě a ŠJůa, se možná zbytečně připojili. Navíc podle textu je zjevné, že si nepřijatelnost svého výroku sám Felipe uvědomuje. Je rozdíl, i když je to ze strany všech zúčastněných trochu off topic, hodnotit něco jako nenávistné a vulgární (ŠJů) či vtipné (Dezidor) na straně jedné a tímto na straně druhé, zvláště pak když již podobné věci dělal v minulosti, bylo mu to trpělivě vysvětlováno a nepomohlyani krátkodobé bloky. O akademické úvaze nic nevím, Cinikovy přípěvky jsem neprojížděl, ale nemám dojem, že by tam, stejně jako já, něco takového psal. --Dezidor 2. 9. 2008, 23:21 (UTC)

Podotýkám, že kolega ŠJů lže: jak se může každý přesvědčit na patřičné diskusní stránce ani nikde jinde jsem ani slovem nenaznačil, že bych považoval D-FENSův článek za nějakou relevantní akademickou úvahu. Napsal jsem jen, že píše-li se zde o tom, že by měl být dotyčný homofob a že to o něm někdo tvrdí, je jistě relevantní a férové zmínit i jeho oficiální postoj, byl-li vydán. --Cinik 3. 9. 2008, 00:54 (UTC)

Shledávám jistý kontrast v tom, když Dezidor označil D-FENSův nenávistný zvratek doslova za „vyjádření rozumného stanoviska vtipnou formou“, zatímco Felipeho záměrnou parodii na D-FENSův text zde napadá, jako by šlo o útok.

Za nějakou relevantní akademickou úvahu ten text samozřejmě Cinik s Dezidorem neoznačili přímo. Ale tvrdošíjně revertovali Felipeho pokusy encyklopedicky charakterizovat povahu D-FENSova článku (včetně citací D-FENSových vulgarit) – připomínám, že tím, kdo odkaz na D-FENSe do článku přidal, byl rovněž Dezidor. A Cinik zjevně podporoval Dezidorovu verzi (slovy „Dezidorova verze vyhovuje“), která tento aspekt zakrývá a tím maskuje článek anonyma D-FENSe z blogu, jako by to byl nějaký významný a seriózní zdroj. (Mimochodem, můžete Cinika preventivně zablokovat za to, že tady už zase namísto normálního vyjádření nesouhlasu lehkomyslně obviňuje kolegy ze lži jen proto, že nepochopil obsah sdělení.) --ŠJů 3. 9. 2008, 01:30 (UTC)

Sice je off topic tu v nějaké diskusi označit třeba film Dědictví aneb Kurvahošigutntag za vtipný a charakterizující dobu či ubohý a primitivně vulgární, ale je to něco zcela jiného než oslovovat ostatní diskutující výrazy v něm použitými. Jinak ten článek, pokud si jej četl, tvrdí, že většina homosexuálů jsou podle autora slušní lidé, což bych viděl jako relevantnější sdělení, než vypíchnutí nějakého ostřejšího slovíčka či něčí vlastní výzkum. --Dezidor 3. 9. 2008, 08:19 (UTC)

Pokud tvrdiš, že jsem tvrdil něco, co víš, že jsem netvrdil (což jsi věděl, jak potvrzuje tvůj současný příspěvek), tak lžeš. Bez ohledu dalších tanečků okolo "nepochopení". Dezidor nic nezakrývá - encyklopedicky a neutrálně něco oznamuje a odkazuje i na reakci. Narozdíl od kolegy Felipeho, který jednak neencyklopedicky a nedoloženě hodnotí, jednak sám hrubě mlží, když si přečtu celý článek, tak vidím, že ono zesměšnění a urážky nesměřují vůči homosexuálům, ale homosexuálním aktivistům, kteří dle autora otravují své okolí ve snaze vydělat na své homosexualitě a údajné diskriminaci peníze. --Cinik 3. 9. 2008, 05:41 (UTC)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Pokud ještě něco chcete po správcích, napište to, související diskuse si veďte na místech k tomu určených. --Reaperman 3. 9. 2008, 09:25 (UTC)

Odblokování

Jsem pro odblokování. Nejde o žádný osobní útok (na koho je veden?). Spíš jde o narušování pro ilustraci vlastního tvrzení, ale 10 dnů se mi zdá nepřiměřené. Pokud se zde nenajdou závažné námitky ostatních správců, Felipeho večer odblokuji. --Tlusťa 3. 9. 2008, 10:42 (UTC)

Taky mně se ten blok zdá být nepřiměřený. Jsem pro odblokování, ale byl bych rád, kdyby se Felipe pro příště krotil ve vyjadřování. -- Mercy (☎|✍) 3. 9. 2008, 10:44 (UTC)

Hlavně by se měl krotit Dezidor ve svých provokacích, zvlášť jako správce. Honza Záruba 3. 9. 2008, 10:55 (UTC)

můj názor je znám předem, již včera jsem se snažil vést diskusi, nikoliv podporovat blokování. S blokem nesouhlasím, pokud se ale bude následně opakovat podobný typ editací, příště bych pro blok byl. --Chmee2 3. 9. 2008, 10:49 (UTC)

Tlusťo, pardon, ale opravdu ti není jasné, na koho je nadávka "zamrdaní kundopiši a vatikánští řiťolizci" mířena? Pro mě za mě ho klidně odblokujte, já se neurazím. Jen se ale zas budu těšit na další sprosté nadávky, kterými nás Felipe i přes mnohá varování obšťastňuje. Cinik a Dezidor si možná na homofobii prosazují svou, což Felipeho provokuje, v žádném případě ho to ale neopravňuje k tomu, aby byl vůči ostatním vulgární a dopouštěl se osobních útoků. Ale jak myslíte. --Daniel Baránek 3. 9. 2008, 11:02 (UTC)

Samozřejmě proti odblokování. Pokud někdo soustavně poškozuje encyklopdii a její prostředí a vyhání z ní lidi svými editacemi, vyžaduje si to přístup jako k Pmp. Útok by zcela adresný a zaměřený na skupinu editorů Wikipdie a navíc dotyčný věděl, což lze z editace vyčíst, co činí. Pokud nastavíme takovouto laťku pro vyjadřování, budeme ji musel respektovat i v budoucnu. --Dezidor 3. 9. 2008, 11:05 (UTC)

Pmp neměl prakticky žádné jednoznačně pozitivní editace, vším prvoplánově vyvolával kontroverze. Felipe vylepšuje hodně článků, jen se v diskuzích vyjadřuje nevhodně. Koho vyhnal? Honza Záruba 3. 9. 2008, 11:11 (UTC)

Odblokování

Odblokovávám Felipeho, uživatel slíbil, že se podobných excesů vyvaruje a v případě, že ne jsem mu slíbila dvojnásobný ban. Vzhledem k tomu, že platí wp:Předpokládejte dobrou vůli i ke skutečnosti, že cílem je náprava nikoli potrestání, věřím, že nebudou protesty a že dáme Felipemu šanci opět se zapojit. --Vrbova 3. 9. 2008, 11:24 (UTC)

Já samozřejmě protestuji, protože: a) uživatel není z těch, co by se jim dalo věřit, b) takovýto postup není běžný a žádnému uživateli se ho normálně nedostane a nevidím důvod, proč by měl být zrovna Felipe ten privilegovaný (protože prosazuje POV homosexuálních aktivistů v článcích o homosexualitě?!), c) nevěřím tomu, že svůj slib dvojnásobného banu splníte, pokud by měl být aktuální. Ale nepředpokládám, že by můj protest měl nějaký efekt, protože na to se zdejší komunitě správců nedostává "profesní kultury". --Cinik 3. 9. 2008, 11:46 (UTC)

Prosím, abys svůj trolling směřoval jinam. Nástěnka správců slouží k účelům chci po správcích, správci učiní. Další diskusi, směřuj mimo tuto stránku, tedy pokud po správcích nic nechceš. Není to chatová diskuse. Dekuji --Vrbova 3. 9. 2008, 11:53 (UTC)

Protest proti nestandardnímu rozhodnutí správce samozřejmě není trolling, ačkoliv ani na okamžik nepochybuji, že byste byla nejraději, kdybyste ho tak mohla definovat a protestující proti Vašim krokům blokovat. Jinak pokud protestuji proti nestandardnímu odblokování někoho, lze to snad chápat jako apel na ostatní správce, aby dotyčného znovu zablokovali. Máte snad pocit, že to sem nepatří? --Cinik 3. 9. 2008, 12:06 (UTC)

A to o zrušení blokování může rozhodnout jediný správce ? neboli stačí jednoho správce získat něčím na svoji stranu a mám vyhráno ? Já myslel že o docela zásadních věcech jako je něčí blokace nebo zrušení blokace by mělo rozhodnout nějaké hlasování správců nebo všech přispívajících na wikipedii. Tak nějak by měla fungovat demokracie...--Jowe 3. 9. 2008, 12:23 (UTC)

Protestuji, protestuji, protestuji. Na vlastní kůži jsem zažil drakonické tresty za zjevné banality. Bez milosti a bez pardonu. Zablokování a odblokování v takovém sledu je v každém případě projevem správcovské svévole, která je neomluvitelná. To, že je Felipe homosexuální aktivista, který všemi prosředky prosazuje svůj homosexuální POV je zcela zjevné. --Pastorius 3. 9. 2008, 13:19 (UTC)

Poděkování

Já za sebe stručně děkuju a oznamuju strategii: nebudu se účastnit diskuzí, budu pouze editovat. Chce-li se mnou někdo o editaci hovořit, lze to mailem. Dám si bacha a nenechám se provokovat. To je moje stranická sebekritika. Ještě jednou díky. --Felipe 3. 9. 2008, 12:48 (UTC)

Wikipedista ŠJů vyrobil tuto tabulku:

Odkazy vedou na článek o češtině v příslušném jazycem. Ohromně to zjednoduší orientaci cizince v české wikipedii, protože bude vědět, kam se to vlastně dostal. Nikdo to asi ještě nemá, ale myslím si, že je to docela dobrý nápad. Diskutovalo se o tom tady a nikdo nakonec neměl žádnou připomínku, takže to považuji za souhlas komunity. Nemohl by to nějaký správce, pokud nemá žádné výhrady, umístit na hlavní stranu pod Vítejte ve Wikipedii? Děkuji. --Majkl.tenkrat ^¿Dígame? 2. 9. 2008, 21:47 (UTC)

Přesunuto Přesunuto na Diskuse:Hlavní strana#Informace o češtině na hlavní straně. Miraceti 3. 9. 2008, 14:50 (UTC)

Můžete někdo schopný zkontrolovat tuto IP adresu, zda se nejedná o open proxy. Podle použití i historie editací mám dost vážné podezření, že ano. --Dezidor 2. 9. 2008, 22:01 (UTC)

Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv43/Vyřešeno Jedná se o open proxy. Zablokována podle wp:žádné open proxy. --Daniel Baránek 2. 9. 2008, 22:28 (UTC)

Dobrý den. Jeden nepřihlásený uživatel stále odstraňuje externý odkaz. --Adamcervenka 3. 9. 2008, 06:42 (UTC)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Contributions/91.186.21.78 --Cinik 3. 9. 2008, 12:18 (UTC)

Vyřešeno OK -- Mercy (☎|✍) 3. 9. 2008, 12:24 (UTC)

Cinik ve shrnutí zcela nepodloženě obviňuje jiné uživatele z nadávek a napadání, což je dle mého názoru v rozporu s 1. odrážkou zde. Díky. Honza Záruba 3. 9. 2008, 12:23 (UTC)

Proč ne, asi je cinik ** --MiroslavJosef 3. 9. 2008, 12:24 (UTC)

Vyřešeno Jednodenním banem. --Vrbova 3. 9. 2008, 12:34 (UTC)

Odblokování

Domnívám se, že 1) obvinění nebylo tak úplně nepodložené (anonym jmenoval Felipa a mluvil jakoby jeho jménem), třebaže to samozřejmě není dostatečný důkaz, 2) Cinik se aspoň vyjádřil slušně, 3) zdá se mi, že byl předtím dost provokován, takže se při jeho povaze nedivím tomu, že ztratil nervy, 4) kolegyně Vrbová s ním těsně před banováním byla ve sporu kvůli jiné věci, a myslím by bylo bývalo mnohem moudřejší, kdyby záležitost neřešila sama. Nechci Cinika ospravedlňovat, ale zdá se mi, že jednodenní blok byl zcela nepřiměřený jeho vině. Domnívám se, že napomenutí by bohatě stačilo, a prosím proto o jeho odblokování.--Ioannes Pragensis 3. 9. 2008, 14:12 (UTC)

Souhlasím s Ioannem. Cinika sice vůbec nemám rád a jeho působení na cs.wiki považuji spíš nešťastné, ale tenhle ban je silně přehnaný. --Johann 3. 9. 2008, 14:22 (UTC)

S řáděním nějaké anonymní proxyny mne ovšem Cinik obviňuje (spolu s dalšími) permanentně. Já s tím nemám nic společného, a prosím, aby byla ona proxy prostě zablokována a aby můj nick (či jméno) s tím spojováno více nebylo. Děkuji zdvořile. --Felipe 3. 9. 2008, 14:22 (UTC)

Tento blok považuji za asymetrický. Mé vyjádření je zde. --Kacir 3. 9. 2008, 14:26 (UTC)

Vyřešeno Odblokovávám Cinika, souhlasím s argumenty. --Krvesaj 3. 9. 2008, 14:23 (UTC)

Nesouhlasím, Cinikův způsob podsouvání někomu spojení s openproxy, či spojování někoho s někým, kým prokazatelně není je u něj velmi obvyklý a je v rozporu s principy Wikipedie. --Vrbova 3. 9. 2008, 14:33 (UTC)

Také nesouhlasím s odblokováním. Na základě čeho Cinik spojuje Felipeho s tou openproxy? MKřišťálová koule? Souhlasím s Jitkou, co píše výše --Chmee2 3. 9. 2008, 14:38 (UTC)

Myslím, že není sporu o tom, že Cinik pochybil. Problém je v tom, zda celý den banu byla přiměřená reakce, když za tvrdý vandalismus dostává autor obvykle tak hodinu. Proto jsem o to odblokování žádal. Kdybyste ho napomenuli a řekli mu, že příště dostane na hodinu červenou kartu, tak bych Vám naopak tleskal.--Ioannes Pragensis 3. 9. 2008, 14:43 (UTC)

Za první vandalismus ano. Za osobní útoky (a tohle nebyl Cinikův první) nikoli. Miraceti 3. 9. 2008, 15:04 (UTC)

V tomto případu mělo být jednáno s oběma aktéry sporu podobným mechanizmem. Až nyní, je tohoto stavu dosaženo, bohužel po řadě peripetií. --Kacir 3. 9. 2008, 14:54 (UTC)

Nevím, kdo je za tou anonymní proxy. Nelze si ale nevšimnout podobnosti stylu. Při příští její podobné akci doporučuji editaci okamžitě revertnout a danému IP dát indef. Hlavně věc nekomentovat, tím se věechno jen zhoršuje. Dříve nebo později s tím přestane. Miraceti 3. 9. 2008, 15:04 (UTC)

Stanovisko Cinika

Zablokování mé osoby shledávám naprosto neopodstatněným a konstatuji, že kolegyně Vrbová zneužila práv správce pro osobní vendettu a pro podporu strany svoho vyhraněného POV. Také uplatnila dvojí metr - kolega Felipe se dopouští urážek taktéž pravidelně, mnohem četněji a má recentnější zásahy, než moje maličkost, přesto u něj zjevně nepovažuje za nutné brát do úvahy dřívější prohřešky, kdežto u mne na nich založila veškerou a velice vachrlatou argumentaci.

Ohrazuji se proti tvrzení, že bych se dopustil osobního útoku nebo urážky - není to pravda. Zárubou odkazované doporučení Wikipedie:Žádné osobní útoky praví, že Obviňující komentáře jako "Franta je troll" nebo "Jana kazí články" mohou být považovány za osobní útoky, pokud jsou pronášeny opakovaně, se zlou vůlí nebo s patřičnou zlomyslností. Na mé shrnutí je nelze aplikovat z několika důvodů: a) nevzpomínám si, že bych už něco takového na pana (vypuštění osobního údaje) adresoval, b) myslím, že tvrdit, že to shrnutí vzniklo ve zlé vůli nebo s patřičnou zlomyslností je naprosto nehorázné, vzhledem k okolnostem, za kterých vzniklo, c) mám IMHO dostatek podkladů pro toto tvrzení, čímž se dostávám k odpovědi kolegovi Chmee2:

• používání open proxy je oblíbenou činností pana (vypuštění osobního údaje). Můžete se například zeptat správců diskuse na ChristNet.cz, kte několik týdnů vyselo jeho prohlášení ve smyslu, blokujte si mne jak chcete, dnes se připojuju přes Šanghaj, zítra možná přes Havanu... Osobně si pamatuji za poslední měsíc dva loutkové účty, které tam použil k obcházení banu za pomoci OP a rozhodně to nebylo proto, aby tam slušně přispíval
• výrazné zesílení aktivit anonymních open proxy IP adres se objevilo s jeho aktivitou na wikipedii
• tyto IP adresy jsou aktivní především v době, kdy je pan (vypuštění osobního údaje) s někým ve sporu
• používají jeho slovník a sloh a hlásají jeho postoje
• používají jeho oblíbený trik - maskovaný jako nezúčastněný kolemjdoucí se prohlašovat za vítěze

Ne, správče Chmee2, rozhodně nepotřebuji žádnou křišťálovou kouli, abych napsal, co jsem napsal. Zcela oprávněně. --Cinik 3. 9. 2008, 16:10 (UTC)

Ale prosím vás, Ciniku, nechejte už těch spekulací. Jestli se připnu nebo nepřipnu přes síť Tor (mimochodem je na Wikipedii zablokovaná) k Christnetu, po tom je vám dočista houby a nezamená to vůbec nic. Nechejte pana (vypuštění osobního údaje) na pokoji, přestaňte tady vyvádět jako v mateřské školce, a všem spadne kámen ze srdce. Pokud se vám nelíbí moje editace, dělejte lepší, mimochodem, dnes jsem udělal dvě pro portál Křesťanství, jistě je rád zařadíte mezi nové články. Evropské fórum křesťanských LGBT skupin a Logos (křesťanské sdružení). --Felipe 3. 9. 2008, 16:18 (UTC)

Poznámka Cinikovi: přestože někteří wikipedisté na své osobní stránce uvádějí či v minulosti uvedli i své občanské jméno či příjmení, je krajně nevhodné tyto osobní údaje zbytečně zatahovat do diskusí a oslovovat zde příjmením wikipedistu, který sám příjmení nevčlenil do svého uživatelského jména ani podpisu.

Nehodlám tady spekulovat o tom, zda skutečně Felipe použil některé z těch IP adres. I kdyby tomu nepřímo nasvědčovalo mnoho okolností (jako je tomu v tomto případě), nikdy bych se to neodvážil s jistotou tvrdit. Před časem, poté, co jsem mohl získat silný důvod být s Felipem a jeho domnělými stíny ve sporu já, tak jakýsi anonym Felipeho vulgárně napadal. V duchu mohu spekulovat o tom, zda ty útoky pocházely od někoho z vážených kolegů zde (na základě stylu jazyka i myšlení jsem na jednoho kolegu lehké podezření měl, Cinik to není), leckoho zase mohlo zase napadnout, že za nimi stojím já. Ale neodvažoval bych se někoho na základě takto nejisté spekulace obviňovat a je správné, že ani správci se o to nepokoušeli. (Co se týče nynějšího zablokávávání a odblokovávání „problematických“ uživatelů, to je jen projevem toho, že žádný správce při vší dobré vůli z principu nemůže být naprosto objektivní. Ale myslím, že zrovna Cinikovi dosud bylo tolerováno o mnoho více útoků, za jaké by jiní kolegové dostali několikadenní bloky.) --ŠJů 4. 9. 2008, 00:38 (UTC)

@ŠJů: A) Nevidím nic špatného na použití jména někoho, kdo se ke svému jménu na své osobní stránce výslovně hlásí. B) Naopak, byl jsem opakovaně blokován za věci, za které se blokovat nemá a za které nikdo jiný blokován není, kolegině Vrbová mi opakovaně vyhrožuje blokováním ve věcech, kde je zcela nelegitimní. Souhlasím ovšem s tím, že tato dáma objektivní dozajista není a ani se o to nesnaží. --Cinik 4. 9. 2008, 06:32 (UTC)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Netapetujte prosím nástěnku správců. Děkuji. -- Mercy (☎|✍) 4. 9. 2008, 06:33 (UTC)

Prosím o přesun Barnabáš (jméno) na Barnabáš. Děkuji. --Cinik 3. 9. 2008, 19:31 (UTC)

Vyřešeno Přesunuto. -- Mercy (☎|✍) 3. 9. 2008, 19:33 (UTC)

Pozor - nevhodné uživatelské jméno ** --MiroslavJosef 4. 9. 2008, 15:22 (UTC) Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv43/Vyřešeno Účet zablokován, díky za upozornění. --Daniel Baránek 4. 9. 2008, 15:43 (UTC)

Proboha! To by se snad někdo mohl "jmenovat" i Ónan! Komunistická liga mravnostně angažované mládeže. --Felipe 4. 9. 2008, 18:29 (UTC)

Další urážky, tenktokrát zcela nevyprovokované. Kde je naše kolegzně Vrbová a její zapřísahání se, že ho osobně zablokuje, až zčerná? --Cinik 4. 9. 2008, 18:37 (UTC)

Vyřešeno Dle dohody s ostatními správci blokuji na dvojnásobek předchozího bloku, tedy 20 dní. -- Mercy (☎|✍) 4. 9. 2008, 18:39 (UTC)

Cinik mě emailem požádal, aby tlumočil jeho žádost o odblokování. Píše, že se pouze věcně vyjadřoval k charakteristice osoby s níž jsou tu soustavné problémy a budoucím možnosti další spolupráce s ní, které odvozuje z jejího zdejšího působení i působení na jiných projektech (což je pravda a lze to doložit). Žádost o komenář je určena k hodnocení něčího zdejšího jednaní a vyjádření prespaktiv do budoucna, což podle svých poznatků učinil a zakazovat v ní věcnou a pravdivou kritiku by bylo divné. Miracetiho blok považuje za neoprávněný, zcela nepřiměřený a argumentačně neodůvodněný. --Dezidor 4. 9. 2008, 20:39 (UTC)

Já také nechápu, co na tom Cinikově výroku bylo osobním útokem - když je ŽOK k něčímu chování, tak se přece diskutující mohou k jeho chování slušnými slovy vyjadřovat, ne?--Ioannes Pragensis 5. 9. 2008, 06:26 (UTC)

Domnívám se, že blok byl správný, vzhledem k tomu, že kolega Cinik se soustavně naváží do ostatních uživatelů. Vizte o pár řádků výše narážku na kolegyni Vrbovou. Nechci se Felipeho zastávat, a po zhlédnutí jeho reakce na osobním blogu už k tomu nemám sebemenší důvod, ale větu „Urážet a trollovat je jeho přirozenost.“ vnímám jako osobní útok. To, že Cinik dlouhodobě nepředpokládá u uživatelů dobrou vůli, beru jako přitěžující okolnost. S Miracetiho zákrokem souhlasím. -- Mercy (☎|✍) 5. 9. 2008, 07:06 (UTC)

Je to od Miraceti šikana. Tímhle způsobem tu za chvíli budeme moci cenzurovat už úplně každé hodnocení počínání druhých a pak se tu z té všivé korektnosti dočista pomátneme. --Decebalus 5. 9. 2008, 07:21 (UTC)

To, co napsal Cinik ale není žádné hodnocení počínání druhých. Je to obyčejné kopnutí. Kdyby napsal, co se mu na jeho chování nelíbí a proč, nebyl by žádný problém. Takovéhle kopání je stejně špatné jako to Felipeho nadávky. Miraceti 5. 9. 2008, 08:25 (UTC)

Také se mi to nezdá adekvátní, nenapsal tam nic, co by bylo nepatřičné a pokud je ŽoK o tom, že někdo pořád uráží a provokuje, není nic zaráženího, že to tam napíše. Zkušenosti s Cinikem ukazují problémy s ním, ale tohle bylo v mezích mantinelů. --Dezidor 5. 9. 2008, 08:16 (UTC)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.