Wikipedie:Potřebuji pomoc

^{skočit na konec}

Zkratka:
WP:POMOC

Na této stránce můžete položit dotaz, pokud si s něčím na Wikipedii nevíte rady. Prosíme věnujte pozornost níže uvedeným pokynům a nevkládejte dotazy nesouvisející s Wikipedií, tato stránka není všeobecnou internetovou poradenskou službou (hledáte-li poradnu, zkuste například službu Ptejte se knihovny).

• Nejdříve si prohlédněte nápovědu a v tabulce níže ověřte, zda dotaz patří sem.
• Každou otázku vkládejte jako nové téma a vhodně jej pojmenujte v políčku Předmět/nadpis.
• Snažte se dotaz formulovat jasně, stručně a výstižně.

Položit dotaz

Chcete požádat zkušené wikipedisty o osobní konzultaci? Zarezervujte si termín videohovoru v rámci Wikiporadny.
Spolek Wikimedia Česká republika pořádá pro veřejnost vzdělávací a editační aktivity. Pro seniory jsou to kurzy psaní Wikipedie v rámci projektu Senioři píší Wikipedii.
Wikipedisté se také pravidelně scházejí na tzv. wikisrazech, zejména v Praze a v Brně.
O pomoc můžete žádat rovněž e-mailem na adrese info-cs@wikimedia.org.

Potřebuji…	Co s tím?
…vznést připomínku k obsahu konkrétního článku.	→ Pište na diskusní stránku příslušného článku.
…pomoci s úzce odborným tématem.	→ Požádejte o pomoc wikipedistu podle oboru nebo na některé z oborových diskusních stránek.
…konzultovat obecnější záležitost, která není jen jednoduchou prosbou nebo dotazem.	→ Diskutujte s wikipedisty Pod lípou.
…se zeptat na téma z oblasti autorského práva týkající se projektů Wikimedia. (Např. mám dotaz na přebírání obsahu Wikipedie nebo chci nahrát obrázek na Wikimedia Commons a nejsem si jistý licencí.)	→ Ptejte se Pod lípou právnickou.
…přejmenovat svůj uživatelský účet.	→ Podejte žádost o Změnu uživatelského jména.
…radu nebo pomoc konkrétního wikipedisty.	→ Ptejte se na jeho osobní diskusní stránce.
…pomoc správce, kterou nezastane jiný wikipedista.	→ Požádejte na Nástěnce správců.
…provést robotické úpravy.	→ Pro nesporné podejte žádost o provedení práce. → Potenciálně sporné nejprve projednejte Pod lípou návrhovou.
…požádat o pořízení fotografie pro článek.	→ Vložte svoji prosbu mezi Požadované fotografie.
…pomoci s řešením sporné editace nováčka.	→ Popište problém na Nástěnce patroly.
…propojit článek s článkem se stejným obsahem na jiné jazykové verzi.	→ Přečtěte si nejprve nápovědu. Objevil-li se problém, položte zde nový dotaz.
…pomoci s editováním konkrétního článku nebo poradit, jak se dokládá encyklopedická významnost aj.	→ Položte nový dotaz zde.
…vyřešit, co mi na Wikipedii nefunguje.	→ Položte nový dotaz zde.

Archivy
V zájmu přehlednosti se tato stránka průběžně archivuje. Archivy jsou tyto:
4/2005 11/2005 3/2006 3/2007 9/2007 7/2008 5/2009 7/2010 6/2011 10/2011 12/2012 3/2013 12/2013 6/2014 5/2015 3/2016 12/2016 8/2017 1/2019 8/2019 5/2020 12/2020 10/2021 10/2022 7/2023 aktuální

Nevěděl by někdo (pokud je to vůbec možné), jak do článku Západní křídlo (seriál), sekce Hlavní postavy vložit obrázek těsně k (levé části) infoboxu? Mohl bych ho samozřejmě vložit do levé části článku, ale to by pak "rozházelo" celou levou část té sekce a nevypadalo by to dobře. Pokud ho vložím standartně zobrazí se až pod infoboxem a to také nevypadá dobře a v případě obrázku herce už ani moc nedává smysl. Případné díky. --Remaling (diskuse) 11. 10. 2016, 02:38 (CEST)Odpovědět

Navrhovaný způsob se na Wiki nepraktikuje, alespoň jsem ho neviděl. Pokud je ibox delší než text, pak je nutné buď dopsat text, nebo když jsem narazil na podobné případy (obrázky vpravo v odkazech po iboxem, vlevo prázdno), tak to řeším vytvořením pod/sekce „Galerie“ s možným využitím <gallery mode=packed heights=160px> (px volitelné; nebo bez heights=) v záhlaví. Obrázky se pak zobrazují pod textem, vlevo od iboxu.--Kacir 11. 10. 2016, 02:54 (CEST)Odpovědět

Edituji pouze z mobilu, je to nesnadné. Odstranil jsem zjevný nesmysl. Kategorie se jmenovala Emilie-Romagna, jinak než sama oblast. Tu jsem zařadil správně, ale nevím, co dále. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 10. 2016, 20:42 (CEST)Odpovědět

@Zbrnajsem: Zdravím, kolego, pak je nutno rekategorizovat všechny obsažené články a kategorie, buďto ručně nebo automaticky pomocí udělátka Cat-a-lot, což jsem mezitím provedl. Budete-li mít zájem, klidně mě někdy kontaktujte, je to výborný nástroj. --Mario7 (diskuse) 12. 10. 2016, 21:05 (CEST)Odpovědět

Díky za pomoc! Do té chvíle jsem už to spravil u snad třech podkategorií a článku Emilia-Romagna. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 10. 2016, 21:10 (CEST)Odpovědět

Věděl by někdo o jednoduché parserové funkci nebo modulu či čem, co by dokázalo v závislosti na číselné hodnotě vykládat za sebou tolikrát nějakou šablonu? Např. 3 = {{pahýl}}{{pahýl}}{{pahýl}}. Aniž by se muselo třeba pomocí switch vyskládat celé složité:

{{#switch:{{{číslo}}}
|1={{pahýl}}
|2={{pahýl}}{{pahýl}}
|3={{pahýl}}{{pahýl}}{{pahýl}}
...
}}

Vlastně nejde nutně o ty šablony, prostě o n-násobné zopakování téhož řetězce. --Bazi (diskuse) 13. 10. 2016, 13:51 (CEST)Odpovědět

Na vícenásobné opakování řetězce tu máme {{Loop}}, ale nemám čas zkusit, jak se chová v případě, že do ní vložím šablonu. Případně by to šlo udělat i přes Modul:String. --Dvorapa (diskuse) 13. 10. 2016, 15:13 (CEST)Odpovědět

Tak, jak má, viz [1]. Jen dotaz, k čemu to, Bazi, potřebujete? --Martin Urbanec (diskuse) 13. 10. 2016, 15:49 (CEST)Odpovědět

Díky, to je přesně ono. Tahle šablona by mi jinak asi dost nabobtnala. I tak mám zatím obavu, aby tam těch dotazů nebylo moc s velkými nároky při načítání stránky. Byl by k tomu vhodnější ten modul, nebo šablona? --Bazi (diskuse) 13. 10. 2016, 16:23 (CEST)Odpovědět

IMHO to je jedno, stejně tu loop asi přepíšu, aby využívala modul :D. Dotaz se provádí při uložení stránky, kde je šablona vložena, ne při načtení, to by nám Wikipedie hnedka zkolabovala :). Výsledek se uloží do cache a prezentuje klientům. To je také důvod, proč je občas třeba vynutit obnovu cache. ---Martin Urbanec (diskuse) 13. 10. 2016, 16:26 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, ráda bych vložila článek o společnosti Answear, jedná se o mezinárodní společnost s působností mimo jiné v ČR. Článek se týká právě české pobočky. Editační filtr však neumožní tento článek zveřejnit. Jak jej mohu upravit tak, aby odpovídal podmínkám zveřejnění? Obsahem článku je informativní popis založení a činnosti společnosti včetně informace o kamenné prodejně apod. Nejedná se o žádné reklamní sdělení či jiný nevhodný obsah.

Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) NelaZ (diskuse)

Mohu se zeptat, co přesně ten filtr píše? OJJ, Diskuse 13. 10. 2016, 14:05 (CEST)Odpovědět

@OJJ: Měl by MediaWiki:Abusefilter-warning-no-markup tohle, článek, který neexistoval nemůže být značkován a druhý filtr je jen #81, který vypisuje to, na co jsem odkázal. Viz logy. Zbytek nechám na tobě ;). --Martin Urbanec (diskuse) 13. 10. 2016, 15:51 (CEST)Odpovědět

Prostě odporovalo Wikipedie:VAS a doporučuji se podívat ještě sem. --OJJ, Diskuse 13. 10. 2016, 16:14 (CEST) @OJJ: Editační filtr uvedl pouze toto:Odpovědět

Editační filtr zaznamenal možnou problematickou editaci. Článek, který se snažíte vytvořit, pravděpodobně nevyhovuje standardům Wikipedie. Podívejte se na stránku Jak vytvořit článek a pokuste se článek vylepšit, aby zde mohl zůstat. V opačném případě může být smazán okamžitě nebo po vypršení lhůty k vylepšení. Neváhejte ohlásit falešné poplachy filtru nebo jiné podněty pro vylepšení filtru.

Nicméně na polské wikipedii článek o společnosti je, článek pro českou a slovenskou stránku je pouhý překlad. Jakým způsobem by bylo možné ho publikovat? Děkuji

Na stránkách Mistrovství světa v orientačním běhu 2017,2018,2019 mě pořád dáváte nějaký bany, i když máte v podpoře napsáno že stačí 3 věty textu, což tam mám. Nevím co ještě chcete abych tam dal?!-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Ondra.paleczech (diskuse • příspěvky)

Dobrý den, ty „bany“ jsou šablony upozorňující na to, že se jedná o tzv. subpahýly, tj. velmi krátké články. Pokud se je nepodaří rozšířit do podoby tzv. pahýlů (aspoň 3 až 10 krátkých vět), lze je třeba sloučit do nového (společného) článku. --Mario7 (diskuse) 18. 10. 2016, 00:15 (CEST)Odpovědět

Dobrý den. Upozorňuji rovněž na Wikipedie:CWN#Wikipedie není křišťálová koule. Pokud není zatím známo nic jiného, než dějiště a (předběžné?) datum konání, založení příslušných článků se jeví předčasné. --Vachovec1 (diskuse) 18. 10. 2016, 01:54 (CEST)Odpovědět

Podle mého osobního názoru například heslo Mistrovství světa v orientačním běhu 2019 minimální požadavky určitě splňuje. Jsou tam základní údaje o akci, tj. kdy, kde, kdo o tom rozhodl a v infoboxu je seznam soutěžních disciplín. Podle mne typický pahýl. --Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 10. 2016, 11:18 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, stránka obsahuje neplatný městský znak. můžete ho prosím zaměnit za znak uvedený na www.bojkovice.cz v horním levém rohu? díky Petr Viceník starosta města Bojkovice

Opraveno. --RomanM82 (diskuse) 18. 10. 2016, 17:34 (CEST)Odpovědět

Vážení Wikipedisté, chtěl jsem na Wikipedii nějak přispět, bohužel jsem zjistil, že editovat asi nějak neumím, když jsem totiž chtěl editovat, objevilo se mi toto:Z následujícího důvodu nemáte oprávnění upravit tuto stránku:

Tato stránka byla zamčena, aby se předešlo jejímu editování.

Můžete si zobrazit a zkopírovat zdrojový kód této stránky: Nevím si rady, když tak mně prosím pomožte, předem děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Peppazdeppa (diskuse)

@Peppazdeppa: Dobrý den, neuvedl jste o jakou stránku se přesně jednalo, ale editace některých stránek může být omezena, viz informace zde. Pravděpodobně se jednalo o částečně zamčenou stránku, kterou budete moci editovat až 4 dny po založení účtu. --Remaling (diskuse) 18. 10. 2016, 18:09 (CEST)Odpovědět

Jedná o stránku matematika, chtěl jsem tam udělat menší úpravy, jen nějaké odkazy na jiné stránky zde apodb. ně nějaké velké změny. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Peppazdeppa (diskuse)

Dobrý den. Editace stránky matematika je zablokována pro anonymní a nově registrované wikipedisty, aby byla ochráněna před častými vtípky a poškozování ze strany nudících se školáků. Pokud chcete nějak přispět, zkuste to na jiné stránce, která nemá vpravo nahoře symbol zámku a k matematice se vraťte později (sobota večer). --Matěj Orlický (diskuse) 18. 10. 2016, 18:33 (CEST)Odpovědět

Podaří se někomu identifikovat příčinu nezobrazování mapy (šablony {{LocMap vícenásobně}}) v článku 1. česká hokejová liga 2016/2017? Předem děkuji. --Jan Polák (diskuse) 19. 10. 2016, 22:01 (CEST)Odpovědět

V LocMapech se moc nevyznám, takže k příčině se asi nedostanu, ale pěkně se to vykreslí, pokud vynecháš parametr width=500. Matěj Suchánek (diskuse) 20. 10. 2016, 14:31 (CEST)Odpovědět

Divná chyba. Problém nastává pouze a jen při šířce 500 (width=500). Nastavíte-li jakoukoli jinou šířku: 400, 450, 495, 505, 550, 600, je vše OK. --Vachovec1 (diskuse) 20. 10. 2016, 14:58 (CEST)Odpovědět

Další pozorování: nejde zřejmě o problém šablony, ale o problém podkladové mapy. Šablona {{LocMap vícenásobně}} s jinými mapami se i při nastavení parametru width=500 zobrazuje normálně, ovšem pokusy v jiných článcích obsahujících stejnou podkladovou mapu Česka vykazují stejný zobrazovací problém jako byl ve zmíněném článku 1. česká hokejová liga 2016/2017. --Vachovec1 (diskuse) 20. 10. 2016, 15:10 (CEST)Odpovědět

Potvruji, že jde o problém podkladové mapy. Obrázek Czech Republic location map.svg se při zadané velikosti 500px z nějakého důvodu nezobrazuje. Dám to pod Technickou lípu. --Vachovec1 (diskuse) 20. 10. 2016, 15:30 (CEST)Odpovědět

@Vachovec1: Nedávej to pod technickou, diskusi registruji. Je to tím, že upload.wikimedia.org odmítá zaslat obrázek pro 500px. Adresa [2] prostě nefunguje (ač by měla vrátit 500px verzi). Když změníš 500px za jakoukoliv jinou velikost, bude to fungovat. Poptám se na IRC, to vypadá na problém na serverech. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 10. 2016, 15:35 (CEST)Odpovědět

Obrázek je opraven, žádám Jana, aby potvrdil, zda vše funguje jak má. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 10. 2016, 15:56 (CEST)Odpovědět

Jan, Martine, potvrzuje, že vše v článku funguje (testováno FF 49.0.1 a Chrome 53.0.2785.143 m). Ostatním kolegům, zvláště pak Matěji Suchánkovi a Vachovcovi1, mockrát děkuji za péči, kterou mému dotazu a problému věnovali. --Jan Polák (diskuse) 20. 10. 2016, 16:22 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, chtěl bych se zeptat jak musím postupovat, když se mi na mém příspěvku objeví tato chyba:Předmět tohoto článku možná nesplňuje podmínky významnosti.– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel LarryCZ (diskuse • příspěvky)

Doplnit 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje (kniha, solidní web, hodnověrné periodikum atp.). Mnoho štěstí. --OJJ, Diskuse 21. 10. 2016, 19:38 (CEST)Odpovědět

Zdravím, a jsem si jist, že se to tu už řešilo, ale dotaz je tento: Objevil jsem kdesi na internetu (aukce) oskenovanou pohlednici z roku 1920, kde je japonská zaoceánská loď "Shunko Maru"(jitřní paprsek), přivážející ruské legionáře z Vladivostoku do Evropy. Jak je to s autorskými právy na takto staré pohlednice? Mohu ji "převzít" do Commons a zveřejnit ji např. pod svobodnou licencí {{PD-anon-70-EU}} ? Nebo je v tom nějaký "háček"? Teoreticky bych (jako případný sběratel) mohl takových pohlednic vlastnit více a po jejich oskenování je dát na Commons, nebo "to je chápáno - v případě kdysi publikovaných pohlednic- jako porušení autorských práv"? Díky za fundovaný názor. Mojmir Churavy (diskuse) 23. 10. 2016, 18:43 (CEST)Odpovědět

Já sám v téhle oblasti dost tápu, nicméně na Commons existuje tato šablona. Podle amerických zákonů jsou díla zveřejněná v Americe před rokem 1923 volná, tím pádem mohou být na Commons. Jestli to dobře chápu, tak pokud to není americká pohlednice, na Commons by mohla být nahrána pouze pokud by byl znám autor fotografie a ten by zemřel nejpozději v r. 1946, jinak ne. Ale raději počkejte na odpověď někoho dalšího. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 23. 10. 2016, 18:52 (CEST)Odpovědět

Díky za odpověď, ale abych pravdu řekl, moc světla mi to do problematiky nevneslo. Je jasné, že dílo je "volné" 70 let po smrti autora. Takže kdyby loď v roce 1920 fotografoval stařík nad hrobem, který zemřel v roce 1946, tak bych ji mohl použít. Bohužel nevidím druhou stranu pohlednice, takže nevím, zda byl uveden autor anebo autor není znám. Pokud by nebyl znám, tak už uplynulo 70 let a mohl bych použít {{PD-anon-70-EU}}, ale nic nevím, tak mám asi smůlu. Mojmir Churavy (diskuse) 24. 10. 2016, 20:32 (CEST)Odpovědět

Ano, já to tak dělám. Když mám možnost prostudovat druhou stranu pohlednice a zjistím, že autor díla není uveden, tak to nahraji např. pod {{PD-anon-70-EU}}, ale pokud tu možnost nemáte, tak to takto udělat nejde. To je stejné, jako byste chtěl pro Wikizdroje převzít knihu, ale neměl možnost prostudovat její titulní stranu ani tiráž, takže byste nevěděl kdo je jejím autorem a kdy zemřel. --Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 10. 2016, 10:48 (CEST)Odpovědět

Možná ping Mormegil, třeba ví víc. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 10. 2016, 11:43 (CEST)Odpovědět

No, ono k tomu není moc co dodat. Pokud o nějakém autorském díle víte jen to, že je z roku 1920, ale ani ho nemáte v ruce, abyste se mohli podívat, že na rubu není autor podepsán, tak ho jen stěží můžete prohlašovat za volné. (Ovšem ne, že by takových podobných děl, označených jako anonymní dílo starší 70 let, nebylo na Commons hafo.) --Mormegil ✉ 25. 10. 2016, 16:35 (CEST)Odpovědět

Dneska se mi řada editovaných stránek zapsala mezi sledované, přestože jsem to neoznačil. Čím to? OJJ, Diskuse 25. 10. 2016, 13:22 (CEST)Odpovědět

Změň si to na zpátky, mělo to být jen pro nově registrované, Vojtěch Veselý ví víc o záměru. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 10. 2016, 13:24 (CEST)Odpovědět

Můžu říct, že mě to včera odpo pěkně štvalo, měnil sem nastavení desetkrát, páč sem měl pocit, že si z tím někdo z vývojářů hraje--Horst (diskuse) 25. 10. 2016, 13:28 (CEST)Odpovědět

Záměr jsem popsal zde a byla mu tam také vyjádřena přízeň. Pokud se změna dotkla i dříve registrovaných uživatelů, tak mě to mrzí, to je docela vážný problém a doufám, že už byl napraven. Nicméně do technického řešení vůbec nevidím, to si vzal na starosti Martin Urbanec. --Vojtěch Veselý (diskuse) 25. 10. 2016, 13:44 (CEST)Odpovědět

Problém napraven nebyl. Stránky se pořád automaticky označují jako sledované, pokud manuálně nepotvrdím opak. Zkusím si změnit nastavení, ale jinak musím konstatovat – fušeřina. --Vachovec1 (diskuse) 25. 10. 2016, 14:13 (CEST)Odpovědět

Dopsal jsem do ticketu, že změna zasáhla i již registrované uživatele. Snad se k tomu někdo brzy dostane. ---25. 10. 2016, 14:31 (CEST), Utar (diskuse)

Potvrzuji, že stejné chování se projevuje i u mne. --Blahma (diskuse) 25. 10. 2016, 20:19 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, potřeboval bych do hesla České pivo vložit mapu, která vymezuje území jedině přípustné pro Chráněné zeměpisné označení České pivo. Mapu zpracoval Výzkumný ústav pivovarský a sladařský, který se jednání o CHZO zúčastnil a požádal mne, abych mapu do hesla vložil. Pokaždé bylo vložení odmítnuto. Co udělat proto, aby tato mapa, kterou akceptovalo EU a na jejím základě (i dalších mnoha věcech) CHZO České pivo udělilo, byla uložena do Creative Commons? Poznámka: Mapa je běžně používána při různých prezentacích o CHZO České pivo, je tedy veřejně k dispozici. Popis problému, hláška: This action has been automatically identified as harmful (more info). Uncostreuctive edits will be quickly reverted and egregious or repeated unconstructive editing will result in your account or IP address being blocked. Děkuji. --Josef Vacl (diskuse) 26. 10. 2016, 17:58 (CEST)Odpovědět

Co přesně a kam se snažíte vložit? Odkaz nebo obrázek? A přímo do zdejšího článku nebo se to snažíte nahrát na Commons? --Vachovec1 (diskuse) 26. 10. 2016, 18:13 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, dle záznamů se jedná o filtr 156 popsaný: Small jpeg's uploaded by users with low editcount – tedy nahrávání malého obrázku uživatelem, který má malý počet editací. Nemáte obrázek mapy ve větším rozlišení? --Matěj Orlický (diskuse) 26. 10. 2016, 18:15 (CEST)Odpovědět

@Matěj Orlický: Ale filtr 156 by měl jen logovat a varovat, neměl by operaci zakazovat. Nespouští se ještě jiný filtr? --Vachovec1 (diskuse) 26. 10. 2016, 18:22 (CEST)Odpovědět

@Vachovec1: Vzhledem k tomu, že na těch neexistujících stránkách (File:… na Commons) se nevyskytuje záznam o jejich smazání, tak předpokládám, že nebyly vytvořeny (ale použití filtru se zaznamenalo). Tedy že kolega Josef Vacl se zalekl upozornění a načítaný obrázek do Commons neuložil. Odpovídal by tomu i jím citovaný text upozornění. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 10. 2016, 18:37 (CEST)Odpovědět

U pokusu obrázek uložit jsem byl já a tuším i Aktron, ale nepřišli jsme jak na to. Zkoušeli jsme to i opakovaně. Nicméně pokud by problém vyřešil obrázek ve vyšším rozlišení, možná to půjde vyřešit. Případně se pokusíme obrázek uložit třeba pod mým účtem.--Vojtěch Veselý (diskuse) 26. 10. 2016, 19:19 (CEST)Odpovědět

Ještě by šlo mapu vytvořit znova v GIMPu s pomocí Open Street Maps, to budou jiná data, tak je snad filtr blokovat nebude. Ale bude to trochu práce, pravda. --Aktron (✆|✍) 5. 11. 2016, 09:35 (CET)Odpovědět

Ahoj, jak v minulosti byli řešeny globální účty. Tak mám problém s tím, že mám dva účty chtěl bych je sloučit, ale nevím jak na to je někde návod? -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Hittl (diskuse)

Pokud jde o sloučení stejnojmenných účtů na různých wiki, to je stále možné v nastavení, ale to zřejmě nebude váš případ

Pokud jde o sloučení různých účtů na jedné wiki, tak to možné není a zřejmě ani nebude (repsektive nástroj existuje, ale kvůli závažným chybám nebude uveden do provozu).

Pokud chcete sloučit různojmenné účty na různých wiki, bude nutné je nejprve sjednotit na stejném jménu - . JAn (diskuse) 31. 10. 2016, 14:46 (CET)Odpovědět

Opravím trochu JAna, je možné sloučit více globálních účtů do jednoho globálního, je ovšem potřeba aby na jednom projektu měl příspěvky pouze jeden účet. Technicky jsou toho schopni stewardi, kdyby narazili na problém, je to pro nás ochoten udělat jeden vývojář. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 10. 2016, 14:54 (CET)Odpovědět

BTW sloučení dvou účtů není možné udělat globálními přejmenovávači, je nutné jeden z účtů dočasně odpojit od globálního. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 10. 2016, 14:55 (CET)Odpovědět

Rád bych si udělal přibližný obrázek o tom, kolik čeho v české Wikipedii je. Počet biografických článků lze spočítat snadno, součtem položek v kategoriích Ženy a Muži (14+80 tisíc, mimochodem), ale pro jiné entity tyto nadřazené kategorie nemáme, kategorizační strom je postavený jinak. Pokud bych ale chtěl rychle vědět například to, kolik máme ve Wikipedii biologických druhů (asi včetně nadřazených taxonů), jak to mám udělat? Je na to nějaký nástroj? Představoval bych si to úplně jednoduše, řekl bych tomu nástroji, ať mi sečte články, včetně těch v podkategoriích, v kategorii Organismy (anebo Strom života?) a vypadlo by mi nějaké číslo. I když asi hrozí, že tam budou nějaké cykly nebo že se skrz nějakou větvičku dostanu někam úplně jinam, co už s biologickými druhy nemá nic společného... Má k tomu někdo nějaký nástroj nebo nápad co s tím? --Vojtěch Veselý (diskuse) 1. 11. 2016, 20:27 (CET)Odpovědět

@Vojtěch Veselý: Doporučuji Petscan, do první lišty zadej cs Wikipedia, název kategorie, požadovaný počet skoků do podkategorií a vygeneruj si seznam (včetně počtu). Umí to i průniky a sjednocení kategorií. --Vojtěch Dostál (diskuse) 1. 11. 2016, 20:46 (CET)Odpovědět

To sem už zkoušel, ale našlo mi to 160 tisíc článků, takže sem usoudil, že to asi skáče i do kategorií, který vůbec nechci. Navíc teď mi ještě přestal ten odkaz fungovat.. --Vojtěch Veselý (diskuse) 1. 11. 2016, 21:17 (CET)Odpovědět

@Vojtěch Veselý: Řečeno slovy informatika, ten výsledek, co dostáváš, je (zřejmě) naprosto správný, ale naprosto k ničemu. Systém kategorií na Wikipedii není garantovaně strom, takže se lze dostat dokonce i do nekonečných smyček (ostatně proto je vždy vyžadováno zadání omezení hloubky, byť by to mělo být třeba až na 20). Zbývá ti buď to zadat jako sloučení více kategorií, které vyjmenuješ (a u každé z nich můžeš zadat vlastní hloubku za svislítko přímo k jejímu názvu) a v nejhorším případě si prostě nejprve vytipuj po jedné všechny jednotlivé kategorie, které tě zajímají (i s tímto ti nástroj dovede pomoct, když si necháš místo článků v hlavním jmenném prostoru vypisovat kategorie) a nastav si hloubku 0, tj. vyhledávání jen přímo v těch kategoriích, přičemž výsledky se ti zase sloučí a tím odstraní duplicity. Možná lepší pro to, co máš v úmyslu (biologické druhy), by ale bylo, abys hledal stránky podle toho, jestli používají určitou šablonu (infobox). To by mělo jít s tímto nástrojem taky. Inspiruj se na Wikipedie:WikiProjekt Česko-slovenská Wikipedie/Chybějící články – pravidelně tam aktualizuju výsledky vyhledávání stejným způsobem, a to jak podle kategorie, tak právě podle použité šablony. --Blahma (diskuse) 1. 11. 2016, 21:44 (CET)Odpovědět

Ten nápad s šablonou by mohl fungovat, díky. Bohužel se mi teď Petscan nechce spustit, ale snad to brzy vyzkouším. --Vojtěch Veselý (diskuse) 1. 11. 2016, 21:50 (CET)Odpovědět

Mně také ne, asi to spadlo. Určitě to zase naskočí --Vojtěch Dostál (diskuse) 1. 11. 2016, 21:51 (CET)Odpovědět

K počítán použití šablony jsem našel tenhle nástroj. Našlo mi to necelých 12 tisíc výskytů. To je několikrát méně než bych čekal, zajímavé. --Vojtěch Veselý (diskuse) 1. 11. 2016, 21:53 (CET)Odpovědět

@Vojtěch Dostál, Vojtěch Veselý: K PetScanu, Urbanecm: please see -labs channel, there is ongoing maintenance there affecting all tools/projects. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 11. 2016, 22:16 (CET)Odpovědět

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jak mohu přesměrovat na odstavec. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Coohy (diskuse • příspěvky)

Dobrý den, tato:

#PŘESMĚRUJ [[Název článku#Nadpis odstavce]]

Ve speciálních případech se lze odkázat i jinam než na nadpis použitím šablony {{Kotva}}. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 11. 2016, 14:09 (CET)Odpovědět

nevím jak mám jednoduše vložit obrázek Vrčeňské lípy do infoboxu u článku Vrčeňská lípa. v infoboxu se mi nezobrazují jednotlivé položky --Petr1888 (diskuse) 3. 11. 2016, 11:33 (CET)Odpovědět

Buď jděte na Wikidata, vyhledejte položku Vrčeňská lípa a přidejte "Výrok" obrázek (našeptávač ho nabídne), pak vložte obrázek. Z Wikidat budou obrázek přebírat všechny verze, které tahají hodnoty v příslušném infoboxu. Druhou možností je vložit lokálně do českého článku parametr "obrázek =" a přidat fotku, pak se bude zobrazovat vždy jen na české verzi (viz v úvodu lokálně vložené "datum narození"). Názvy položek jsou sjednocovány, vždy si lze jméno ověřit navštívením infoboxu {{Infobox - stromy}}. --Kacir 3. 11. 2016, 11:48 (CET)Odpovědět

@Petr1888: Obrázek se v tomto případě patrně vložil na Wikidata a do článku promítl z nich. Lze jej také vložit do infoboxu jako |obrázek=něco.jpg (lokální vklad Wikidata přebije). OJJ, Diskuse 3. 11. 2016, 11:49 (CET)Odpovědět

a nebylo by lepší, kdyby se infobox zobrazoval v celé podobě jako například u článku Hraniční buk (Teslíny) --Petr1888 (diskuse) 3. 11. 2016, 12:13 (CET)Odpovědět

Samozřejmě, ale někdo by nejprve musel ty údaje do infoboxu vyplnit. JAn (diskuse) 3. 11. 2016, 21:57 (CET)Odpovědět

nerozumím co míníte vyplněním údajů v infoboxu. Přeci infobox památné stromy je již definován. Nebylo by možné roboticky nahradit neúplně zadané infoboxy celým zněním. --Petr1888 (diskuse) 4. 11. 2016, 06:48 (CET)Odpovědět

U hraničního buku jsou navíc položky upřesnění umístění (okres, katastr...), druh a datum vyhlášení. Druh a datum by šlo naimportovat na wikidata a přebírat do infoboxů - pokud ale existuje zdroj, ze kterého by šlo tato data vyplnit. Koukám, že druh už je vyplněn, ale v instance (čeho) (P31) stejně jako to, že jde o památný strom a solitér - nevím, zda by to šlo nějak jednoduše přebírat. Hromadně vyplnit okresy by nemusel být až tak zásadní problém. JAn (diskuse) 4. 11. 2016, 10:19 (CET)Odpovědět

@JAn Petr se ptá, proč nejsou v článku uvedené prázdné parametry čekající na lokální vyplnění (např. "| obrázek ="). Nemám rád vkládání prázdných parametrů do šablon (tím méně jejich robotické doplňování), ale nevím, zda na toto téma byla někdy vedena rozsáhlejší diskuze. --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 11. 2016, 10:24 (CET)Odpovědět

Jen je tam proboha nepřidávat prázdné, pak nebude fungovat přebírání z wikidat (přebije se to lokálním prázdným údajem). --Martin Urbanec (diskuse) 4. 11. 2016, 10:26 (CET)Odpovědět

Dobrý den, mohl by mi někdo pomoci s jednou opravou na wikispecies a vysvětlit mi kde je zakopán pes? Jde o zařazení rodu Nertera. Ten je v rámci čeledi Rubiaceae řazen do podčeledi Rubioideae a tribu Anthospermeae. V rámci tribu je na wikidatech uveden správně, když však rozklepnu přímo rod Nertera, objeví se tam nesmyslné řazení do tribu Cephalantheae a do zcela jiné podčeledi. Nevím jak to opravit. Děkuji. Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 11. 2016, 11:29 (CET)Odpovědět

Myslím, že jsem to opravil (zkontrolujte, zda je to nyní správně). Nešlo o Wikidata, bylo třeba provést opravu v šabloně Template:Nertera, kde se odkazuje na nejbližší vyšší taxon. --Vachovec1 (diskuse) 6. 11. 2016, 11:45 (CET)Odpovědět

To je přesně ono, díky. Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 11. 2016, 17:24 (CET)Odpovědět

Měl by někdo tip na kvalitní článek, který by se dal navrhnout na článek týdne ke 100. výročí úmrtí Františka Josefa I.? Tedy něco k jeho osobě, případně obecněji k Habsburkům. Měl by to být ideálně NČ nebo DČ, ale třeba i jiný kvalitní článek, který ovšem ještě na hlavní straně v rubrice Článek týdne nebyl. Díky za tipy nebo přímo návrhy. --Bazi (diskuse) 6. 11. 2016, 17:59 (CET)Odpovědět

Myslím, že to by chtělo spíš samotného Františka, mám doma a kdysi jsem četl jeho životopis od Herreho. Před delším časem jsem taky psal Cechblogovi, že to v článku s požadavky na zdroje možná přehání, a já se na to kdyžtak podívám, teď mám o důvod víc, tak uvidím jak mi to vyjde. I tak ale článek není v dobrém stavu, podle mě popisuje chybně spíš dějiny císařství než Františkův život (i když ono se to dost prolíná) a pro HS chybí spousta referencí. Asi by tedy byl zázrak kdybych z něj do 20. listopadu udělal něco, co se alespoň blíží DČ (možná kdyby mi s tím někdo pomohl). V této souvislosti mě napadá – možná bysme měli už pomalu začít vylepšovat toto :) --Remaling (diskuse) 7. 11. 2016, 03:17 (CET)Odpovědět

Ano, jeho vlastní článek by byl k tématu ideál, ale protože jsem si vědom toho, že dotáhnout něco k DČ takto narychlo není jednoduché, ptám se i po jiných souvisejících článcích. Ostatně NČ nebo DČ je ideál, mohl by to být i článek bez puclíku, ale aby byl ukázkou kvalitního obsahu, dobře napsaného, hlavně nepahýlového, aby v něm nebyly opomenuty důležité informace, taky dobře zdrojovaného a vhodně ilustrovaného. Sám Starej Procházka by k tomu mohl mít nakročeno, pokud se na něj někdo znalým okem podívá a alespoň o něco vylepší. Dívám se, že na enWiki ani deWiki nemá sice puclík, ale hvězdičku dostal na chorvatské a estonské Wiki (tam ovšem i přes upozornění na nedostatek). Takže na tom vlastně nejsme ještě tak zle a třeba by se dalo i z těch cizojazyčných verzí něco zužitkovat. Pokud už ovšem víte o jiném souvisejícím článku, že je opravdu dobře zpracovaný, jen třeba ještě není NČ ani DČ, mohlo by to být snazší. --Bazi (diskuse) 7. 11. 2016, 10:23 (CET)Odpovědět

Navrhuji zužitkovat hodně obsah článku Ferdinand I. Habsburský, eventuálně jeho následníků až po toho Habsburka, co nám přinesl Bílou horu. To je pro nás to důležité období Habsburků - likvidace nejen české samostatnosti, ale dokonce i svéprávnosti. Muselo by to být ale doplněno nějakou zmínkou, že pochopitelně/nepochopitelně celoevropsky jsou Habsburkové viděni jinak, tedy jako velká dynastie, která formovala Evropu až po Španělsko. A dokonce tedy i Jižní Ameriku. A třeba by byla dobrá také zmínka o zatím posledním významném představiteli rodu Ottovi von Habsburg a jeho Panevropské unii. Vlastně by ale neměl chybět Rudolf I. Habsburský, kterým to všechno začalo. Musím se ale bohužel omluvit, že sám toho mnoho detailně udělat nemohu, lépe řečeno skoro nic (leda eventuálně prohlédnout text), neboť jsem v rámci rodiny hodně zaneprázdněn. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 11. 2016, 10:41 (CET) - --Zbrnajsem (diskuse) 7. 11. 2016, 10:46 (CET)Odpovědět

Nedovedu si představit, jak bychom měli „zužitkovat“ obsah článku, resp. vícero článků. Prostě je třeba dodat jeden ucelený použitelný článek, ne že budeme vytahovat nějaké informace z různých článků. Takže toto nám asi nebude moc k užitku. --Bazi (diskuse) 10. 11. 2016, 23:05 (CET)Odpovědět

nevím jak mám upravit kladogram v článku Archosauři --Petr1888 (diskuse) 7. 11. 2016, 07:05 (CET)Odpovědět

@Petr1888: Když se podíváte na [3], není to nijak složité; žádné kódy, jen mezery a psaní. OJJ, Diskuse 7. 11. 2016, 07:52 (CET)Odpovědět

no právě zde se mi to nelíbilo --Petr1888 (diskuse) 7. 11. 2016, 09:30 (CET)Odpovědět

Chcete-li hezčí výsledek nebo potřebujete popisky větví, je zde šablona:Klad, kterou lze samu do sebe vícenásobně vnořovat. Petr Karel (diskuse) 7. 11. 2016, 08:01 (CET)Odpovědět

Příklad použití šablony {{Klad}} pro vytvoření kladogramu: Tyrannosaurus#Kladogram tyranosauridů. --Vachovec1 (diskuse) 7. 11. 2016, 11:10 (CET)Odpovědět

Dobrý den, v článku Euparkeria se při editaci taxobox nezobrazuje přehledně pod sebou, ale vše v řádkách, a když jsem připsal položku druh popsal, tak se nezobrazuje. Sice je v článku šablona Pracuje se, ale klidně to opravte. Děkuji za pomoc. --Whiny15 (diskuse) 10. 11. 2016, 16:27 (CET)Odpovědět

@Whiny15: V řádcích se to vkládá obyčejně, ale i tenhle způsob vkladu funguje a je někdy využíván. Je to úplně stejné, jen za sebou; lze to odentrovat. OJJ, Diskuse 10. 11. 2016, 16:54 (CET)Odpovědět

Po e. k.: Nic vám nebrání infobox rozepsat pod sebe, to jen vizuání editor zatím neví, že by to tak mělo být. Šablona je navržená tak, aby parametr |binomické jméno přejala ze související datové položky, pokud není vyplněn lokálně. V takovém případě ale nemůžete k tomuto údaji připsat něco lokálně, poněvadž v případě aktualizace údaje by už výsledná hodnota nebyla pravdivá. Takže pro zobrazení parametru buď přidejte také parametr binomické jméno = Euparkeria, nebo jej doplňte na Wikidatech. Matěj Suchánek (diskuse) 10. 11. 2016, 17:01 (CET)Odpovědět

Obsah parametru druh popsal se zobrazí jedině tehdy, je-li současně vyplněn parametr binomické jméno. V tomto případě se "binomické jméno" tahalo z Wikidat, taxobox v takovém případě (lokální) vyplnění parametru "druh popsal" nepředpokládal. Jinak existují parametry typový druh a typový druh popsal vhodné k použití právě v tomto případě. --Vachovec1 (diskuse) 10. 11. 2016, 17:08 (CET)Odpovědět

Zdravím kolegy, potřebuji pomoc :), věděl by někdo, co s tím? --Mario7 (diskuse) 11. 11. 2016, 08:34 (CET)Odpovědět

Další z mnoha systémových monitorovacích kategorií. Pokud vadí, jsou tyto možnosti:

• zapnout si udělátko oddělit speciální typy kategorií (testovací) - oddělí monitorovací kategorie na zvláštní řádek
• založit kategorii jako skrytou - oddělí skryté kategorie na zvláštní řádek, případně je skryje
• převést ISBN do šablony {{ISBN}} - z kategorie zmizí

JAn (diskuse) 11. 11. 2016, 08:46 (CET)Odpovědět

@JAn Dudík: Aha, díky, opět jsem o něco moudřejší. Vyřešil jsem to udělátkem, založení kategorie s radostí přenechám někomu technicky zdatnějšímu, bude-li se mu do toho chtít :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 11. 11. 2016, 08:57 (CET)Odpovědět

Pořád nechápu, co se, třeba zde, má s tím ISBN udělat.

Druhou věcí je, že dlouhodobé monitorovací kategorie by měly být rovnou založeny jako skryté. "Běžné" červené kategorie se z článků odstraňují, ale údržbové kategorie, které čtenáře vůbec nezajímají, se tu nechávají v desítkách nebo možná i stovkách článků nezaložené. --Harold (diskuse) 11. 11. 2016, 09:09 (CET)Odpovědět

@JAn Dudík: Doplň, prosím, prefix "Monitoring:" do MediaWiki:Magiclink-tracking-rfc a MediaWiki:Magiclink-tracking-pmid. Tedy pokud se odtud bere název pro kategorie, což jsem usoudil z MediaWiki:Magiclink-tracking-isbn. --Harold (diskuse) 11. 11. 2016, 09:15 (CET)Odpovědět

Hm, tak mám pocit, že v té ISBN kategorii brzo budou desetitisíce článků, protože se objevují postupně, jak jsou editovány. --Harold (diskuse) 11. 11. 2016, 09:33 (CET)Odpovědět

Ono totiž třeba na sesterských projektech se skryté kategorie nepoužívají, ale naopak (červených) monitorovacích tam jsou desítky (viz s:A_porta_inferi) - ale jsou odděleny na zvláštním řádku a zobrazují se modře. Ovšem když jsem chtěl toto udělátko přednastavit na cs.wiki jako zapnuté, setkalo se to s nesouhlasem.

Prefixy přidám, ale zatím jsou kategorie prázdné.

Na sesterských projektech už projíždím botem touch na všech stránkách...JAn (diskuse) 11. 11. 2016, 09:35 (CET)Odpovědět

Tak už chápu, co musím udělat, jen vložit obyčejnou šablonu. Proč se to však teď musí dělat složitěji, když doteď to fungovalo bez ní (pravděpodobně je to nevhodné, když se pro to zavádí monitoring), nechápu, ale do technických věcí prostě nevidím. --Harold (diskuse) 11. 11. 2016, 09:42 (CET)Odpovědět

Přesně. Na isbn se mi líbilo, že se z toho po vložení automaticky udělal odkaz, řešit to další šablonou mi přijde zbytečné.--Ben Skála (diskuse) 11. 11. 2016, 09:54 (CET)Odpovědět

To je asi věc celé MediaWiki, protože stejné kategorie byly v noci/jsou nyní zakládány i na sk:, de:, en:... Jinak v PMID kategorii jsou nyní tři články. --Harold (diskuse) 11. 11. 2016, 10:02 (CET)Odpovědět

Ano, jde o to, že takováhle funkce je v MediaWiki velmi netradiční (a týká se vedle ISBN a PMID také RFC) a nečekaná: normálně kdykoli chcete po MediaWiki něco magického, musíte si o to říct voláním šablony, funkce parseru atp., ale tady prostě napíšete normální text a něco se stane. Proto je cílem tohle z MediaWiki odstranit. Pro začátek, aby se vůbec zjistilo, jak velký problém se zpětnou kompatibilitou to bude, se přidala ta monitorovací kategorie. --Mormegil ✉ 11. 11. 2016, 10:11 (CET)Odpovědět

ok.--Ben Skála (diskuse) 11. 11. 2016, 10:30 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

jakým způsobem je možné vložit informativní článek o společnosti, aniž by odporoval pravidlům?

Děkuji NelaZ (diskuse) 11. 11. 2016, 15:32 (CET)Odpovědět

@NelaZ:Dobrý den, článek musí vyhovovat několika principům. Jednak musí být psán nezaujatě, nesmí společnost propagovat, ale pouze o ni nezaujatě informovat, informace musí být ověřitelné a sama společnost musí být dostatečně encyklopedicky významná. Pomohl jsem Vám? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 11. 2016, 15:57 (CET)Odpovědět

Zkoušel jsem použít poprvé Cat-a-lot a dopadlo to tragicky. Mohl se prosím někdo podívat do RC nebo na mé příspěvky a ty články, které jsem přesunul do Kategorie:Regiony ve Francii přesunul do Kategorie:Dějiny Burgundska? Problém mám jednak s určením cílové kategorie (nechtěně to přesouvám úplně jinam, než chci) a pak s tím, že "pracovní plocha" pro Cat-a-lot mi překrývá stránku, takže nemůžu vybrat potřebné články k přesunu. Možná by se mi to už na potřetí povedlo, ale nechci riskovat další zmatený přesun a tím pádem zbytečné změny v RC a článcích. --Remaling (diskuse) 12. 11. 2016, 17:27 (CET)Odpovědět

Hotovo Hotovo. Prosím zkontroluj. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 11. 2016, 17:32 (CET)Odpovědět

@Remaling:Ještě rada k Cat-a-lot, vybrání kategorie napsáním do políčka jen upraví, co se zobrazí v nabídce, Cat-a-lot se řídí tím, u které kategorie klikneš na Přesunout/Zkopírovat. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 11. 2016, 17:36 (CET)Odpovědět

U článků je potřeba klikat mimo oblast s "aktivním" linkem, tj. např. na (již) prázdný řádek kousek za názvem článku. Tohle by se mimochodem docela hodilo opravit. Že při spuštěném Cat-a-lotu mě kliknutí na název článku přenese na příslušný článek (a po návratu zpět můžu začít s označováním znova) není zrovna příjemná fičura. Při kliknutí ná název kategorie se Cat-a-lot chová očekávaným způsobem, tj. dojde pouze k označení. --Vachovec1 (diskuse) 12. 11. 2016, 17:41 (CET)Odpovědět

Zajímavé je, že to funguje správně u kategorií. Nahlásil jsem to. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 11. 2016, 17:46 (CET)Odpovědět

@Martin Urbanec: Díky moc Martine a omlouvám se všem za ten chaos. --Remaling (diskuse) 12. 11. 2016, 17:43 (CET)Odpovědět

Rádo se stalo. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 11. 2016, 17:46 (CET)Odpovědět

DD, připravuji překlad hesla Temná energie /Dark Energy/, z english verze Wikipedie, mohu použít tamní citace, obrázky, a je nutno popř jak uvést odkaz viz. autorská práva

--Robelix (diskuse) 12. 11. 2016, 22:33 (CET)Odpovědět

Je možné použít tamní citace i obrázky, pouze však obrázky, které jsou volně dostupné na Commons. V sekci Reference pak uveďte odkaz na anglický článek pomocí šablony Překlad. --Dvorapa (diskuse) 12. 11. 2016, 22:50 (CET)Odpovědět

Dodám, že šablona překlad slouží jen pro autorskoprávní část věci. Informace by měly být doloženy převzetím referencí odtamtud či vlastními zdroji. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 11. 2016, 00:12 (CET)Odpovědět

Ahoj, před nedávnem tu někde běžela diskuse týkající se toho, jak budeme jmenovat VisualEditor. Jestli VisualEditor, Vizuální editor nebo ještě jinak. Nemohu ji ale nikde najít. Netušíte někdo? --Dvorapa (diskuse) 13. 11. 2016, 10:58 (CET)Odpovědět

Na první pokus: WP:Pod lípou/Archiv 2015/05#Vizuální editace X VisualEditor. Matěj Suchánek (diskuse) 13. 11. 2016, 11:10 (CET)Odpovědět

Děkuji moc. --Dvorapa (diskuse) 13. 11. 2016, 11:50 (CET)Odpovědět

Dobrý den, ještě takový menší dotaz ohledně WP:2NNVZ. Již včera mi jeden z vašich adminu(Horst) napsal že mam zadat WP:2NNVZ. Dnes při psaní znova jsem napsal že Škola oslavila 50 let, opět mi byl článek zamítnut. Tak se jen tak informativně chci zeptat proč.

S pozdravem --LarryCZ (diskuse) 15. 11. 2016, 18:14 (CET)Odpovědět

Dobrý den, zmíněné 2NNVZ (dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje) musí být publikované mimo Wikipedii (což, myslíte-li [4], je splněno) a nezávisle na škole (již dle adresy evidentně nesplněno). Je to jeden ze způsobů doložení encyklopediké významnosti. Můžtete využít i jiné tam popsané. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2016, 18:21 (CET)Odpovědět

Dodám ještě odkaz na zmíněné pravidlo, kde to najdete vysvětlené podrobněji: Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. --Jan.Kamenicek (diskuse) 15. 11. 2016, 18:24 (CET)Odpovědět

Prosím, někdo zkontrolovat editace na této wiki části tento uživatel , globální zamčené. PauloMSimoes (diskuse) 19. 11. 2016, 04:54 (CET)Odpovědět

@PauloMSimoes: CS: Dobrý den, tento účet prováděl pouze plíživý vandalismus, tzn. přidával pouze nesmyslné a nepravdivé informace. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 11. 2016, 08:04 (CET)Odpovědět

EN: Hi, this user only inserted untrue information to our articles and was blocked indefinitely. The best, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 11. 2016, 08:04 (CET)Odpovědět

(anglicky) Ok, Martin Urbanec. Thanks. PauloMSimoes (diskuse) 22. 11. 2016, 00:51 (CET)Odpovědět

Co s tím? Vložit šablonu urgentně upravit? Založit diskusi o smazání? Nevím.--Rosenfeld (diskuse) 20. 11. 2016, 00:20 (CET)Odpovědět

Těžko říct. Mohlo by se to trochu očistit a předělat na normální rozcestník (jako to mají na anglické Wikipedii). Na druhou stranu by se tím ztratila určitá přidaná informační hodnota, co je tam teď. Ta ovšem, přijde mi, nese určité rysy vlastního výzkumu. V článku není vyloženě doklad, že by se tento termín používal ve všech zmiňovaných kontextech, byť jde o příbuzné věci. Hm... vlastně by to teoreticky šlo předělat i na miniportál. Ovšem navrhuji v diskusi pokračovat na diskusní stránce inkriminovaného článku (tyto dva příspěvky tam zkopíruji). --Vojtěch Veselý (diskuse) 20. 11. 2016, 01:14 (CET)Odpovědět

Ahoj všem profi wikipedistům! :)

Včera jsem se snažil této herečce vytvořit profil, ale celý vytvořený mi byl smazán a vůbec nerozumím tomu proč? Bylo tam vše potřebné a ozdrojované...Poradíte mi někdo prosím? Předem děkuji, Klegicz (diskuse) 21. 11. 2016, 01:42 (CET)Odpovědět

Ahoj, stránka byla "pouze" překryta upozorněním, že může jít o porušení autorských práv kvůli tomu, že je stránka zkopírovaná z http://detirajebrno.cz/jitka-jackuliak/ . Pokud máš svolení od autora tohoto textu, prosím, zařiď, aby byl zaslán na permissions-cs@wikimedia.org dle vzoru na WP:OTRS. Jeden z našich dobrovolníků toto povolení vyřídí a pokud bude vše v pořádku, text obnoví a dá Ti o tom vědět. Na toto vyřízení je lhůta sedmi dnů (tzn. do 20. listopadu 2016 21:28), po této lhůtě může být článek smazán. I kdyby se tak ovšem stalo, není třeba ztrácet hlavu, naši dobrovolníci mají možnost tento text obnovit i po jeho smazání, pokud k doručení povolení dojde zpětně. Ještě jednou vítej na Wikipedii. Zdraví --Martin Urbanec (diskuse) 21. 11. 2016, 07:58 (CET)Odpovědět

Dobrý den, navrhl jsem sloučit stránku Ústní ústrojí hmyzu do stránky Ústní ústrojí, avšak použil jsem nejspíše špatnou šablonu, tu správnou nemůžu najít. Mohli by jste to když tak opravit? --Whiny15 (diskuse) 27. 11. 2016, 18:44 (CET)Odpovědět

Vyřešeno OJJ, Diskuse 27. 11. 2016, 18:58 (CET)Odpovědět

Děkuji. Jen jste si Potřebuji pomoc asi spletl s nástěnkou správců, i vzhledem ke shrnutí editace . --Whiny15 (diskuse) 27. 11. 2016, 19:02 (CET)Odpovědět

@Whiny15: No jo! Jsem už úplně vygumovanej... OJJ, Diskuse 27. 11. 2016, 19:42 (CET)Odpovědět

v článku želva sloní je podle textu článu špatně vyplněný stupeň ohrožení - je zde vyplněno vyhynulý namísto stupně VU uváděného na článku v enwiki. Nevím jak to mám opravit. Stejný problém je s článkem prase vietnamské --Petr1888 (diskuse) 28. 11. 2016, 11:23 (CET)Odpovědět

@Petr1888: Těžká věc; IUCN opravdu ty druhy vede jako vyhynulé. Zatímco u prasete je to díky taxonomickým pochybnostem ([5]), se želvou se strkal @Vachovec1: (https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q486672&action=history), třeba něco řekne on. --OJJ, Diskuse 28. 11. 2016, 11:52 (CET)Odpovědět

Nedávno došlo k překopání celého systému těch galapážských želv. Zatímco dřív byly všechny galapážské želvy řazeny pod jediný druh želva sloní (Geochelone nigra), nyní je uznáváno druhů 10:

• Chelonoidis nigra – ostrov Floreana; vyhynulá
• Chelonoidis becki – ostrov Isabela (sever); zranitelná
• Chelonoidis abingdonii – ostrov Pinta; vyhynulá
• Chelonoidis chathamensis – ostrov San Cristobal; zranitelná
• Chelonoidis darwini – ostrov Santiago; ohrožená
• Chelonoidis hoodensis – ostrov Española; kriticky ohrožená
• Chelonoidis duncanensis – ostrov Pinzón; vyhynulá v přírodě
• Chelonoidis phantastica – ostrov Fernandina; vyhynulá
• Chelonoidis porteri – ostrov Santa Cruz; ohrožená
• Chelonoidis vicina – ostrov Isabela (jih); ohrožená

Nová taxonomie je dostupná například zde a jak je vidět, akceptuje jí už i IUCN. Tudíž bychom to měli přejmout i my. Čili v článku želva sloní se nám z Geochelone nigra stane něco jako Geochelone nigra complex (to používají na en-wiki). A teď je otázka, co s těmi Wikidaty. Protože pokud u Q486672 najednou posuneme význam z Geochelone nigra complex na Geochelone nigra, přestane položka odpovídat propojeným údajům na Wikipediích. Problém je, že současná položka Wikidat je kombinací obojího. Otázka je, co s tím udělat. Viděl bych to na úpravu položky Q486672 tak, aby odpovídala pojmu Geochelone nigra complex, pro Geochelone nigra pak založit vlastní položku. --Vachovec1 (diskuse) 28. 11. 2016, 13:10 (CET)Odpovědět

@Vachovec1: Náš článek změněn, pokusil jsem se překopat i Wikidata; takhle to blbne nejen naši encyklopedii. --OJJ, Diskuse 28. 11. 2016, 15:11 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

chtěl bych poprosit o radu, zda mohu bez problémů (nebo jakým způsobem) vložit asi 80 let starou fotografii. Jedná se o fotografii člověka, o němž je článek, ale autor je už neznámý. Pravděpodobně ale není ještě 70 let po smrti. Jedná se o scan papírové fotografie.

S přáním hezkého dne

--Mori (diskuse) 28. 11. 2016, 17:12 (CET)Odpovědět

@Mori: Dobrý den, krátká odpověď: Ne, bohužel to není možné. Delší odpověď: Pokud autor fotografie není 70 let po smrti, není možné fotografii svobodně využívat a tedy ani nahrát sem. Pokud autor není znám vůbec, není možné získat jeho svolení (popř. ověřit si datum smrti) a tedy takové osiřelé dílo možné není využít také, leda-že by to dovolovala nějaká zákonná licence (která pro takovýto případ neexistuje). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 11. 2016, 17:15 (CET)Odpovědět

Dobré ráno, Martine, děkuji Vám za vysvětlení. Ještě pro hlubší porozumění prosím o následující:

• chápu to správně, že bez souhlasu autora fotografie bych nemohl dát na Wikipedii ani svou vlastní fotografii (pomiňme nyní skutečnost, že stránku o sobě nemám v úmyslu tvořit)?
• když by ta fotografie byla objednaná a zaplacená fotografovi, ani tak není možné ji uveřejnit bez souhlasu autora (když o ni autor de facto nestojí, neboť mi ji odevzdal, a je v mém vlastnictví)? Vlastnictví fotografie nemá na práva k ní vliv?
• co situace, kdy by fotografie vznikla tak, že fotografovaný poprosí někoho, např. na cestách, aby ho vyfotil (tudíž autor neznámý, ale autor by fotografii nikdy nevytvořil bez zadání fotografovaného)?

Přeji Vám hezký den. Mori (diskuse) 29. 11. 2016, 08:58 (CET)Odpovědět

@Mori: Dobré dopoledne, Mori, rád odpovím. Chápete to správně, ovšem právo autorské nestornuje jiné ochrany, například osobnostní práva (t.j. pokud by Vás někdo vyfotografoval za účelem založení do archivu v nějaké kontroverzní pozice, mohl byste se proti případné publikaci této choulostivé fotografie jinde (i na Wikipedii bránit).

Pokud jste si fotografii objednal a chcete s ní mít možnost nakládat, musíte si s autorem domluvit, že Vám uděluje výhradní licenci k užití díla v rozsahu práv samého autora. To pak v podstatě znamená, že autorem fotografie má stále skutečný autor (ten, kdo stiskl spoušť), ovšem tyto práva Vám prodal. Pak tedy jako autor bude uveden skutečný autor, ovšem svolení musíte dát Vy.

Stále stejná situace, autorská práva a osobnostní práva jsou odlišné.

Pomohl jsem Vám? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 11. 2016, 11:51 (CET)Odpovědět

@Martin Urbanec: Nemůže jít o toto? Popravdě, já v těchto právních otázkách docela plavu, možná by mohl poradit Pod právnickou lípou. — Draceane ^diskuse 29. 11. 2016, 11:39 (CET) A co se týče vlastních fotek pořízených někým jiným, těch tu máme spoustu, a vesměs jsou vydávány za vlastní dílo.Odpovědět

@Draceane: Domnívám se, že nikoliv. 70 let od zveřejnění jsou práva autora chráněna pouze tehdy, pokud záměrně uvolnil dílo jako anonymní, ne že chce být s dílem spjat, ale jaksi se jeho jméno ztratilo. Pak je to osiřelé dílo a je možné ho užít jen na základě zákonné licence. Možná pingnu Mormegila, právník nejsem, ale jsem si tímto téměř jist. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 11. 2016, 11:51 (CET)Odpovědět

@Martin Urbanec: Já také ne, rád se nechám poučit. ;-) — Draceane ^diskuse 29. 11. 2016, 11:53 (CET)Odpovědět

V zásadě je to přesně tak. Dílo anonymní spočívá v tom, že autor dílo zveřejnil úmyslně bez uvedení jména. Situace, že někdo např. vyrobil dílo pod svým jménem, ale dnes už ho neznáme, nejsou díla anonymní, ale díla osiřelá (za jistých podmínek). Případně vizte též commons:Commons:Anonymous works. A ještě poznamenám, že u vlastních fotografií pořízených za úplatu je to ještě trochu komplikováno tím, že k tomu sice existuje zákonná výjimka, ale plně nepokrývá naše vlastní požadavky na svobodnost obsahu, takže lepším řešením je to explicitně vyjasnit s fotografem. --Mormegil ✉ 29. 11. 2016, 14:16 (CET)Odpovědět

Něco jsem editoval pomocí vizuálního editoru, v posledním Firefoxu, jako anonym. Když jsem ukládal, dal jsem před vyplněním shrnutí zkontrolovat změny a po odsouhlasení změn mi filtr vynadal , že mám opakovaně prázdné shrnutí, nedovolil mi ho doplnit (nebo to bylo tak schované, že jsem to nenašel) a rovnou to uložil s prázdným shrnutím. :-( Vhodné by bylo umožnit doplnit to shrnutí i v této situaci. 80.243.101.224 28. 11. 2016, 22:44 (CET)Odpovědět

@Matěj Suchánek, Martin Urbanec: Jakto, že ten filtr (#31) vůbec reagoval? Z popisu jsem vyrozuměl, že by se měl aktivovat při 5 nevyplněných shrnutích po sobě, to v tomto případě nenastalo ani náhodou. Ani pokud by se počítala prázdná shrnutí za jeden den, tak to nevychází. Podobně i u dalších zásahů. --Vachovec1 (diskuse) 28. 11. 2016, 22:59 (CET)Odpovědět

Však já ten filtr taky před dlouhou dobou zneškodnil, protože jsem o jeho fungování měl pochyby. Zatím jsem odstranil varování, o dalším postupu budu přemýšlet jindy. Matěj Suchánek (diskuse) 28. 11. 2016, 23:07 (CET)Odpovědět

Ne, o filtr mi nejde. Vadí mi, že mi to nedovolilo po reakci filtru doplnit shrnutí. 80.243.101.224 28. 11. 2016, 23:22 (CET)Odpovědět

Hezký večer. Vytvořil jsem článek Pamětní deska 17. listopadu a umístil do něj Infobox - Socha (vhodnější asi neexistuje). Protože jsem v žádných zdrojích nenašel rozměry díla, nechal jsem políčko prázdné, v článku se ale políčko zobrazuje s prázdným parametrem složených závorek... Mohl by prosím někdo technicky zdatnější zdroják infoboxu upravit tak, aby se prázdné políčko Rozměry nezobrazovalo? Děkuji. --Vojtěch Veselý (diskuse) 29. 11. 2016, 22:29 (CET)Odpovědět

@Vojtěch Veselý: Podle mne to dělají všechny infoboxy seskládané po částech (měl jsem podobný problém s iboxem {{infobox - síť metra}}). Imho by bylo lepší infoboxy zapisovat všechny pomocí šablony {{Infobox}}, se kterou jsem takové problém neměl. Co si o tom myslí @Matěj Suchánek:? — Draceane ^diskuse 29. 11. 2016, 22:49 (CET)Odpovědět

@Draceane: Jsou případy, kdy klasická šablona Infobox nestačí a je potřeba infobox prostě seskládat (i když tohle zrovna ten případ podle mě není). --Dvorapa (diskuse) 29. 11. 2016, 23:05 (CET)Odpovědět

@Vojtěch Veselý: To proto, že je parametr povinný a vyplněn by být měl. Mohu však upravit šablonu a změnit parametr na nepovinný nebo doplnit nějakou výchozí hodnotu, pokud není vyplněný (např. neznámé nebo nezjištěno), záleží co bude více vyhovovat. --Dvorapa (diskuse) 29. 11. 2016, 23:05 (CET)Odpovědět

Vhodnější bude myslím změnit parametr na nepovinný, aby se zkrátka nezobrazovalo nic. --Vojtěch Veselý (diskuse) 29. 11. 2016, 23:07 (CET)Odpovědět

Převod na {{Infobox}} zařídil Vachovec1. Problém byl ale pouze v tom, že parametr byl povinný. Matěj Suchánek (diskuse) 30. 11. 2016, 14:36 (CET)Odpovědět

@Matěj Suchánek: Díky za doplnění těch TD. Byl jsem si vědom, že to není hotové, ale musel jsem odejít od počítače a plánoval jsem, že se k tomu vrátím teď večer. Můžeš se ale prosím tě podívat na položku "Zeměpisné souřadnice" a zjistit, proč se propisuje, i když není nic zadáno ani lokálně, ani na Wikidatech – např. zde nebo zde? V tom komplikovaném výrazu mám problém se vyznat. Předpokládám, že problém bude mít něco společného s vkládáním kategorií. --Vachovec1 (diskuse) 30. 11. 2016, 17:40 (CET)Odpovědět

Opraveno (dočasně tímto radikálním způsobem, čti dál).

Ovšem tento problém mě opět přesvědčil, že současné vkládání souřadnic potřebuje naléhavě předělat. Konkrétní problémy: Pokud validace šablony ({{Validuj geosouřadnice}}) probíhá pouze při přítomných souřadnicích, postrádá smysl kategorizace podle jejich (ne)přítomnosti. V opačném případě si kategorizace vynutí prázdné pole. Také se využívají nejméně dvě různé metody pro získávání souřadnic z Wikidat. Mnoho šablon považuje souřadnice z Wikidat ze západní polokoule za neplatné. Kontrola vypnuto probíhá v šabloně {{Souřadnice}}, ale mnoho šablon to dělá za ni. A tak dál, a tak dál... Matěj Suchánek (diskuse) 30. 11. 2016, 18:20 (CET)Odpovědět

Dobrý den je prosím možné založit tuto stránku Seznam výskytů stromů Ginkgo Biloba Jinan Dvoulaločný kde bude odkaz na některé již existují stránky samotných stromů a následně budou dělány další stánky --Komcen (diskuse) 30. 11. 2016, 08:46 (CET)Odpovědět

@Komcen:Dobrý den, osobně bych se toto radji se zdroji pokusil zakomponovat jako samostatnou část hesla Jinan dvoulaločný. Druhá věc, má jít jen o výskyty v ČR? Tomu by bylo potřeba přizůsobit název, tedy: Seznam výskytu stromů jinan dvoulaločný v Česku. Ale jak sem uvedl, osobně bych to vzhledem k pravidlu žádný vlastní výzkum nedělal, leda byste měl/a ke každému uvedenému výskytu zdroj. Pak to samozřejmě možné je.--Horst (diskuse) 30. 11. 2016, 10:03 (CET)Odpovědět

Tohle bych spíše řešil přes kategorie, dát stránku o stromu a všechny články o významných stromech daného druhu do nové kategorie. --30. 11. 2016, 10:43 (CET), Utar (diskuse)

jenže pokud nepůjde o významné stromy, těžko postačí informace na vlastní článek. A řadit třeba zámky do kategorie stromů (protože na nádvoří jinan roste) je nesmysl. JAn (diskuse) 30. 11. 2016, 10:50 (CET)Odpovědět

Pokud by šlo o seznam významných (chráněných, památných) stromů, určitě by to šlo. K tomu by se zdroje našly. Otázka ale, co s mladšími stromky, pak je má třeba někdo na zahradě...

Ovšem ani jeden ze čtyř stromů (3x Dobříš, 1x Potštejn), na které jsme si teď z hlavy vzpomněl, nejsou mezi památnými uvedeny, přitom dva z nich jsou poměrně velké. JAn (diskuse) 30. 11. 2016, 10:50 (CET)Odpovědět

Připojuji se k doporučení omezit případné uvedení výskytu v ČR jen na významné stromy, a to pouze jako oddíl v článku o jinanu. Aspoň dle mé zkušenosti se u jinanu nejedná o druh se vzácným výskytem, jen v Plzni vím o mnoha stromech vysazených při novodobých (21. stol.) úpravách městské zeleně i o několika stromech staršího věku, které rozhodně nelze považovat za významné ani kulturně, ani encyklopedicky. Mám jisté pochybnosti i o podobných oddílech článků týkajících se jiných druhů dřevin, např. Pavlovnie plstnatá#Výskyt v Česku a Slovensku (i když dle subjektivního pocitu se mi její výskyt jeví o trochu vzácnější). Petr Karel (diskuse) 1. 12. 2016, 08:32 (CET)Odpovědět

Fotil jsem někde v Praze (Staré nebo (Nové město) tuto pamětní desku, má tehdejší kamera ale ještě neměla GPS; rád bych věděl, kde to visí. V internetu jsem našel jen toto - roku 2010, kdy fotka vznikla, to ale nebylo v onom museu. Děkuji předem, -jkb- disk de: 30. 11. 2016, 11:16 (CET)Odpovědět

Nebude to toto? Google mi to našel na třetím místě. --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 11. 2016, 11:30 (CET)Odpovědět

Mělo by to být ono. Vizte pohled z ulice na Mapy.cz. --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 11. 2016, 11:33 (CET)Odpovědět

No né... Nejen že nebude, ono je to ono :-) - nevím jak jsem hledal, někde byla chybka, "můj" guglík mi to nevyhodil. Báječné, mnohý dík!! -jkb- disk de: 30. 11. 2016, 11:35 (CET)Odpovědět

Nevyzpytatelné jsou algoritmy Googlu. :-) Rád jsem pomohl. --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 11. 2016, 12:02 (CET)Odpovědět

Chtěl jsem se zeptat, zda by nebylo možné doplnit seznamy památných stzromů v jenotlivých okresech tlačítkem pro nahraní obrázku stromu na commons stejně tak jako je toumu u seznamů kulturních památek v jednotlivých okresech. odkazy viz např. seznam památných stromů v okrese Kroměříž, seznam kulturních památek v okrese Kroměříž --Petr1888 (diskuse) 30. 11. 2016, 13:26 (CET)Odpovědět

Ping ŠJůovi, celkem nedávno spravoval šablony v seznamech památek pro nějaký projekt fotek k památkám, třeba bude vědět, co a jak. --Dvorapa (diskuse) 7. 12. 2016, 14:33 (CET)Odpovědět

@Petr1888, Dvorapa: Funkce té ikony je založena na tom, že otevře nahrávací rozhraní UploadWizard na Commons pomocí nějakých předaných parametrů. Jenže aby ta ikona v tabulce mohla "znát" ty parametry (zejména cílovou kategorii Commons), musí celý řádek tabulky mít podobu šablony. Tedy museli bychom asi všechny seznamy stromů transformovat z podoby prosté tabulky to podoby posloupnosti šablon. Aby UploadWizard uměl pracovat s konkrétními identifikátory stromů, musel tomu být konkrétně přizpůsoben. Ovšem aby nám fungovaly i další funkce, které známe z památek (například automatické doplňování označených fotek do seznamů atd.), musely by tomu být přizpůsobeny i navazující centrální nástroje (ErfgoedBot a další), přičemž jejich správci možná nemají ambice na takovou expanzi. Anebo by se toho musel kompletně ujmout někdo tady lokálně. --ŠJů (diskuse) 7. 12. 2016, 18:35 (CET)Odpovědět

Potřebovala bych pomoci s článkem Sklovatka rudá. Jak mám článek upravit, aby se nezobrazovalo "Urgentně upravit?"-- Tento nepodepsaný komentář přidala uživatelka Angua von Uberwald (diskuse)

Dobrý den, tuto informaci vkládá a odebírá člověk a ne program. Myslím, že upraveno bylo dostatečně, proto jsem ji odebral. Děkuji za upozornění! --Martin Urbanec (diskuse) 30. 11. 2016, 14:49 (CET)Odpovědět

Prosím o pomoc - nevím jak zmenšit obrázek. --Týnajger (diskuse) 2. 12. 2016, 08:09 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Upraveno. --Jan Polák (diskuse) 2. 12. 2016, 08:30 (CET)Odpovědět

@Týnajger: Jedná se o to, že k obrázku je vždy třeba připojit parametr na výšku či na šířku. — Draceane ^diskuse 2. 12. 2016, 10:35 (CET)Odpovědět

IB atlet nemá položku ocenění (nějaké pokusy s převodem na tematický IB jsem dělal v článku Jelizaveta Bryzginová). Mohl by, prosím, někdo zkušenější tento parametr do IB zavést nebo poradit jak informaci v tomto IB ponechat. A asi se to bude týkat i dalších IB o osobách (sportovcích). Děkuji. B.mertlik (diskuse) 5. 12. 2016, 22:01 (CET)Odpovědět

Nejsem si jistý, že by měl infobox sportovce obsahovat zrovna státní vyznamenání (což je tento případ), možná až jednou vytvoříme modulární infobox pro lidi, ale to je ještě daleká budoucnost (někde jsme je začínali prodiskutovávat s JAnem, ale nevím kde). Doporučil bych asi takovou informaci vložit ozdrojovanou do článku spíš než se pokoušet o její vměstnání do infoboxu sportovce. --Dvorapa (diskuse) 7. 12. 2016, 14:42 (CET)Odpovědět

@JAn Dudík: Diskusi nad modulárními infoboxy jsem našel, je kdyžtak zde, bohužel celkem mrtvá. --Dvorapa (diskuse) 7. 12. 2016, 15:03 (CET)Odpovědět

Dobrý den, zaregistroval jsem, že boti postupně vkládají na wikipedii šablonu ŽOPP, jednou jsem na ni kliknul a už se nezobrazuje, chtěl bych se na to kouknout ještě jednou. Jak? --Martin2035 (diskuse) 7. 12. 2016, 12:30 (CET)Odpovědět

@Martin2035: O šabloně ŽOPP nevím, nemyslíte jinou šablonu? Máte nějakou konkrétní editaci bota, na které byste to mohl lépe vysvětlit? --Dvorapa (diskuse) 7. 12. 2016, 14:44 (CET)Odpovědět

@Martin2035: (po EK): Jinak tedy (pro úplnost) to ŽOPP znamená Žádost o provedení práce, kdy jednotliví uživatelé Wikipedie mohou žádat správce botů, aby tito boti strojově vykonali nějakou práci. --Jan Polák (diskuse) 7. 12. 2016, 14:51 (CET)Odpovědět

To mi připomíná podobný dotaz pod lípou. Ve shrnutí editací bota je zmíněno „ŽOPP“, což je zkratka Žádostí o provedení práce. Vkládanou šablonou je pak {{Commonscat}}. Matěj Suchánek (diskuse) 7. 12. 2016, 14:48 (CET)Odpovědět

@Wesalius: Zatím nevíme, jak je to s tím kliknutím a zmizením šablony, ale můžeme domluvit botovodičům (a obecně všem wikipedistům), aby se zkratkám ve shrnutích pokud možno vyhnuli nebo aby je přinejmenším obalili do prokliknutelného odkazu na stránku s vysvětlením, případně aby psali jasná a srozumitelná shrnutí provedených úprav. --Dvorapa (diskuse) 7. 12. 2016, 14:59 (CET)Odpovědět

Přidání šablony Commonscat dle ŽOPP z 28. 7. 2016 je podle mého názoru jasné a srozumitelné shrnutí, trocha snahy (třeba takto nebo takto) na straně editora vrátí odpověď. --Wesalius _d|^p 8. 12. 2016, 09:07 (CET)Odpovědět

Ano, děkuji. Šlo o šablonu commonscat, např. zde https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wizz_Air&action=history. Ještě se mi to spletlo s nějakou „wiki akcí", nad všemi stránkami se před pár dny objevil banner upozorňující na nějakou anketu a zpětnou vazbu k wikipedii, tak jsem si to spojil s ní, až teď jsem se pořádně podíval a je to jen HypoBOT co vkládá commonscat do článků. Ale stejně by mě zajímalo proč ten banner s zpětnou vazbou či co to bylo už zmizel, hlavně tak rychle (po pár dnech, hodinách?). Děkuji za odpověď! --Martin2035 (diskuse) 7. 12. 2016, 15:30 (CET)Odpovědět

Myslíš tady tenhle banner? Tenhle banner se zobrazuje na PC+iPadu na všech projektech vyjma těch s doménou gor. a krl. (proč, to nevím) a to od prvního do jedenáctého prosince. Zároveň pak jeden člověk uvidí ten banner pouze patnáctkrát za 345600 sekund (což jsou 4 dny). A jak se na něj podívat? Na začátku mého příspěvku máš odkaz. Pokud bys takové přání měl u dalšího banneru, napřed je nutné zjistit, která kampaň to asi je. To se dá zjistit na meta:Special:CentralNotice. Aktivní kampaně jsou podbarvené zeleně. V tomhle případě jde o tuhle kampaň. Ta může mít přidělen jeden či více bannerů. Sjedeš na spodek stránky, zkopíruješ si název daného banneru. V tomto případě jde o 2016WishlistSurveyVoting. Pak si sestrojíš adresu ve tvaru http://cs.wikipedia.org/wiki/XYZ?banner=názevBanneru, kde XYZ je stránka, kde chceš testovat a názevBanneru nahradíš za banner, který koumáš. V našem případě tedy https://cs.wikipedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana?banner=2016WishlistSurveyVoting . K botům, za mě bych preferoval, aby správci botů psali shrnutí bez zkratek, plus aby pro zobrazení botích editací mimo historii bylo nutné někam kliknout. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 12. 2016, 20:31 (CET)Odpovědět

Ano, myslel jsem tento baner. Děkuji za vyčerpávající odpověď! --Martin2035 (diskuse) 7. 12. 2016, 21:58 (CET)Odpovědět

Mohl by prosím někdo technicky zdatný nabídnout (polo)automatickou aktualizaci statistik na stránce Wikipedie:Nejaktivnější wikipedisté? Nebo alespoň zase jednorázově aktualizovat? --Bazi (diskuse) 7. 12. 2016, 15:51 (CET)Odpovědět

@Bazi: Martinův přehled za 100 d. OJJ, Diskuse 7. 12. 2016, 16:01 (CET)Odpovědět

Můj přehled obsahuje uživatele a počet editací (každá návštěva způsobí generaci nového přehledu, proto to trvá tak dlouho, pokud by se to mělo masivně užívat, asi bych měl implementovat nějakou cache). Jsou dvě možnosti, buď se postarám o nějaký vždy aktuální nástroj a odkázaná stránka se stane softredirem na něj, anebo se bude pravidelně aktualizovat vlastní stránka... --Martin Urbanec (diskuse) 7. 12. 2016, 20:34 (CET)Odpovědět

jak udělat pod článkem oznámení z čeho jsem čerpal. Je to psáno drobným písmem, ale nevím kde hledat nějaký návod.Děkuji. --Martin wolf (diskuse) 7. 12. 2016, 21:11 (CET)Odpovědět

Hledáte zřejmě tuto nápovědu – WP:Reference. --Vachovec1 (diskuse) 7. 12. 2016, 21:13 (CET)Odpovědět

Tohle asi nehledám, neumím to použít. Hledám následující:

"Při tvorbě bylo čerpáno z knihy: název knihy " a toto vložit pod nově založený článek. Něco podobného jsem viděl jako odkaz třeba na to, že článek wznikl překladem z německé Wikipedia a pod. Bylo to uvedeno drobným písmem. Zrovna to nikde nemohu najít, abych to okopíroval. --Martin wolf (diskuse) 8. 12. 2016, 10:33 (CET)Odpovědět

Myslíš třeba v článku Vlčetínec větu „Čerpáno z Pamětí obce Vlčetínec“? Jenže u toho je problém, že je to vlastně chyba a tohle by zde být nemělo. Podobné údaje zapisujeme právě přes reference, jak již Vachovec1 nabízel. --Jan Polák (diskuse) 8. 12. 2016, 10:52 (CET)Odpovědět

Otázka je, proč je to u nás chyba, na enwiki se to jmenuje general reference a vkládá se k seznamu řádkových referencí. --Matěj Orlický (diskuse) 8. 12. 2016, 10:59 (CET)Odpovědět

Chyba je to z několika důvodů:

1. Je to napsáno jako součást hlavní statě, patří to ale někam do referencí
2. Z uvedené věty vůbec netuším, co to ty Paměti obce Vlčetínec jsou: Nějaká publikace? Pak by to bylo OK, jenom by to stačilo přepsat lepší formou nejlépe (nikoliv však nutně) pomocí vhodné citační šablony. Nebo je to ručně psaná kronika místního kronikáře? V takovém případě to jako zdroj není přípustné, a text by měl přijít buď potvrdit publikovanými významnými nezávislými zdroji, nebo smazat.
3. Pokud je to nějaká vydaná publikace, tak je potřeba uvést aspoň základní náležitosti vyžadované citačními normami: autor, vydavatel, rok vydání atp.
4. Do článku mohou později zasáhnout další wikipedisté, dopsat tam nějaké věty, jiné přepsat a podobně. Bez řádkových referencí potom nebude jasné, co bylo čerpáno ze zmíněných pamětí, a co odjinud. --Jan.Kamenicek (diskuse) 8. 12. 2016, 16:52 (CET)Odpovědět

Ano, to je pravda, neměl jsem na mysli způsob v čl. Vlčetínec, ale myšlenku uvést zdroj (se zákl. náležitostmi), podle kterého byl článek napsán, podobně jako se uvádí {{Překlad}}. S překladem je stejný problém 4, po úpravách není jasné, které části jsou přeložené. --Matěj Orlický (diskuse) 8. 12. 2016, 17:16 (CET)Odpovědět

Však také šablona uvádí, že byl použit překlad textu, nikoliv že jde o přeložený text. Navíc je to jen informativní, aby byla odkazem na cizojazyčnou verzi uznána zásluha přispěvatelů z cizí Wikipedie. Šablona neslouží jako skutečná reference. Opravdové reference musí být doplněny tak jako tak, a to v řádkové formě, viz můj příspěvek níže. --Jan.Kamenicek (diskuse) 8. 12. 2016, 19:18 (CET)Odpovědět

@Martin wolf: Pokud nějaký článek vznikl překladem z jiné Wikipedie, tak se do referencí uvádí věta: V tomto článku byl použit překlad textu z článku XXX na anglické Wikipedii. Tato věta však nijak vkladatele nezprošťuje povinnosti uvést původní zdroje, odkud ty informace ve skutečnosti pocházejí, neboť i autoři na té jiné Wikipedii museli odněkud čerpat. Samozřejmě že na Wikipedii je mnoho článků, kterým k dokonalosti ledacos chybí, ale pokud jste někde viděl článek, který vznikl překladem, přičemž žádné konkrétní zdroje neobsahuje, tak je to také špatně. --Jan.Kamenicek (diskuse) 8. 12. 2016, 16:57 (CET)Odpovědět

Zdravím! Rád bych se zeptal na názor zkušenějšího wikipedisty, zda-li by nebylo lepší přejmenovat články z BMW řada 3 na BMW řady 3 (a to stejné u všech dalších řad), stejně jak to udávají oficilání webové stránky BMW [6]. --Tayari (diskuse) 8. 12. 2016, 17:50 (CET)Odpovědět

Taktéž zdravím, vzhledem k tomu, že konkrétně v tomto případě začíná článek BMW řady 3, jsem pro. BMW řada 3 nezní česky, přípustné by bylo jedině ještě BMW (řada 3), a to ještě jen v případě, pokud se všechno jmenuje BMW a potřebujeme to nějak rozlišit. Což hádám není pravda, tzn. jsem pro BMW řady 3 a analogicky u ostatních řad. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 12. 2016, 17:54 (CET)Odpovědět

Vazeni, https://cs.wikipedia.org/wiki/Betl%C3%A9msk%C3%A1_hv%C4%9Bzda zde jsem dle napovedy spravne vlozil cizojazycny odkaz na hebrejske stranky - samozrejme s temi jejich klikyhaky - a ono se to nezobrazuje. Muzete mi poradit, jak to opravit?

-)

diky jk -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Xerostomus (diskuse)

Nezobrazuje se to, protože je Matěj Orlický odstranil. Z textu do cizích encyklopedií neodkazujeme.Juandev (diskuse) 10. 12. 2016, 08:50 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Nezobrazovaly se ani před tím, než jsem je odstranil. Odkazy na cizojazyčnou Wikipedii by musely se musely vložit jinak (v kódu chyběla na začátku dvojtečka), ale ty se do článků nevkládají. Ono je otázka, k čemu tam ty „klikyháky“ českému čtenáři mají být: obvykle se uvádějí například u etymologie s přepisem výslovnosti; český čtenář obvykle nebude chtít číst hebrejské články. --Matěj Orlický (diskuse) 10. 12. 2016, 09:00 (CET)Odpovědět

Ovšem pokud umíte hebrejsky, budeme rádi, pokud jejich články přeložíte do češtiny a odkážeme na ně v jejich české podobě. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 12. 2016, 09:59 (CET)Odpovědět

Tak mně šlo o to, aby to čtenář nemusel složitě vyhledávat - prostě klikne na chodící hvězda a vyskočí mu kochav lechet čili planeta hebrejsky. Prostě jsou lidi, kteří umějí třeba jen základy hebrejštiny, tak by složitě hledali hebrejský ekvivalent k českému kalku, navíc ch se dá napsat minimálně dvěma způsoby, to samé platí pro k i t. Kochav lechet může být zapsáno קחו לחט ale správně je to כוכב לכת, to se regulérně zblázní, než najdou to správné hláskování. Tak proto jsem chtěl, aby tam měli přímý odkaz. Tady je to právě cílený odkaz na cizojazyčný význam. Přeci nebudu zakládat novou stránku "chodící hvězda" = český kalk pro hebrejské označení planety...

Ještě na okraj podotýkám, že jsem nechtěl zobrazovat alfabetu v českém textu, ale pouze byla v odkazu he:כוכב_לכת ale stejně to nefungovalo. viz https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%95%D7%9B%D7%91_%D7%9C%D7%9B%D7%AA

Xerostomus (diskuse) 10. 12. 2016, 19:02 (CET)Odpovědět

Rozumím, jak to myslíte, ale zde je nadřazen zájem, aby byla Wikipedie jednotná a odkazy byly předvídatelné. Proto jsou v principu všechny modré odkazy v textu článků pouze odkazy uvnitř české Wikipedie. Čtenář, který klikne na odkaz židovský, nebude očekávat, že se mu zobrazí článek v hebrejštině, možná se dokonce lekne, že se něco pokazilo. Standardně se zájemce k hebrejskému článku dostane na dvě kliknutí (odkaz na český čl. Saturn a tam odkaz na hebrejskou WP). Pokud by mělo jít o informaci o pravopise – pro malé procento čtenářů „umějící trochu hebrejsky“, měly by být zobrazeny právě ty hebrejské klikháky (např. do závorky). Pokud byste tam chtěl mermomocí proti zvyklostem uvést odkaz do hebrejské WP, určitě by měl mít odkaz podobu s klikyháky, aby se čtenář spíše dovtípil, že to není běžný odkaz na český článek. Jinak proč to nefungovalo se dozvíte v nápovědě, kterou jsem odkazoval výše. --Matěj Orlický (diskuse) 10. 12. 2016, 20:02 (CET)Odpovědět

Aha, to zní logicky. Tak já to udělám, jak píšete - dám tam klikyháky a ně tedy hebrejský odkazy.

Každopádně - vymyslete jiný způsob, jak to ozdrojovat. Když něco tvrdím, co není zcela zřejmé, tak by to mělo být pokud možno uvedeno se zdrojem. Což myslím odkaz na hebrejskou stránku v tomto případě je dostačující. Prostě když se někdo zeptá "a kde na to přišli", tak stačí klik na klikyhák a je to jasný každému, kdo umí קליכיהעקי [klykih'aki] a těch zase není až tak málo, např. moje žena. :-) Ale máte pravdu, že to bude méně než procento populace. Každopádně Vás už nebudu déle otravovat. s úctou a díky ξηρόστόμος aka Xerostomus (diskuse) 10. 12. 2016, 21:33 (CET)Odpovědět

Ozdrojoval jsem Vámi přidanou pasáž upřesněním odkazu na online text J. Klimeše. To je nejlepší způsob odpovídající zvyklostem, u předložené teorie odkázat na podrobnější text, kde si čtenář uváděné informace může ověřit a zároveň se podrobněji seznámit se závěry konkrétního badatele. Proti tomu odkazy na hewiki dokládají jen jednu informaci (názvy planet), jen pro omezený počet čtenářů (umí klikyháky, neumí hebrejsky tolik, aby to nevěděl i bez odkazu) a odporuje to pravidlu nedokládat informace na Wikipedii (jinou) Wikipedií. --Matěj Orlický (diskuse) 11. 12. 2016, 01:09 (CET)Odpovědět

Pane Orlický, dovolte mi ještě jedno upozornění. Já jsem tam ten odkaz vkládat automaticky přes editor (lištu nahoře) a nefungovalo to. Možná by stálo za to opravit tento skript, ať to funguje správně i takovým amatérům, jako jsem já. Díky Xerostomus (diskuse) 10. 12. 2016, 21:39 (CET)Odpovědět

Zkuste to přes "Editovat zdroj", vše je pak mnohem přehlednější. Pokud jste někdy zkoušel vytvářet stránku v HTML, bude to pro vás malina. "Editovat" je vhodné jen pro úpravy menšího rázu. --Tayari (diskuse) 10. 12. 2016, 22:38 (CET)Odpovědět

A jak konkrétně jste to prováděl? Tlačítko pro vložení odkazu (pravděpodobně záměrně) není uzpůsobeno na odkazy do jiných Wikipedií, ale vložit je umožňuje, jen je potřeba vědět z nápovědy jak. --Matěj Orlický (diskuse) 11. 12. 2016, 01:09 (CET)Odpovědět

Prostě dělal jsem to špatně: Do boxu interní odkaz jsem napsal "he:cochav_lechet", ono to sice svitilo modre, ale nefungovalo to. Bohuzel to nefunguje ani, kdyz tam dam ":he:cochav_lechet" Proste mate pravdu: Musi se to tam zadat pred editaci zdrojoveho textu.

Každopádně to funguje a proto bych chtěl poděkovat všem za pomoc a vylepšení, zejména panu Orlickému. :-)

s úctou

Xerostomus (diskuse) 11. 12. 2016, 14:58 (CET)Odpovědět

Mám dotaz, jakým způsobem (a zda vůbec) se data z datové položky na wikidatech natahují do infoboxu ve článku? Zkusmo jsem si vytvořil první infobox do nového článku a tak trochu jsem doufal, že do něj nebudu muset otrocky vepisovat všechny položky, které už jsou na wikidatech, ale přestože se infobox prolinkoval ke správné datové položce, žádná data se do něho nenatáhla. K čemu potom teda datová položka je? --Honzula (diskuse) 11. 12. 2016, 10:02 (CET)Odpovědět

@Honzula: Opraveno Opraveno. Příště je třeba vložit jen {{Infobox - umělec}}, jako jsem to opravil tady; prázdné parametry Wikidata přebíjí. Jinak jste to udělal správně, OJJ, Diskuse 11. 12. 2016, 10:07 (CET)Odpovědět

@Honzula: A propos, bylo by možno rozšířit o několik vět, nechci to hned nálepkovat subpahýlem, ale blíží se mu to. OJJ, Diskuse 11. 12. 2016, 10:13 (CET)Odpovědět

Jasně, dopíšu. Nejdřív jsem chtěl pořešit ten infobox. Díky za opravu. --Honzula (diskuse) 11. 12. 2016, 10:40 (CET)Odpovědět

Neni to chybne chovani? Nemel by i pri prazdnych parametrech infobox doplnit ty z wikidat? --Dvorapa (diskuse) 11. 12. 2016, 16:20 (CET)Odpovědět

To v žádném případě není chybné. Co kdybyste potřeboval, aby infobox nezobrazil údaj vůbec? --Martin Urbanec (diskuse) 11. 12. 2016, 16:46 (CET)Odpovědět

To jsme jiz diskutovali jinde, mimo jine v ZoKu, pokud je potreba parametr z wd schovat, je dobre nastavit "schovavaci" slovo, aby prazdny parametr nezpusobil nechtenou neplechu. --Dvorapa (diskuse) 11. 12. 2016, 18:50 (CET)Odpovědět

V ŽOKu to konzultováno bylo, důležitá je z mého úhlu pohledu následující věta: Upřednostnit v šabloně lokální vyplnění. To by mělo vždy přebít informaci na Wikidatech. Pokud má lokální vyplnění vždy přebít informaci na Wikidatech, nutně to znamená, že pokud vyplním lokálně prázdnou hodnotu, přebije to hodnotu z WD. Nebo to, Vojto, chápu nesprávně? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 12. 2016, 18:54 (CET)Odpovědět

Řešení vložit jako hodnotu jakékoliv "schovávací" slovo pak přináší riziko, že toto slovo tam bude potřeba (obecně nejen slovo, ale jakákoliv hodnota). Další řešení je mít na to extra parametr, ovšem to zdvojnásobí délku infoboxu a to i tak se někdy nevejde na obrazovku... --Martin Urbanec (diskuse) 11. 12. 2016, 18:58 (CET)Odpovědět

ŽOK myslím pouze došel k závěru, že v některých případech je vhodné informace z Wikidat nezobrazit. Ať už se to dělá schovávacím slovíčkem (věřím že najdeme slova, která hodnotou parametrů nejsou nikdy) či vepsáním prázdného parametru (konkrétní způsob nebyl předmětem ŽOKu a je to dosud spíše na autorech infoboxů). --Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 12. 2016, 19:04 (CET)Odpovědět

Děkuji za doplnění, věděl jsem, že jsme tam o tom také mluvili, ale netušil jsem, jak to dopadlo. V tom případě jsou dvě možnosti, buď upravit dokumentaci, aby se chyba více neopakovala (vyjasnit, že výchozí je šablona bez parametrů a prázdný parametr potlačuje data z Wikidat), anebo upravit šablonu na ono nějaké skrývací heslo. --Dvorapa (diskuse) 11. 12. 2016, 21:15 (CET)Odpovědět

Kolegyně a kolegové, napsal jsem článek o Antonínu Skalníkovi. U něj znám jen rok narození (1767), ale již ne úmrtí. Jak se tato skutečnost zadává do WikiDat, aby v infoboxu nebylo uvedeno, že Skalníkův věk je 248 až 249 let? Děkuji. --Jan Polák (diskuse) 11. 12. 2016, 15:39 (CET)Odpovědět

Ahoj Jane, dělá se to takhle. Step-by-step instrukce následují.

1. Otevři si na Wikidatech položku, o které chceš prohlásit, že má neznámé datum úmrtí (tzn. zemřela, ale neví se kdy)
2. Pomocí tlačítka Přidat úplně dole přidáš nové tvrzení, úplně stejně, jako kdybys přidával skutečně datum úmrtí. Jako vlastnost zvolíš datum úmrtí.
3. Vlevo vedle políčka, do kterého se vyplňuje datum, jsou dva přepínače. První má nahoře a dole trojúhelník, druhý obdélník. Klikneš na ten druhý a zvolíš "neznámá hodnota".
4. Nakonec změnu uložíš.

Při další editaci se infobox "vzpamatuje" a přestane ukazovat věk. Pokud to chceš urychlit, v nastavení si aktivuješ udělátko Přidat záložku Vyprázdnit cache do horní lišty a v nabídce Další se ti následně zobrazí Vyprázdnit cache. Na to klikneš a infobox se vzpamatuje hned. Pomohl jsem? --Martin Urbanec (diskuse) 11. 12. 2016, 15:45 (CET)Odpovědět

No to jsou věci na těch Wikidatech. Každopádně moc děkuji za radu a za návod. --Jan Polák (diskuse) 11. 12. 2016, 18:55 (CET)Odpovědět

Přeneseno ze stránky Wikipedie:Pod lípou. --Dvorapa (diskuse) 14. 12. 2016, 22:08 (CET)Odpovědět

Před pár lety tu došlo na diskusi, která se týkala zdrojování mapami. Mám dojem, že vzešla ze článku, kde některý wikipedista dokládal, že podle jedné mapy leží obec na jednom břehu řeky, kdežto podle jiné na druhém břehu (či něco v tomto smyslu). Diskuse se chýlila k tomu závěru, že mapami zdrojovat nelze. Bohužel se mi nedaří vzpomenout, jakého článku se to týkalo, ani tuto diskusi najít pomocí Googlu. Chtěl bych si připomenout, jak to vlastně dopadlo. Nevybavujete si někdo prosím, kde ta diskuse skončila? Díky --Xth-Floor (diskuse) 14. 12. 2016, 22:03 (CET)Odpovědět

Samozřejmě, že mapy mohou být dobrým zdrojem informací. Ostatně bývají využívány i turisty, takže to co tvrdíte, je nesmysl. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 29. 12. 2016, 00:17 (CET)Odpovědět

Tedy srovnávat turistu s encyklopedistou mi přijde dost nevhodné, nic proti. To i televizní diváci využívají televizní program, telefonisté využívají (nebo dříve tradičně využívali) telefonní seznamy. Nevypovídá to ale nic moc o tom, jak jsou nebo nejsou tyto zdroje vhodné pro encyklopedii. --Bazi (diskuse) 29. 12. 2016, 00:33 (CET)Odpovědět

Ono taky záleží na tom, jakou mapu kdo použije. Příborový nůž bude řezníkovi při porcování masa úplně na nic, zatímco u oběda je to běžná pomůcka. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 29. 12. 2016, 00:44 (CET)Odpovědět

Podle mě se podobný problém týká více článků wikipedisty Kirka, jeden z nich je tady Diskuse:Česko-moravská hranice.--Ladin (diskuse) 14. 12. 2016, 22:22 (CET)Odpovědět

Díky. Zkusil jsem projít jeho editace, ale k ničemu konkrétnímu jsem se nedobral. Narazil jsem jen na návrh pravidla pro významnost geografických reálií, který reagoval na neupřesněné konflikty, ve kterých někteří wikipedisté nesouhlasili s využitím mapy jako zdroje. Diskuse, na které tento návrh reagoval, se mi ale zatím dohledat nepodařilo. --Xth-Floor (diskuse) 15. 12. 2016, 00:17 (CET)Odpovědět

Je možné, že ten nesouhlas byl nikoliv pro zdrojování jako takové, ale pro dokládání významnosti - to by dávalo větší smysl. U tohoto pravidla si pamatuji, že někteří wikipedisté pokládali mapu za triviální zdroj, jiní navrhovali trivialitu poměřovat podle toho, kolik se dá o dané reálii skutečně vyčíst. Potok by tak šlo zdrojovat podle tohoto výkladu i mapou, protože o něm z mapy lze vyčíst několik odstavců textu, čili poskytuje netriviální množství informací. Naproti tomu o bodovém objektu jako je studánka, by šlo napsat maximálně pár vět, čili rozsah poskytnutých informací daným zdrojem by byl triviální. --Palu (diskuse) 15. 12. 2016, 00:30 (CET)Odpovědět

Ano, tak nějak to bylo. Proto se ten dokument, jmenuje významnost.Juandev (diskuse) 15. 12. 2016, 07:34 (CET)

V tom případě muselo jít o jinou diskusi, protože tam šlo skutečně jen o doložení polohy objektu, který byl v jedné mapě na jedné straně toku a v jiné na druhé straně toku. Každopádně díky. Vzhledem k tomu, že si to nikdo nevybavuje, zřejmě závěr dané diskuse nebyl respektován a ani považován za precedentní, takže tuto formu zdrojování budu považovat za akceptova(tel)nou. --Xth-Floor (diskuse) 15. 12. 2016, 18:03 (CET)Odpovědět

Pokud chci udat polohu nějakého objektu musím vycházet z nějaké mapy, jinak se dopustím vlastního výzkumu. Problémem je pravdivost údajů na konkrétních mapách. Když pominu mapy jako OpenStreetMap, což je produkt lidové tvořivosti, nebo mapy Google, musím důvěřovat mapám ČÚZK 1 : 10000, které jsou brány jako oficiální mapy. Ale i tyto mapy obsahují věcné chyby, zejména nepřesné či neexistující názvy nebo chybné umístění názvů. --Juniperbushman (diskuse) 29. 12. 2016, 01:31 (CET)Odpovědět

Hlavně je nutné zapojit i selský rozum. Map existuje spousta různých, ale často mezi sebou opisují; dále existují letecké mapy, streetview/panorama, katastrální mapy...

Pokud si nejsem jistý, zda má jedna mapa pravdu, podívám se na jinou; v dnešní době je možné i (nechat) opravit mapu - ať už osobně (OSM) nebo nahlášením chyby (mapy.cz)

Pokud je chyba ve zdroji a přijdu na ni, za použití selského rozumu (a případných dalších zdrojů) upřesním informaci. Pokud na chybu nepřijdu, v budoucnu to snad někdo opraví. Zde se ale ukazuje dvojsečnost zdrojování - dám-li k mylné informaci zdroj, může chyba vydržet léta, zvlášť, je-li nenápadná. Nedám-li zdroj, je větší šance, že jej bude chtít někdo časem doplnit (a použije jiný zdroj) a přijde na chybu. JAn (diskuse) 29. 12. 2016, 10:30 (CET)Odpovědět

Nefunguje nebo to dělá jenom mně, že se žádné tlačítko ani žádný odkaz nezobrazí? --Dvorapa (diskuse) 14. 12. 2016, 23:28 (CET)Odpovědět

@Dvorapa: Mně funguje (zdá se) normálně. — Draceane ^diskuse 15. 12. 2016, 00:38 (CET)Odpovědět

Pak je chyba u mě, díky za pomoc. --Dvorapa (diskuse) 15. 12. 2016, 00:48 (CET)Odpovědět

Už funguje, já ten odkaz hledal jinde, než má být. --Dvorapa (diskuse) 15. 12. 2016, 10:18 (CET)Odpovědět

Nahlášeno na Phabricatoru

Task T153438 Vyřešeno

Dobrý den, počínaje dneškem se mi zobrazuje varování před označením stránek, přitom to tam nechci. Poradíte, jak varování vypnout? Děkuji.--Flanagancz (diskuse) 16. 12. 2016, 12:55 (CET)Odpovědět

Dobrý den, jak toto varování zní? --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 12:56 (CET)Odpovědět

Řekl bych, že je to zápis ze Speciální:Sledované stránky, označí všechny sledované stránky, na kterých proběhla změna (tučně) jako navštívené. OJJ, Diskuse 16. 12. 2016, 13:00 (CET)Odpovědět

Ano, že jde o sledované je v nadpisu. Hláška zní: Jste si jist, že chcete odznačit neprohlédnuté změny sledovaných stránek tím, že všechny stránky označíte jako navštívené? Storno/Ok Taky bych rád vypnul. --Matěj Orlický (diskuse) 16. 12. 2016, 13:03 (CET)Odpovědět

Přesně tak.--Flanagancz (diskuse) 16. 12. 2016, 13:07 (CET)Odpovědět

Jestli chcete, aby se to rovnou označilo (bez potvrzování), tak to nepovažuji zrovna za šťastný nápad. V žádném případě bych to nenastavoval defaultně, jedině jako individuákní nastavení. --Vachovec1 (diskuse) 16. 12. 2016, 13:17 (CET)Odpovědět

Ti, co si to přejí vypnout, tak si mohou vyzkoušet v testovacích udělátkách (nastavení, karta Udělátka, úplně dole) zapnout gadget, co by ten dialog prý měl vypnout. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 13:21 (CET)Odpovědět

Resp. abych mluvil úplně přesně, on se ten dialog zobrazí, ale okamžitě po jeho zobrazení se sám od sebe potvrdí. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 13:23 (CET)Odpovědět

Funguje, senza. Díky.--Flanagancz (diskuse) 16. 12. 2016, 13:26 (CET)Odpovědět

Není za co, rád jsem pomohl. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 13:31 (CET)Odpovědět

Tak možná bychom ho dodatečně mohli skrýt pomocí CSS... Matěj Suchánek (diskuse) 16. 12. 2016, 13:36 (CET)Odpovědět

Určitě, souhlasím. Provedeš to, prosím? Zkoušel jsem, ale nepovedlo se. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 13:42 (CET)Odpovědět

Ok, něco jsem zkusil. Ale po otestování se mi nelíbí ani udělátko. Změna v softwaru byla zřejmě provedena za tím účelem, aby nebylo nutné sledované stránky znovu načítat (od toho je tam „Zobrazit“). Udělátko to však znovu vynucuje, místo toho, aby pouze za uživatele kliklo na OK a odmazalo zvýraznění z položek. Takže tohle bych ještě domyslel. Matěj Suchánek (diskuse) 16. 12. 2016, 14:26 (CET)Odpovědět

Změna byla revertována, udělátko brzy nebude potřeba. Nechám ho nicméně v systému do doby, než bude revertovaná změna využívána na Wikipedii. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 16:19 (CET)Odpovědět

Pro upřesnění: změna nebyla revertována, pouze bylo odstraněno to vyskakovací okno. Myslím, že můžeme udělátko odstranit. Matěj Suchánek (diskuse) 16. 12. 2016, 18:59 (CET)Odpovědět

V infoboxu zadávám název zoo ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Zoo_Jekat%C4%9Brinburg ), ale ukazuje se pouze {{{název_zoo_parku}}}, co dělám špatně?

Tereza.stifnerova (diskuse) 16. 12. 2016, 18:05 (CET)tereza.stifnerovaOdpovědět

Nic, v dokumentaci infoboxu bylo „název=“, ale to (teď) nefunguje, musí tam být „název_zoo_parku=“. Opraveno v článku i v dokumentaci. --Matěj Orlický (diskuse) 16. 12. 2016, 18:16 (CET)Odpovědět

Jen pro pořádek: infobox jsem aktualizoval, aby používal kratší parametr, a ten jsem robotem v článcích hromadně nahradil. Takže odteď je správný parametr „název=“. Matěj Suchánek (diskuse) 16. 12. 2016, 18:44 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Rád bych nabídl k editaci hesla rodinného předka https://cs.wikipedia.org/wiki/Eduard_Krziwanek fotografii z ateliéru Winter z roku 1860. Bohužel se mi ji nedaří nahrát. Netušíte co tomu brání? Díky. Jan --Jan Petrus (diskuse) 18. 12. 2016, 15:37 (CET)Odpovědět

@Jan Petrus: Nejprve, fotografie by měly být svobodné, tedy bez povolení je třeba 70 let od smrti autora, což očekávám splňuje. Fotky se nahrávají na uložiště Wikimedia Commons, návod je tady. Nějaké technické problémy pak lze hlásit pod technickou lípou či přímo zde. --OJJ, Diskuse 18. 12. 2016, 16:29 (CET)Odpovědět

@Jan.Petrus: Mohu se zeptat, co přesně to dělá nebo co vám to píše, když se ji snažíte nahrát? --Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 12. 2016, 19:23 (CET) Po vyplnění "Podrobností" v dialogu "Nastavení médií" a kliknutí "uložit" mi napíšou: "Něco se pokazilo We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons." Textu rozumím, ale není mi to nic platné. Jan P.Odpovědět

Pro další řešení: Text pochází z filtru číslo 153, c:Special:AbuseFilter/153. Dle c:Commons:Abuse filter/Automated copyvio detection se jedná o filtr pro zabránění imagevií. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 12. 2016, 14:53 (CET) Aha. No já bych ted potreboval nejakou polopatickou radu jak postupovat. Jan P.Odpovědět

Filtr se týká malých obrázků a uživatelů, kteří jsou na commons méně, než 180 dnů anebo mají méně než 50 editací. Tedy jedna cesta je počkat 180 dnů a nasbírat 50 editací, druhá cesta je nahrát větší obrázek. Ještě pro vysvětlení: Imagevio = porušení autorských práv obrázkem. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 12. 2016, 15:07 (CET)Odpovědět

Dobrý den, pokud chci rozšířit některé wikipedické heslo, které je zatím vypracováno jen částečně, mohu pak původní text smazat a nahradit novým? Děkuji za odpověď. RN (diskuse) 18. 12. 2016, 19:49 (CET)Odpovědět

@R-novotny: Dobrý den, můžete, ale nevím, prčo by to mělo být vhodné. Mě přijde vhodnější než text bez náhrady smazat Váš a původní text sloučit, aby informace zůstaly všechny v článku. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 18. 12. 2016, 20:23 (CET)Odpovědět

Možné to samozřejmě je, já to taky občas dělám, zvlášť pokud je původní verze nevyhovující. Dejte pouze pozor, abyste článku nesnížil kvalitu, poté by jiný wikipedista mohl vrátit původní verzi s tím, že např. obsahovala více důležitých informací. --Dvorapa (diskuse) 18. 12. 2016, 20:29 (CET)Odpovědět

To závisí na konkrétní situaci. Pokud jde o velmi krátký článek (pahýl), který neobsahuje pasáže doložené zdroji, pak by to možné bylo. Existují i případy, kdy by to bylo přínosné. Některé pahýly jsou obsahově kratší než seznam editací, z nichž vznikly, a není výjimkou, že obsahově i stylisticky je na takovém článku vidět, že byl lepen jako vosí hnízdo. Pak je kompletní přepracování vítané. Pokud jde ale o článek obsahující pasáže doložené zdrojem, pak tyto nesmějí být bezdůvodně odstraněny. Je to třeba posuzovat individuálně. Dá se říct, že většina wikipedistů nahlíží na výsledek tím způsobem, že když je po editaci heslo zpracováno kvalitněji (včetně uvedení zdrojů), nebude jim vadit odstranění ani rozsáhlejšího původního nedoloženého textu. --Xth-Floor (diskuse) 18. 12. 2016, 20:32 (CET)Odpovědět

Zdravím!
Všiml jsem si, že Šablona:Automobilová šablona je velice nepřehledná a samotná stránka šablony hlásí mnoho chyb. Proto bych se rád zeptal, zda-li by nešla přepracovat po vzoru Šablona:Automobily Škoda Auto 1940 - 1980, která by obstála mnohem přívětivěji. Bohužel, neumím pracovat s úpravou šablon a proto bych rád poprosil někoho, kdo to umí, zda-li by to nezkusil.
Děkuji. --Tayari (diskuse) 21. 12. 2016, 13:51 (CET)Odpovědět

Chyby jsem deaktivoval, dejte vědět, zda ok. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 12. 2016, 14:30 (CET)Odpovědět

Vypadá to, že ano. Děkuji. --Tayari (diskuse) 21. 12. 2016, 15:03 (CET)Odpovědět

Zpod obecné Lípy přesunul Bazi:

Zdravím, psal jsem Angličanům, nějak nepochopili a Podzemnik nepochodil... Nepomohli byste mi sehnat víc svobodných obrázků ke Xenosmilovi? Odměnou by pak mohl být DČ až NČ. Díky, OJJ, Diskuse 24. 12. 2016, 12:08 (CET)Odpovědět

Ahoj, rád bych pomohl, ale bohužel, vůbec jsem tě nepochopil. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 12. 2016, 19:36 (CET)Odpovědět

@Martin Urbanec: Hezký Boží hod. Je to jednoduché. Mám zdarma stažené Sabertoothy od A. Mauricia, dalších 50 stránek v jiné knize a řadu periodik plných informací ke Xenosmilovi. Ale mám málo obrázků. OJJ, Diskuse 25. 12. 2016, 05:58 (CET)Odpovědět

Díval jsem se hned po vaší výzvě na internetu a našel jen to, co už je na Commons. K ničemu dalšímu nemám přístup, bohužel. Nejsem si ale jist, jestli u dávno vyhynuté šelmy někdo sežene nějaký jiný svobodný obrázek, než fotku kostí z muzea. Leda že by někdo z wikipedistů uměl hodně dobře kreslit a nakreslil by nějakou ilustraci jak třeba loví apod. --Palu (diskuse) 25. 12. 2016, 13:13 (CET)Odpovědět

@Palu: Njn. Našel jsem pár kreseb od jednoho chlapa, třeba poskytne svolení. OJJ, Diskuse 25. 12. 2016, 13:21 (CET)Odpovědět

No přinejhorším na DČ ty 3 zatím dostupné obrázky stačí určitě a na NČ by v případě hodně kvalitního textu mohli hlasující taky přimhouřit oči. Tím vás ale nechci odrazovat od shánění fotek. Naopak, pokud se vám to povede, bude to samozřejmě super. --Palu (diskuse) 25. 12. 2016, 13:23 (CET)Odpovědět

@Palu: Vím, ale alespoň něco (kresba) by bylo určitě fajn. OJJ, Diskuse 25. 12. 2016, 16:44 (CET)Odpovědět

Nevím, co je „hodně dobře”, ale Wikipedista:Juandev/Žádost o kresbu. --Matěj Orlický (diskuse) 25. 12. 2016, 17:35 (CET)Odpovědět

@Matěj Orlický: Nevím, ale nemaluje spíš lidi? Navíc je to už dlouho. OJJ, Diskuse 25. 12. 2016, 18:05 (CET)Odpovědět

Dobrý den, založil jsem Šablonu:Krokodýli a začal jsem ji vkládat do článků, poté jsem si ale všiml, že jsem v šabloně zapomněl dát odkaz na krokodýla čelnatého, tak jsem ho tam dopsal, ovšem změna se v článcích neprojevila a odkaz na krokodýla čelnatého je pouze v článcích, do kterých jsem šablonu přidal až po opravě šablony a ve většině článků o krokodýlech tedy odkaz není. Objeví se tam tedy časem odkaz, nebo musím vložit všude šablonu znovu? --Whiny15 (diskuse) 1. 1. 2017, 18:49 (CET)Odpovědět

Několikaminutové zpoždění je obvyklé, článek by se měl aktualizovat sám (lze vynutit pomocí purge). Matěj Suchánek (diskuse) 1. 1. 2017, 18:51 (CET)Odpovědět

Aktualizace CACHE nefunguje, pokud se to neprojeví, tak asi požádám bota, aby to vložil znovu. --Whiny15 (diskuse) 1. 1. 2017, 18:55 (CET)Odpovědět

Nechal jsem bota vyprázdnit cache všech dotčených článků, vše by mělo být v pořádku. Matěj Suchánek (diskuse) 1. 1. 2017, 18:59 (CET)Odpovědět

Já už to vidě dřív. OJJ, Diskuse 1. 1. 2017, 19:00 (CET)Odpovědět

Už je ten odkaz vidět, díky. Whiny15 (diskuse) 1. 1. 2017, 19:01 (CET)

Dobrý den, dnes v 6:19 ráno byl z mé IP adresy (77.87.240.6) nesmyslně upraven článek "Hráz (anatomie)". Problém je v tom, že jsem v tu chvíli spal (můj počítač byl tedy vypnutý a jsem si jist, že na něm nikdo jiný nebyl) a nemohl jsem tedy tento článek upravit. Zároveň jsem se pak dostal na stránku https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:77.87.240.6, kde jsem našel další starší příspěvky uživatelů, kteří mne upozorňovali na nevhodnost mých úprav - ovšem u článků, které jsem já osobně ani nikdo z mého okolí v životě neupravoval. Je tedy možné, že se někdo vydává za mou IP adresu? Děkuji za odpověď a pomoc! --77.87.240.6 1. 1. 2017, 21:04 (CET)Odpovědět

Dobrý večer, Wikipedie je schopna identifikovat uživatele buďto pomocí IP adresy, anebo pomocí uživatelského účtu. Jedna IP adresa je většinou sdílena více uživateli a proto je možné, že se zpráva určena uživateli před Vámi dostala omylem k Vám. Wikipedie tomu bohužel není schopna nijak zabránit, protože na své straně editora jiným způsobem rozlišit nedovede. Tomu, abyste dostával zprávy, které nejsou určeny Vám, se ale můžete vyhnout registrací. Registrace kromě jiného zajistí i utajení Vaší IP adresy a umožnění Vám vystupovat pod Vámi zvolenou přezdívkou. Rozhodně není třeba se obávat, že se za Vás někdo vydává. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 1. 2017, 21:08 (CET)Odpovědět

Dobrý večer, moc děkuji za bleskovou odpověď a vysvětlení! --77.87.240.6 1. 1. 2017, 21:13 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

ráda bych nahrála na Wikimedia Commons fotografie, jichž nejsem autorem - autor je fotograf, který byl najatý společností pro kterou pracuji. S fotografiemi mám právo disponovat.

Dále bych chtěla nahrát fotografie obrazů- od koho potřebuji schválení od autora díla i od autora fotografie? Jak mám v tomto případě při nahrávání fotografií postupovat?

Děkuji za odpověď.

--SmartPoint (diskuse) 2. 1. 2017, 16:53 (CET)Lenka MartincováOdpovědět

@SmartPoint:Dobrý den, je třeba toto svolení doložit e-mailem. Ozvěte se prosím na permissions-cs@wikimedia.org (e-mailová adresa našeho OTRS týmu). Rádi Vám s touto situací pomohou. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 1. 2017, 16:58 (CET)Odpovědět

Co se týče obrazů: pokud nejde o volné dílo, potřebujete svolení jak autora obrazu, tak autora fotografie (obojí je nutno doložit na adresu uvedenou kolegou). Pokud je obraz volným dílem, stačí svolení autora fotografie. --Vachovec1 (diskuse) 2. 1. 2017, 17:01 (CET)Odpovědět

Ne nutně, může být třeba svolení autora obrazu a společnosti. V případě, že jde o zaměstnanecké dílo (dílo vytvořil fotograf ve vztahu zaměstnavatel zaměstnanec, nikoliv ve vztahu klient podnikatel), majetková autorská práva získává automaticky zaměstnavatel (t.j. jako autor je uveden zaměstnanec, svolení udílí zaměstnavatel). Pokud ovšem jde o dílo tvořené na základě smlouvy o dílo, pak podobný automatický převod není a musí být explicitně ve smlouvě. Dovedu si třeba představit situaci, kdy by práva společnosti byly omezené. To je důvod, proč i v manuálu se doporučuje v případě děl zaměstnaneckých, školských, zhotovených na objednávku a soutěžních předem kontaktovat OTRS a domluvit se.

Druhá část (o obrazu, který je volný, fotografie nevolná) pak je pravda jen v případě, kdy na fotografii je ještě něco důležitého kromě obrazu. Oficiálním stanoviskem Nadace Wikimedia je, že v takovém případě se jedná také o volné dílo. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 1. 2017, 17:10 (CET)Odpovědět

Dobrý den, pracuji na článku krokodýli, který chci dotáhnout na dobrý článek, a proto potřebuji napsat mnoho referencí. Jednu informaci znám z dokumentu Svět plazů a obojživelníků, což je spolehlivý a věrohodný zdroj, ovšem nevím, jak ho vložit do referencí. Není to ani kniha, ani časopis/noviny, ani elektronická monografie ani časopis na webu. Ale chtěl bych to tam vložit. A ještě jeden problém, na stránce Život savců s Davidem Attenboroughem nejde editovat infobox a to ani jako editovat, ani jako editovat zdroj. Předem děkuji za pomoc. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 19:04 (CET)Odpovědět

Dobrý den, ty údaje se nachází na Wikidatech. Editovat se musí tam. Co se týče jak tam vložit zdroj z dokumentu, použijte citace monografie (pokud by to byl seriál, pak citace periodika). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 19:37 (CET)Odpovědět

Tak jsem se o to nějak pokusil, jenže vždy jsem to vkládal přes vizuální editor, takže vůbec nevím jestli správně. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 19:58 (CET)Odpovědět

@Whiny15: Spíš {{Citace elektronické monografie}}, jako jsem to provedl v NČ Láčkovka rádža: {{Citace elektronické monografie|příjmení=Attenborough|jméno=David|odkaz na autora=David Attenborough|titul=Attenborough: 60 years in the wild|vydavatel=BBC|místo=|datum vydání=2012|datum přístupu=3.9.2016|kapitola=Life on Camera}} vytváří ATTENBOROUGH, David. Attenborough: 60 years in the wild [online]. BBC, 2012 [cit. 2016-09-03]. Kapitola Life on Camera. . --OJJ, Diskuse 5. 1. 2017, 13:10 (CET)Odpovědět

@OJJ: OK, opravil jsem. Ještě bych se zeptal, mohu do článku vkládat i knižní zdroje, když jsou v referencích na anglické Wikipedii, i když na ně nemám přístup a nemohu ověřit, zda tam daná informace je opravdu uvedena? --Whiny15 (diskuse) 5. 1. 2017, 13:21 (CET)Odpovědět

@Whiny15: Jistě - anglická Wikipedie sama o sobě referencí není a překlad se dává pouze kvůli licenci. Obyčejně se překládá tímto stylem: přeložit článek celý, vložit reference z en článku a překlad. Jinak pokud chceš (a pošleš mi svůj mail), nějaké knihy Ti stáhnu. OJJ, Diskuse 5. 1. 2017, 13:23 (CET)Odpovědět

@Whiny15: Něco (co má enwiki) jsem Ti poslal. --OJJ, Diskuse 5. 1. 2017, 13:32 (CET)Odpovědět

Ze všech infoboxů - televizní pořad zmizely odkazy na seznam epizod. Co s tím? --Tayari (diskuse) 4. 1. 2017, 19:14 (CET)Odpovědět

A hlavně vůbec nejdou editovat. Již jsem to psal nahoře, ale myslel jsem, že jde o problém jednoho článku. V posledních dnech byla ta šablona intenzivně editována, možná jí někdo nechtěně zničil. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 19:23 (CET)Odpovědět

Mám dojem, že ty údaje se přebírají (měly by) z Wikidat jako Frettieův vánoční dárek. Frettie, budu ti moc rád, pokud to opravíš.

Nemělo by tedy jít o znemožnění editace, editace jsou na Wikidatech. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 19:34 (CET)Odpovědět

Pokud nejde v článku editovat, je to také chyba ne? --Dvorapa (diskuse) 4. 1. 2017, 19:52 (CET)Odpovědět

Nikoliv, princip přebírání. Informace, která v článku není v něm nelze editovat. Leda udělat něco podobného, jako je pro interwiki linky.--Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 19:54 (CET)Odpovědět

Ale měla by jít alespoň přebít ne? --Dvorapa (diskuse) 4. 1. 2017, 20:32 (CET)Odpovědět

Jirka zdá se copypastoval, takže seznam epizod ze šablony úplně vyřadil... Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 20:40 (CET)Odpovědět

Opraveno Opraveno. Nyní by měly být seznamy v článcích opět dostupné (stejně tak i ty z Wikidat). Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 21:17 (CET)Odpovědět

Infobox stále nejde editovat. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 21:20 (CET)Odpovědět

Infobox samotný, nebo někde vložený v článku? V jakém? Které parametry? Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 21:26 (CET)Odpovědět

Nevím, co myslíte parametry, ale jde o článek Život savců s Davidem Attenboroughem. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 21:27 (CET)Odpovědět

Údaje jsou totiž jinde. Přebírají se, aby jejich aktualizaci získaly všechny servery. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 21:30 (CET)Odpovědět

Chtěl jsem jen přepsat "nature documentary" na přírodopisný dokument, ať je to česky. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 21:31 (CET)Odpovědět

Opraveno Opraveno., v článku se to opraví za chvíli. Postup: V odkazované položce jsem našel text "nature documentary", byla u něj poznámka "angličtina", tedy systém z češtině nejbližších jazyků znal jen angličtinu. Klikl jsem proto na něj a dostal jsem se sem. Tam jsem v poli štítek v řádku čeština řetězec napsal. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 21:35 (CET)Odpovědět

Po e. k.: Vše je v pořádku, doporučuji prostudovat Nápověda:Infobox. V daném článku je sice infobox vložený bez parametrů, ale to nikomu nebrání je doplnit ve wikitextu, VisualEditorem nebo na Wikidatech. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 21:36 (CET)Odpovědět

Jo, tak. Díky za správu.--frettie.net (diskuse) 5. 1. 2017, 01:46 (CET)Odpovědět

Dobrý den, mám na vás dvě otázky. U první otázky bych se rád zeptal, jestli stáčí poslat na email (permissions-commons@wikimedia.org) kopii emailu se svolením od šéfredaktorky. Druhou otázku směřuji na Annabeth Chaseová. Annabeth je fiktivní postavy a myslím si, že by bylo vhodné doplnit do názvu (postava) - Annabeth Chaseová (postava). Samozřejmě tento a ostatní názvy bych upravil sám.

Děkuji RiniX (diskuse) 5. 1. 2017, 15:12 (CET)Odpovědět

První otázku nevím, ale na druhou odpovím - není důvod ten článek přejmenovávat. Jestliže se Annabeth Chaseová nejmenuje ještě někdo jiný, o kom by zde mohl být článek, tak není důvod dávat do názvu rozlišovač. --Whiny15 (diskuse) 5. 1. 2017, 15:25 (CET)Odpovědět

K první otázce. E-mail na permissions-cs@wikimedia.org musí poslat oprávněná osoba. Pokud šéfredaktorka časopisu vlastní autorská práva k fotografii, je to možné. Pokud je ovšem autor na nikoho nepřevedl, musí mail poslat on. Pokud sdělíte více informací, můžu pomoci konkrétněji. K druhému dotazu, jak správně uvedl kolega, rozlišovač (za který se považuje text v kulatých závorkách) slouží k rozlišení článků, které by jinak měly stejný název. Třeba Sheldon Cooper je také fiktivní postava, i přesto tam není rozlišovač, protože neexistují další stejnojmenné články, od kterých by bylo potřeba tento odlišit. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 15:30 (CET)Odpovědět

Děkuji vám za odpovědi ke druhé otázce. První otázka - když vše shrnu, tak mám jen emailovou konverzaci se šéfredaktorkou, která mi schvaluje používát obrázky obalů knih (v konverzaci jmenuji) na české wikipedie. První otázka proto směřovala k tomu, jestli to stačí. RiniX (diskuse) 5. 1. 2017, 15:41 (CET)Odpovědět

Nestačí, protože takovou konverzaci by mohl někdo podvrhnout (zfalšovat). Pokud je email odeslán přímo z adresy držitele práv, dokládá to, že svolení skutečně napsal. --Matěj Orlický (diskuse) 5. 1. 2017, 18:29 (CET)Odpovědět

Pokud je fotograf zaměstnancem časopisu (za který jedná šéfredaktorka), pak je to v pořádku (práva má pak totiž časopis, ne autor). Pokud tomu ale tak není a zároveň časopis není oprávněn udělit licenci Creative Commons BY-SA (respektive v tomto případě sublicenci). Výslovně upozorňuji, že povolení není pro Wikipedii. Veškerý obsah (tuto diskusi nevyjímaje) je možné z Wikipedie přebírat právě pod podmínkami CC-BY-SA, včetně komerčních účelů. Podmínkami je zachování licence CC-BY-SA a uvedení autora. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 19:09 (CET)Odpovědět

@Matěj Orlický: To není kvůli zfalšovatelnosti. Koupit nemovitost si taky nemůžete od někoho, kdo ji nevlastní. Jde o to, kdo souhlasí. Pokud fotograf souhlasí s tím, aby šéfredaktorka jeho jménem souhlasila, pak je to v pořádku. Pokud převedl práva na šéfredaktorku nebo na jí zastupovaný subjekt (buď musí být zaměstnanec nebo si to musí sjednat), pak je to taky v pořádku. Co se týče zfalšovatelnosti, chcete-li se dozvědět víc, ozvěte se na martin.urbanec@wikimedia.cz s žádostí, abych na Váš e-mail zaslal e-mail z kterékoliv adresy, na kterou jen pomyslíte. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 19:09 (CET)Odpovědět

Jestliže mám práva (omezená na českou wikipedii) od autora/šéfredaktora, mohu email na permissions-cs@wikimedia.org poslat osobně? Samozřejmě Vám velmi děkuji za veškerou pomoc. RiniX (diskuse) 5. 1. 2017, 19:20 (CET)Odpovědět

Ne. Wikipedie staví na svobodě přebírat. Creative Commons BY SA je jediná možnost. Nemůžeme přijmout materiál omezený na českou Wikipedii. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 19:43 (CET)Odpovědět

Dobrá děkuji, špatně jsem se vyjádřil a myslel jsem to jinak, ale přesto se mi tato rada hodí do příštích let. Jen si nejsem jistý, co je to "ne". To je myšleno na "mohu email na permissions-cs@wikimedia.org poslat osobně"? RiniX (diskuse) 5. 1. 2017, 19:55 (CET)Odpovědět

Svolení musí být buď CC-BY-SA nebo volné dílo nebo cokoliv kompatibilního (Free Art, GFDL, ...), čili pro všechny včetně komerčního využití. Nelze se omezit pouze na Wikipedii, protože to odporuje pravidlům Wikipedie. Pokud jde o to, jestli smíte vy zaslat mail za někoho jiného, tak jedině tak, že přepošlete mail od toho někoho jiného, kde bude jednoznačně patrné, k čemu se to povolení vztahuje a jasně sdělené pod jakou licencí je to uvolněno. --Palu (diskuse) 5. 1. 2017, 20:04 (CET)Odpovědět

Dobrá mockrát Vám děkuji.RiniX (diskuse) 5. 1. 2017, 20:08 (CET)Odpovědět

Ano, kolega má pravdu. CC-BY-SA není jediná možnost, ale nejpřísnější (spolu s GFDL, která místo odkazu na licenci vyžaduje její kopii). Co se týče free art, tak free art spadá pod volné dílo (respektive nadace tvrdí, že pouhá fotografie volného díla nezakládá právo na ochranu, protože se nejedná o nové dílo, ale kopii původního). --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 20:16 (CET)Odpovědět

Založil jsem článek Matanuska (ledovec) a chtěl jsem do něj vložit souřadnice z Wikidat – pouze aby se zobrazovaly v pravém horním rohu. Jak se toho dá docílit? Zobrazují se totiž i v textu. Díky — Draceane  diskuse
příspěvky  5. 1. 2017, 15:33 (CET)Odpovědět

Zobrazení = top :). opraveno --Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 1. 2017, 15:36 (CET)Odpovědět

@Vojtěch Dostál: Díky. No, mohlo by to být třeba v dokumentaci šablony. Doplním. — Draceane  diskuse
příspěvky  5. 1. 2017, 15:43 (CET)Odpovědět

Hotovo Hotovo. [7] — Draceane diskuse
příspěvky 5. 1. 2017, 21:10 (CET)Odpovědět

Dobrý den, tato kategorie nelze odstranit z článků či nahradit jinou kategorií. Přitom do většiny článků, které jsou v ní zařazeny nepatří, protože zde již je Kategorie:Nepřirozené živočišné taxony, tudíž většina článků z Kategorie:Nepřirozené taxony by se měla přesunout do Kategorie:Nepřirozené živočišné taxony. Vím, že do určitě nějak lze udělat, ale nevím jak, tak to prosím nějak zpřístupněte, případně, kdyby to nešlo, tak ať někdo, kdo to dokáže, přesune ty články sám. --Whiny15 (diskuse) 5. 1. 2017, 20:53 (CET)Odpovědět

@Whiny15: Řekl bych, že je kategorie plněná parametrem taxoboxu „| taxon = nepřirozený (parafyletický)“. Samozřejmě by to měl být v kategorii uvedeno, že je plněna automaticky. (Nicméně s přesunem spíš neporadím.) — Draceane diskuse
příspěvky 5. 1. 2017, 21:08 (CET)Odpovědět

Draceane má pravdu, jediná možnost odebrání článků z kategorie Nepřirozené taxony je upravit Taxobox tak, aby živočichy kategorizoval jinam. Jenže jak zjistit, že je to živočich, když do Taxoboxu se to vyplňuje různě a na Wikidatech jsem žádnou položku pro říši nenašel, to ani já nedokážu poradit. --Dvorapa (diskuse) 5. 1. 2017, 21:20 (CET)Odpovědět

Když už taxobox dokáže přiřadit automaticky živočichům růžovou barvu pozadí, mohl by možná přiřadit i kategorii (podobně u jiných skupin organismů, kdyby měly vlastní podkategorie nepřirozených taxonů). Ale nevím o programování boxů nic, možná se mýlím. Petr Karel (diskuse) 6. 1. 2017, 10:19 (CET)Odpovědět

Ne, máte pravdu, Taxobox v tuhle chvíli předpokládá, že autor vyplní položku říše tak nějak inteligentně, ale dá se to použít. Myslím, že to půjde. Jenom dotaz. Neměla by se kategorie Nepřirozené živočišné taxony spíše jmenovat Nepřirozené taxony živočichů? Nejsem biolog, možná se pletu, ale češtinářsky by mi to dávalo větší smysl. přece jenom to není živočišná tkáň, živočišný škrob nebo třeba živočišný tuk, je to spíš klasifikace živočichů nebo názvosloví živočichů, také se nepoužívá živočišná klasifikace nebo živočišné názvosloví nebo jo? --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2017, 10:47 (CET)Odpovědět

Leda smazat kategorii Kategorie:Nepřirozené živočišné taxony, myslíte, že by to bylo vhodné (samozřejmě, že technicky by to šlo)? --Whiny15 (diskuse) 5. 1. 2017, 21:34 (CET)Odpovědět

@Whiny15, Petr Karel, Dvorapa: Ne. Vklad kategorie Nepřirozené taxony vytváří řádek v taxoboxu: {{{taxon|}}}|<br /><small>Stav [[taxon]]u: {{{taxon}}}</small> {{{Kategorie|{{Kategorie|Nepřirozené taxony}}}}}}}. Ostatní články v ní nejsou zařazeny, protože nemají vyplněný parametr taxon a kategorie není generována automaticky, ale vkládána člověkem. Buďto tedy tento parametr ze živočišných článků odebrat a zařadit do příslušné kategorie nebo vymazat vklad kategorie z taxoboxu a všechno povkládat ručně a to buď botem nebo přes catalot. --OJJ, Diskuse 6. 1. 2017, 10:51 (CET)Odpovědět

Taxobox nyní dělí automaticky články podle parametru říše mezi kategorie Nepřirozený taxon a Nepřirozený živočišný taxon, pokud je parametr taxon vyplněn, avšak byl jsem upozorněn, že jsou i články, které nemají parametr taxon vyplněný a přesto by měly to těchto kategorií patřit. Navíc výše vznesl OJJ nějaké námitky, já jsem zase na pochybách, jestli je dělení na nepřirozené a nepřirozené živočišné k něčemu dobré (spíš bych čekal dělení podle společného předka para/poly). Dohodněte se biologové prosím, jaké kategorie tu pro nepřirozené taxony chcete mít a zda chcete, aby byly plněny automaticky taxoboxem nebo raději ručně. Rád poté pomohu se všemi technikáliemi, aby vše fungovalo správně. --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2017, 11:21 (CET)Odpovědět

Katalogizovat ještěry nebo ryby jako "nepřirozené" taxony je nesmysl, není na nich nic nepřirozeného. "Nepřirozený" taxon jsou například tlustokožci. Ještěři či ryby by měli být katalogizováni do definicí jasně vymezené kategorie Parafyletické taxony. Čili z mého hlediska automatické vkládání infoboxem spíše zrušit a roztřídit to ručně. V kategorii Nepřirozené taxony by měly zůstat jen skutečně "nepřirozené" taxony jako tlustokožci či Edentata. --Vachovec1 (diskuse) 6. 1. 2017, 13:10 (CET)Odpovědět

Parafyletické taxony jsou podmnožina nepřirozených taxonů. --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 1. 2017, 14:27 (CET)Odpovědět

Plný souhlas s Vojtěchem Dostálem. Je dobře, že cswiki upozorní na nepřirozenost parafyletických taxonů, mnoho čtenářů o ní neví, a v češtině není zvykem zavádět kvůli vědeckému pokroku kostrbaté přívlastkování typu "nečtyřnohé" ryby (protože čtyřnožci patří do vývojového stromu ryb), "nekytovčí" sudokopytníci apod. Jedinou výjimkou je asi Vladimír Socha, používající v každé druhé větě sousloví "neptačí" dinosauři, z čehož se mi po přečtení dvou odstavců jeho textu chce zvracet. Na druhou stranu, kategorie jsou na cswiki kvůli své podobě pro čtenáře naprosto neužitečné, takže u nich je mi to vcelku jedno (na rozdíl od taxoboxu). Petr Karel (diskuse) 6. 1. 2017, 14:47 (CET)Odpovědět

To závisí na tom, jak definujete "nepřirozený" taxon. Pokud pro vás platí rovnost "nepřirozené" = "vše, co není monofyletické", pak máte pravdu. Mě se ovšem řazení parafyletických taxonů mezi "nepřirozené" příliš nezamlouvá. Za "nepřirozené" taxony považuji osobně taxony typu tlustokožců, které v sobě mísí taxony zcela nezávisle na skutečné genetické příbuznosti. --Vachovec1 (diskuse) 6. 1. 2017, 16:34 (CET)Odpovědět

Dobrý den, mohl by jste někdo prověřit tuhle editaci? Nevím, jestli jsem to napsal na správné místo, jestli pro takové dotazy není ještě jiná stránka. --Whiny15 (diskuse) 6. 1. 2017, 16:04 (CET)Odpovědět

Pokud vím, letadla byla v New Yorku dvě, každé do jednoho ze dvojčat. Letadla tedy neměla na pád budovy 7 přímý vliv. Jako zavádějící („teorii“) bych viděl spíš tvrzení „podobným způsobem“. Matěj Suchánek (diskuse) 6. 1. 2017, 16:26 (CET)Odpovědět

Nedaří se mi vytvořit účet, nezobrazuje se mi totiž bezpečnostní obrázek, a to ani poté, kdy jej opakovaně generuji.

Prosím o prověření či radu. 31.30.44.3 6. 1. 2017, 17:47 (CET)Odpovědět