Wikipedie:Pod lípou (technika): Porovnání verzí

Přidat nové téma		Vyberte si lípu…						skočit na konec
Hlavní hlavní debatní stůl [přispět]	Práva autorská práva na Wikipedii [přispět]	Pravidla o pravidlech Wikipedie [přispět]	Technika technické záležitosti [přispět]	Návrhy nápady na vylepšení [přispět]	Oznámení nástěnka novinek a událostí [přispět]	Setkání setkávání wikipedistů naživo	Spolek o české pobočce Wikimedia ČR [přispět]	U krbu živé, leč slušné debaty na okraj [přispět]	Sestřičky podobné debaty na sesterských wikiprojektech

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si, prosíme, nejdříve Wikipedie:Jak hlásit chyby. Děkujeme.

Zdravím, lze nějak vyjet seznam článků bez obrázku? {{Požadavek na obrázek}} je v 1503 článků, myslím, že leckde chybí..--Ben Skála (diskuse) 1. 1. 2014, 18:54 (UTC)

Možná by to šlo nějak z API, ale napadá mě vzít SQL dump a (pokud to lze) vytáhnout z něj stránky, který neobsahují "[[Soubor:". --frettie.net (diskuse) 1. 1. 2014, 22:08 (UTC)

Všiml jsem si, že v profilu odkaz na "Příspěvky jinde" vede na "Please fix your source link. This link will expire in 175 days" a přesměruje na tools.wmflabs.org. Aarrcchhiimmeeddeess (diskuse) 5. 1. 2014, 04:08 (UTC)

Díky za upozornění, opraveno. (Podobných věcí se teď s koncem toolserveru bude postupně objevovat víc.) --Mormegil ✉ 5. 1. 2014, 14:40 (UTC)

6. 1. 2014, 08:35 (UTC)

Při zobrazení zdroje stránky Hlavní strana se mi dole v seznamu "Šablony použité na této stránce" v tuto chvíli pořád ještě zobrazují šablony z minulého týdne, zatímco šablony pro tento týden tam chybí, ačkoliv na hlavní stránce se mi normálně zobrazují. Doteď jsem si myslel, že ten seznam šablon by měl být aktuální desetihodinové zpoždění se mi zdá už docela za hranou přijatelnosti. --ŠJů (diskuse) 6. 1. 2014, 08:51 (UTC)

Ten seznam šablon rozhodně aktuální není, pokud se šablony samotné chovají dynamicky v závislosti na aktuálním čase. Seznam použitých šablon se sám od sebe (např. o půlnoci; ale kdyby někdo do stránky napsal {{{{#time:s}}}}, tak by se to muselo aktualizovat pořád dokola) nijak neaktualizuje, MediaWiki k tomu nemá žádný důvod. Tak to fungovalo odjakživa, IIANM. Vynutit aktualizaci seznamu by šlo nulovou editací, u zamčené stránky to však samozřejmě nejde. --Mormegil ✉ 6. 1. 2014, 10:52 (UTC)

z Nástěnky správců přesunul --Mario7 (diskuse) 6. 1. 2014, 22:01 (UTC)

Dobrý den, častokrát postrádám na wiki funkci, která by nabídla, pokud článek v příslušném jazyce neexistuje, příslušný analog v existujících jazycích. Tedy pokud si čtu na wiki v češtině a dostanu se na červený odkaz, mohl by systém nabídnout kromě možnosti vytvoření nového článku též příslušné jazykové mutace. Např. nedávno jsem hledal něco kolem horniny serpentinu, jejíž součástí je nerost serpentin, který ale nemá heslo na wiki v čj. Mohlo by se zde nabídnout něco jako číst v jiných jazycích. Předem přiznávám, že jsem nezkoumal, jak je tvořen databáze a nevím tedy, jestli je to vůbec technicky možné. Dík -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ‎Ottisj (diskuse)

Nojo, ale jak by mohl software automaticky poznat, že když někdo hledá např. tabulka virtuálních metod, že mu má nabídnout en:Virtual method table? U existujícího hesla je to jednoduché: Když někdo založí heslo, vloží do něj odkazy na odpovídající článek v dalších jazycích. Ale pokud to heslo nikdo nezaložil, tak ani takové odkazy pochopitelně nejsou k dispozici. --Mormegil ✉ 6. 1. 2014, 21:38 (UTC)

Čistě teoreticky, nemohlo by to fungovat tak, že by byl vyplněn štítek pro cs u příslušné položky na Wikidatech a podle toho by to software poznal ? --Jowe (diskuse) 6. 1. 2014, 22:05 (UTC)

Jestli to myslíte tak, že by se na Wikidatech hledala položka s českým štítkem odpovídajícím onomu neexistujícímu názvu, tak to technicky samozřejmě lze, ale kolik tak bude existovat českých štítků u položek, pro které v češtině neexistuje článek? Naprosté minimum, takže to IMHO ani nestojí za námahu něco takového implementovat. (Nemluvě o tom, že se v takovém případě beztak musíte trefit zcela přesně do onoho štítku, což úspěšnost ještě dále snižuje.) --Mormegil ✉ 6. 1. 2014, 22:29 (UTC)

Není třeba, aby byl štítek/název česky. Viz příklad níže. --6. 1. 2014, 22:35 (UTC), Utar (diskuse)

Českých štítků u položek, pro které v češtině neexistuje článek, bude existovat tolik, kolik jich bude na Wikidata vloženo. Určitě by stálo za to u článků, na které je často odkazováno a na cs.wiki neexistují, český štítek odpovídající názvu chybějícího odkazovaného článku na Wikidata přidat. --Jowe (diskuse) 6. 1. 2014, 22:54 (UTC)

Tak určitě, pokud to považujete za produktivní využití svého času, přidávejte. --Mormegil ✉ 7. 1. 2014, 15:55 (UTC)

@Ottisj (po EK): Jak jsem nedávno psal na Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Česko-slovenská Wikipedie#Jen tak nezávazně, občas toto nabídnutí cizojazyčných článků funguje. Najde-li se na Wikidatech položka se jménem odpovídajícím hledanému výrazu, dostane čtenář odkazy na jinojazyčné články spojené s touto položkou. Viz zmiňované hledání francouzské obce Marcilly-Ogny. S pozdravem --6. 1. 2014, 22:35 (UTC), Utar (diskuse)

Aha, zapomněl jsem, že už to někdo vyrobil, čímž můj argument o zbytečnosti práce padá. :-) Ale je fakt, že pro vlastní jména zejména zahraničních entit to vcelku dává smysl a může to fungovat. Jenže zrovna u toho zmiňovaného serpentinu to nijak zázračně nefunguje (a to je to ještě dost „mezinárodní slovo“, běžné české termíny to prostě neřeší a řešit nemůže). --Mormegil ✉ 7. 1. 2014, 15:55 (UTC)

Na enwiki (a frwiki, eswiki apod.) k tomuhle jsou sablonky en:Template:ill a wikidatozni en:Template:ill-WD. Ty nabidnou cerveny odkaz i odkaz na cizojazycny clanek (a pokud je clanek lokalne vytvoren, odkaz na cizojazycny automaticky zmizi). Na cswiki vsak bohuzel neni vule je pouzivat. --Jklamo (diskuse) 7. 1. 2014, 15:48 (UTC)

Aha, tak díky za vysvětlení. Měl jsem pocit, že to právě funguje obráceně - že někdo v jakémkoli jazyce vytvoří příslušné heslo, tedy např. zmiňovaný "serpentin" a k tomu se v databázi vytvoří všechny příslušné, byť prázdné, odkazy na všechny dostupné jazyky na wiki. Neva, zadat hledaný výraz v aj v novém okně není tolik práce..Dík ještě jednou. J. Ottis

Dobrý den, upozorňuji na hodně rozbitý vzhled článku Jaghnóbština. Bylo by dobré, kdyby to někdo šikovný opravil. Díky, --Miďonek (diskuse) 8. 1. 2014, 22:38 (UTC)

Ty tabulky s vynechanými okny jsem poopravil a infobox provizorně předělal bez odrážek (pouze v daném článku). Problém je v šabloně {{Infobox jazyk}} a řešil se již na jeho diskusi. Bude se muset najít asi jiný styl té sekce klasifikace. --Mates (diskuse) 8. 1. 2014, 23:30 (UTC)

Na stránce Seznam největších veřejných zakázek v Česku jsem si všiml, že desetiná čárka není brána v potaz a číslo 9,9 je chápáno joko 99, tudíž při řazení v položce se tato položka dle ceny řadí nejvýše. Je tento problém znám a nahlášen developerům?

Zkusil jsem tam dát desetinou tečku a tu to také nezinterpretovalo dobře?--Juandev (diskuse) 9. 1. 2014, 08:01 (UTC)

Řekl bych, že pokud tabulka obsahuje položku „40-115“, která není číslem, ten seznam se nedá řadit číselně, ať už tam budou tečky, nebo čárky. Asi by se k tomu dala použít nějaká {{Nts}} nebo něco podobného. --Mormegil ✉ 9. 1. 2014, 09:09 (UTC)

Řazení vůbec funguje často pofiderně. Onehdy se řešilo, že neumí řadit česky zapsaná data (datumy), což se myslím nevyřešilo dodnes. Na bugzille je takových problémů hlášeno vícero... --YjM | _d^p 9. 1. 2014, 23:07 (UTC)

Řazení je zřejmě pouze jako text, znakové, ne podle velikosti čísla, data a čehokoli jiného. S tím se asi nehne, není to Office. Mimochodem: nevím, co znamená MW. Pište srozumitelně i pro laiky, prosím.Lubek (diskuse) 18. 2. 2014, 06:52 (UTC)

Pravděpodobně jde o MediaWiki, software, na kterém běží Wikipedie a další wiki stránky. --18. 2. 2014, 08:38 (UTC), Utar (diskuse)

Proč teď {{Citace elektronického periodika}} zapisuje url jako „Více: url“ a ne formou „Dostupné online“ jako ostatní citační šablony? Nebo jsem ji nějak špatně vyplnil? --9. 1. 2014, 12:43 (UTC), Utar (diskuse)

Opraveno. Chyba byla ve vyplnění, při kopírování adresy z E15.cz tamní web automaticky doplnil i citaci a Vy jste ji tam vložil. Podobně to dělá i iDNES a některé další weby. --Okino (diskuse) 9. 1. 2014, 12:50 (UTC)

Áha. U jednoho z posledních přidání citační šablony jsem si toho všiml, tady ne. Díky za opravu. S pozdravem --9. 1. 2014, 13:09 (UTC), Utar (diskuse)

Zdravím kolegové,

chtěl bych se zeptat, zda někdo z vás neví, jak lze "obelstít" stránku či archiv s materiálem zobrazitelným v programu Zoomify - tedy jak zobrazit její obsah i bez programu Zoomify. Mám pocit, že se to už řešilo někde na Commons, ale nejsem si jistý kde. Konkrétně se mi jedná o online "Matriky židovských náboženských obcí v českých krajích" na adrese [17]. Pokaždé, když chci zobrazit obsah jakékoli konkrétní matriky, zobrazí se mi chybová hláška "Error loading: Image path not in HTML or XML". Děkuji za jakoukoli radu --David Kennedy (diskuse) 11. 1. 2014, 08:15 (UTC)

Ahoj, nestačila by badatelna.eu? Podle Národního archivu mají být matriky zveřejňovány tam, ne na badatelna.cz. Neprocházel jsem to podrobně, ale dá se tam dostat k reprodukcím jednotlivých svazků (zkoušeno ve Firefoxu 20). Na žádné Zoomify jsem nenarazil a ten tvůj odkaz už vypršel. Je tohle to, co jsi chtěl? --11. 1. 2014, 11:06 (UTC), Utar (diskuse)

Kolegyni Ivannah se chybně zobrazuje portál Medicína, sloupce jsou pod sebou. Mohl by se někdo podívat v čem je problém? Díky.--Kacir 12. 1. 2014, 15:55 (UTC)

Problém byl v obrázku v úvodním panelu, který přesahoval přes panel dolů a odsouval tak levý odstavec do prava, takže na pravý nezbylo místo a posunul se dolů. --Silesianus (diskuse) 12. 1. 2014, 16:10 (UTC)

Díky.--Kacir 12. 1. 2014, 16:20 (UTC)

Mno já jsem jenom ten obrázek zakomentoval, je možné ho tam s odpovídající velikostí vrátit zpět. --Silesianus (diskuse) 12. 1. 2014, 16:29 (UTC)

Díky... --Ivannah (diskuse) 12. 1. 2014, 17:43 (UTC)

On by potřeboval přepsat kód portálu, pak by to mělo být v pořádku (snad časem).--Kacir 15. 1. 2014, 23:01 (UTC)

13. 1. 2014, 09:33 (UTC)

Ahoj, po přihlášení mi zlobí zobrazení všech stránek na wiki a to ve všech prohlížečích, vypadá to takto. Vector.js mám smazaný. Nevíte, kde je problém? Jestli někde v mém nastavení... Jinak třeba MonoBook styl to nedělá, na vector jsem se rozhodl přejít dneska. --Ria (diskuse) 14. 1. 2014, 12:04 (UTC)

Patrně to bude nejnovšími změnami v beta rozšíření Oživení typografie, které si člověk musí dočasně vypnout, dokud se to nedořeší. Taky jsem měl stejný problém a kolegové mě odkázali na Wikipedie:Pod lípou#Zúžení stránky na článcích - řešení, kde se to už řešilo. --Mario7 (diskuse) 14. 1. 2014, 12:25 (UTC)

Skvěle, stačilo to vypnout. Moc díky, --Ria (diskuse) 15. 1. 2014, 07:53 (UTC)

Mohl by někdo zmenšit upozornění na přehrávání: Máte problémy s přehráváním? Vizte nápovědu. Např. v úvodním infoboxu článku Prezident České republiky je to paradoxně nejviditelnější text, ač by tomu mělo být naopak. Tedy, hlavní pozornost by měla směřovat na vlastní obsah (nyní menším písmem), nikoli na upozornění. Ideální výsledek je „minimalistický“, po způsobu některých iboxů (d • e) či příkladu. Text by mohl být zkrácen ve smyslu: Nelze přehrát? Nápověda / Nepřehrává se? Nápověda. Pokud by se toho někdo ujal, díky.--Kacir 15. 1. 2014, 23:16 (UTC)

Upraveno. V současné podobě vyhovuje? --Vachovec1 (diskuse) 16. 1. 2014, 00:02 (UTC)

Ano, díky.--Kacir 16. 1. 2014, 00:27 (UTC)

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedie. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. K dispozici jsou i další překlady.

Nedávné změny v softwaru

• Poslední verze MediaWiki (1.23wmf11) byla nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org 16. ledna. Na newikipedijní projekty bude nasazena 28. ledna a na všechny Wikipedie 30. ledna (kalendář).
• U speciálních stránek jako Special:DoubleRedirects, Special:UncategorizedPages nebo Special:WantedCategories jsou nyní dostupné poměrně nedávné výsledky. Donedávna neprobíhaly jejich aktualizace, protože byly příliš pomalé. Stránky se nyní aktualizují jednou za měsíc. [30]
• Od 16. ledna můžete na asturské, perské a ruské Wikipedii vytvářet a procházet prohlídky s průvodcem. Pokud tento nástroj chcete zabudovat i do vaší wiki, je nutné jej přeložit a požádat o něj na Bugzille. [31] [32]
• Můžete poskytovat připomínky k nápadu mít pevný panel nástrojů v horní části wiki stránek. [33]
• Též se můžete podívat na video, které vás naučí ohlašovat problémy na Bugzille. [34]

Novinky ohledně VisualEditoru

• V panelu nástrojů obsahuje menu pro úpravu stylů (tučné, kurzíva, atd.) šipku dolů (). Pořadí v nabídce Vložit bylo rovněž pozměněno.
• Pro tagy <gallery /> nyní existuje velmi jednoduchý nástroj. [35]
• V menu si nyní můžete zobrazit nápovědu o klávesových zkratkách. [36]
• Pokud měníte kategorie, při ukládání stránky budou vidět. [37]
• Při editaci šablon uvidíte parametry ve správném pořadí. Ty, které přidat musíte, budou označeny hvězdičkou (*). [38] [39]
• Ukládání stránky bude nyní rychlejší, a to díky novému způsobu kódování textu, který serverům odesílá o 40 % textu méně. [40]
• Vaše wiki se může zapojit do testování nového nástroje pro editaci TemplateData. [41]

Problémy

• Mezi 6. a 14. lednem omezoval anglickou a německou Wikipedii problém s vyhledáváním. Výsledky nezobrazovaly nové stránky a změny jiných stránek. [42]
• Dne 13. ledna se na několika wiki vyskytly „pool timeout“ chyby. Byly způsobeny změnou v kódu, která měla opravit jiný problém. [43]
• Dne 17. ledna byly kvůli problémům s připojením serverů Bugzilla a Wikimedia Labs mimo provoz. Kanály IRC s posledními změnami (irc.wikimedia.org) byly mimo provoz asi dvě hodiny. [44]

Budoucí změny v softwaru

• Pokud ve vašem prohlížeči nemáte (zapnutý) JavaScript, oranžový pruh, indikující, že máte nové zprávy, se brzy bude zobrazovat i vám. Jestliže jste pomocí udělátka změnili jeho vzhled, je nutné udělátko přepsat. [45] [46]
• Brzy bude možné odmítnout načítání souborů pomocí nástroje UploadWizard od specifických uživatelů Flickru na Wikimedia Commons a další wiki, které používají toto rozšíření. [47]
• Odteď se vám zobrazí varování, pokud se budete snažit smazat stránku, která je vložená alespoň v jedné stránce. [48]
• Rozcestníky již nebudou zahrnuty ve speciální stránce Special:LonelyPages. [49] [50]

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované službou MediaWiki message delivery • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste či odhlaste odběr.

20. 1. 2014, 10:21 (UTC)

Ty Prohlídky vypadají zajímavě. Moc zpráv to nebylo, tak jsem je už přeložil. Co říkáte, nenecháme si je zapnout? Vidím je hlavně použitelné pro WP:Průvodce a SPW/SPW. --20. 1. 2014, 16:31 (UTC), Utar (diskuse)

S tím bych souhlasil. Můžeš napsat na bugzillu? --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 20. 1. 2014, 21:08 (UTC)

Na Commons je to už dávno. Tady by to brzy též mohlo být, snad vyplněno správně. S pozdravem --20. 1. 2014, 23:40 (UTC), Utar (diskuse)

Ano This should be done now. You can try out some of the built-in guided tours by adding ?tour=firstedit (for wikitext) or ?tour=firsteditve to the end of URLs for wiki pages. If you'd like a help page about this, I'd recommend translating this one. Thanks! Steven (WMF) (diskuse) 27. 2. 2014, 00:25 (UTC)

Zdravím technicky zdatné kolegy! nejsem si jist, zda tato editace je v pořádku či nikoliv: https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Mezopot%C3%A1mie&diff=prev&oldid=11100984. Díky za názor! --Gampe (diskuse) 22. 1. 2014, 08:06 (UTC)

Jelikož wikidata označení nejlepších (a dobrých) článků (zatím) neumí, tak nikoliv. Ale ty naše české šablonky mi tedy zrovna teď (v MonoBooku a s IE) nefungují. --Jklamo (diskuse) 22. 1. 2014, 11:01 (UTC)

Snad opraveno. --Mormegil ✉ 22. 1. 2014, 11:28 (UTC)

Diky, u mne již opet sablony funguji. --Jklamo (diskuse) 22. 1. 2014, 16:44 (UTC)

Zdravím vespolek! Všimla jsem si, že existují skryté kategorie např. Kategorie:Obce bez znaku, které dle mého laického názoru se vytvářejí na základě toho, že ta položka není vyplněna v infoboxu v článku. Šlo by nějak udělat kategorii např. Obce bez webu pro ty články, kde není vyplněn v infoboxu web? Případně lze vyjet seznam s těmi články, kde to není? Díky za rady! Krásný den přeje --Jana Lánová (diskuse) 22. 1. 2014, 11:51 (UTC)

Kategorii určitě lze vytvořit na stejném principu (není vyplněna určitá položka, tak článek šoupni do kategorie). Otázkou je, zda je vhodné mít tolik kategorií…? --Jan Polák (diskuse) 22. 1. 2014, 12:14 (UTC)

Jako údržbová kategorie by určitě mohla mít smysl, navíc se dá tato kategorizace kdykoliv zrušit - pro údržbu si takto dělám desítky údržbových/trackovacích kategorií, z nichž některé vydrží i déle než pár desítek minut/hodin/dnů. TAkže prosím: Kategorie:Údržba:Obce bez webu

BTW U obcí bez webu - určitě jsem po posledních komunálních volbách u několika obcí web nedohledal. JAn (diskuse) 22. 1. 2014, 12:42 (UTC)

Jsem pro kategorii.--frettie.net (diskuse) 22. 1. 2014, 13:56 (UTC)

Já nemám s kategoriemi problém. Ale vím, že když jsem jednou zakládal kategorie napříkald „Lidé s piercingem“ či „Místa s turistickou známkou“, tak k tomu výhrady byly. Raději jsem tedy na možnost potíží upozornil předem. --Jan Polák (diskuse) 22. 1. 2014, 14:44 (UTC)

Nevím, jak přesně jsou rozpoznávané odkazy na přesměrování, ale bylo by možné zavést nějaká zvýraznění odkazů na rozcestníky? Ty, oproti odkazům na přesměrování, jsou téměř vždy nevhodné. --22. 1. 2014, 23:27 (UTC), Utar (diskuse)

Na slovenské a ruské Wikipedii funguje, odkaz se (po zapnutí fičury v nastavení) zobrazuje zeleně. — Gumruch ^(disk.) 22. 1. 2014, 23:53 (UTC)

U nás to nebude tak jednoduché.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 1. 2014, 02:01 (UTC)

Napadlo mě, že nástroj CatScan dokáže vyhledávat do hloubky kategorií. Nevím, zda by bylo možné princip CatScanu aplikovat na definici tak, aby byly zvýrazněny rozcestníky jsoucí v kategorii a jejích podkategoriích. Také nevím, zda by se tímto principem výrazně nezpomalilo načítání stránek.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 1. 2014, 12:51 (UTC)

No, určitě jde pro danou skupinu článků použít SQL dotaz nad rozcestníky, to jde ale zase z druhé strany. Šlo by ale takhle vytvořit např. Wikipedie:Seznam rozcestníků odkazovaných z hlavního jmenného prostoru a brát to ve stylu WP:Chybějící články – postupně proškrtávat, občas vygenerovat znovu. Hm, teoreticky by probírání takového seznamu mohlo být námětem pro nějaký hackathon. --23. 1. 2014, 13:06 (UTC), Utar (diskuse)

EDIT: I když … u něčeho takového by bylo potřeba odstínit vložení odkazu pomocí {{Různé významy}}. --23. 1. 2014, 13:13 (UTC), Utar (diskuse)

Takový seznam již existuje. Zde se ale jedná o zvýraznění rozcestníků v textu při pročítání článků (podobně jako přesměrování), aby je bylo možno opravovat současně s dalšími úpravami článku.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 1. 2014, 13:19 (UTC)

To vím, vždyť jsem tuhle sekci tak založil :D . Hm, podle té předchozí diskuze, kterou jsi odkazoval o něco výše, jsou tedy pomocí __DISAMBIG__ označeny všechny rozcestníky? OK. Díky za oba odkazy. S pozdravem --23. 1. 2014, 13:30 (UTC), Utar (diskuse)

P.S.: Koukám, že tahle DisambiguationPageLinks Různé významy nefiltruje :/ .

Nejjednodušší řešení který mě napadá, je vytvořit plošnou skrytou (údržbovou) kategorii, která by obsáhla všechny rozcestníky. Pak by šlo převzít to slovenský udělátko se vším všudy. Na to bych si troufnul i já. Akorát by bylo třeba zainteresovat nějakýho botovodiče, který by onu kategorii naplnil. --Vachovec1 (diskuse) 23. 1. 2014, 13:24 (UTC)

Nezkoumal jsem technické pozadí, ale udělat plochou kategorii pro všechny rozcestníky je práce pro člověka - do cca deseti šablon rozcestníků vložit např. {{Kategorie:Údržba:Rozcestníky}} a katehorii založit. Žádný bot není potřeba. JAn (diskuse) 23. 1. 2014, 13:36 (UTC)

Udělat plochou kategorii je úplný nesmysl a zbytečnost, ty informace už v databázi jsou díky tomu označení pomocí __DISAMBIG__, takže u udělátka typu toho slovenského stačí jen použít maličko jiný dotaz do API. --Mormegil ✉ 23. 1. 2014, 14:02 (UTC)

Takový navrh tu už taky byl, jenže nikdo z diskutujících buď nebyl ochoten se tomu věnovat, nebo nebyl odborník, aby příslušný dotaz dokázal zformulovat. Vy byste se toho neujal? Předem děkuji za případnou ochotu. --Vachovec1 (diskuse) 23. 1. 2014, 14:07 (UTC)

To slovenské udělátko je tady. Klíčový je tento úsek kódu:

markDisambigsGadget.isDisambig = function(categories) { for (var key in categories) { if (categories[key].title == 'Kategória:Rozlišovacie stránky') return true; } return false; }

Takže pokud by se označování dělalo výše uvedeným způsobem (skrz šablonu) a ne přímo v článku, bude to fungovat? --Vachovec1 (diskuse) 23. 1. 2014, 13:58 (UTC)

Zkuste si v udělátkách zapnout Zvýrazňovat odkazy na rozcestníky. Styl jsem pro začátek obšlehl od Slováků, i když se mi moc nelíbí, ale nechce se mi vymýšlet barvičky, kdyžtak to někdo může upravit na MediaWiki:Gadget-HighlightDisambigs.css (nebo si to přepsat uživatelským stylem). --Mormegil ✉ 23. 1. 2014, 14:59 (UTC)

Funguje vám to? Mne, myslím, nikoliv. --Jan Polák (diskuse) 23. 1. 2014, 15:06 (UTC)

Jede to dobře, díky za urychlení kontroly bez prokliků.--Kacir 23. 1. 2014, 15:09 (UTC)

@Mormegil: Děkuji, to bohatě stačí.

@Jan Polák: Tady jich je spousta. --23. 1. 2014, 16:07 (UTC), Utar (diskuse)

Souhlasí, děkuji. --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 08:33 (UTC)

Výborně! Děkuji kolegovi Mormegilovi. Co jsem viděl, funguje to bez problémů. Osobně bych dal ale přednost podbarvení, jako je tomu u přesměrování, ten zelený text se dá poměrně snadno přehlédnout. Zato růžové podbarvení u přesměrování je nepřehlédnutelné. --Vachovec1 (diskuse) 23. 1. 2014, 18:10 (UTC)

Díky, mně se to takto líbí. Naopak bych u přesměrování uvítal možnost něčeho méně nepřehlédnutelného než je ta růžová. --Matěj Orlický (diskuse) 23. 1. 2014, 18:38 (UTC)

Díky! --YjM | _d^p 23. 1. 2014, 19:06 (UTC)

Taky děkuji Mormegilovi. Rovněž bych byla pro podbarvení (nebo pro výraznější zelenou), --Ivannah (diskuse) 23. 1. 2014, 22:34 (UTC)

Změnil jsem barvu odkazu na jeho zelené podbarvení. Je to tak vyhovující? --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 08:33 (UTC)

Původní podbarvení bylo moc tmavé, po zesvětlení pro mě perfektní. Díky, --Ivannah (diskuse) 24. 1. 2014, 08:37 (UTC)

Souhlasím, bylo to dost tmavé. Ještě jsem koukal, že červené (přesměrovávané) odkazy mají i nadtržení. I to by asi šlo udělat, byl-li by o to zájem. --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 08:41 (UTC)

Myslím, že to není potřeba. Spíš mě při pohledu na stránku Novák napadá, jestli bys jak zelené tak růžové podbarvení mohl nechat cvičně ještě víc vyblednout. Myslím, že viditelné by to jasně zůstalo, a přitom by to možná nebylo tolik jako omalovánky... --Ivannah (diskuse) 24. 1. 2014, 08:46 (UTC)

Mě teda víc vyhovovalo zeleně pouze písmo. Přehlédnutelné to nebylo a rušilo to o dost míň než podbarvení. Pokud ale podbarvení zůstane, tak jsem aspoň pro nějakou neutrálnější (pastelovou) barvu. --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 14:27 (UTC)

Připomněl bych, že jde udělátko vypnout. Předpokládám, že běžní úživatelé to nebudou mít zapnuto, takže je nic rušit nebude. A naopak to potřebují/chtějí mít zapnuto asi především ti editoři, kteří se zabývají opravou odkazů na rozcestníky/přesměrování. A těm IMHO pomůže, když takové odkazy najdou na stránce i při letmém prohlédnutí, protože se nebudou důkladně pročítat celým článkem. Tedy rozhodně podporuji podbarvení dostatečně zřetelnou barvou. Jak už napsal Mormegil, lze si to individuálně přepsat i uživatelským stylem. --Bazi (diskuse) 24. 1. 2014, 14:35 (UTC)

Samozřejmě, že to jde vypnout, ale asi bych to nechtěl upravovat, kdybych to chtěl mít vyplé. Někdy se člověk věnuje i jiným činnostem a je dost nepraktické si to na některé činnosti vypínat a na jiné zapínat. Na jiných Wikipediích jako je maďarská si s prostým zeleným písmem bohatě vystačí. Najití při letmém prohlédnutí funguje i při měkčích barvách nebo při barevnosti pouze písma. Čili nerozumím tomu, proč je potřeba z toho dělat nepřehledné omalovánky, jak bylo řečeno výše. Kdo je chce, má možnost si je udělat pomocí uživatelských stylů, ale necpěme je těm, kteří vidí standardní zelené odkazy dobře. --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 15:01 (UTC)

Když už jsme u těch omalovánek, tak máme:
černá barva – standardní text
modrá barva – existující interní odkaz
fialová barva – navštívěný existující interní odkaz
červená barva – neexistující interní odkaz
zelená barva – interní odkaz na rozcestník… --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 15:11 (UTC)

Tady je příklad pro porovnání. Nevěřím, že ty odkazy nevidíte hned na první pohled. --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 15:04 (UTC)

Ta argumentace se dá postavit i přesně opačně. Je-li udělátko standardně vypnuté, pak se nikomu nic necpe a nikoho neruší žádné „omalovánky“. Zapne si ho přednostně ten, který s takovými odkazy aktivně pracuje. Vidím to ale i v kontextu udělátka ke zvýraznění přesměrování. Jestli mají být rozcestníky zeleným písmem, jakým písmem udělat přesměrování, aby bylo ještě dostatečně kontrastní? Červené a modré písmo už je vyhrazeno pro standardní odkazy. Podbarvení mi i proto přijde vhodnější. Pokud byste měl potíže s individuální úpravou stylu, dejte vědět a někdo ze zkušenějších kolegů Vám určitě pomůže nastavit si zelené písmo místo podbarvení. --Bazi (diskuse) 24. 1. 2014, 15:13 (UTC)

Nejenom, že mám potíže s individuální úpravou stylů, ale mám především potíže s filosofií dělat něco, co je nesystematické. Jak ukázal Jan Polák výše, dosavadní praxe je obarvovat písmo. Nové podbarvení mělo mít opodstatnění v tom, že je vidět, což je vidět i pouhé obarvení. Teď je nový argument, že to tak má být kvůli přesměřování, protože na něj nezbyla barva (přitom je jich ještě dost). To je podle mě argumentace "rychle najděme nějaký důvod, aby to tak mohlo být i přesto, že to nemá opodstatnění". --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 15:19 (UTC)

Osobní úpravu si má dělat člověk, který potřebuje něco nadstandardního, ne člověk, který chce standard. --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 15:20 (UTC)

Já bych této diskuse zanechal, neb asi nenajdeme rozřešení. Buď to bude barva písma nebo to bude (podobně jako u přesměrovávaných odkazů) podbarvení. Nechme to tak, jak to je. A ti, kteří chtějí změnu, si jen mírně upraví svůj vlastní uživatelský styl. --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 15:26 (UTC)

Pokud máte potíže s nesystematičností, pak musíte podporovat podbarvení odkazů na rozcestníky. Logické je totiž mít: pro všechny čtenáře:
černá barva – standardní text
modrá barva – existující interní odkaz
fialová barva – navštívený existující interní odkaz
červená barva – neexistující interní odkaz
pro zájemce:
růžové podbarvení udělátkem – existující (modré) interní odkazy a navštívené (fialové) interní odkazy na přesměrování
zelené/jiné podbarvení udělátkem – existující (modré) interní odkazy a navštívené (fialové) interní odkazy na rozcestník.
(A zelený text používám pro krátké články/pahýly). --Jann (diskuse) 24. 1. 2014, 15:57 (UTC)

Nesmysl, nově zavedené podbarvení celkově systematické není. Navíc nejde o jediný argument. Je tu ještě argument nepřehlednosti, rušivosti, omalovánkovosti. --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 16:23 (UTC)

Pokud u dvou udělátek majících stejnou funkci považujete stejné chování za nesystematické, kdežto různé chování za systematické, je patrně problém v rozdílném pojetí "systematičnosti". Osobně považuji stejně udělaná udělátka za výhodu. Co se týče omalovánek, není nic jednoduššího než si je nezapínat. --Jann (diskuse) 24. 1. 2014, 19:28 (UTC)

Když 2 věci (podbarvujeme) vybočují z řady 10 dalších věcí (obarvujeme), jsou nesystematické. Když vypnu udělátko, ztratím tím možnost čerpat z jeho výhod (vidět rozcestníky) a tím je celé řešení velmi nepraktické. --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 20:15 (UTC)

Když jsou systematicky a mnoho let bez námitek označovány specifické druhy článků podbarvováním, je překvapivé to najednou prohlásit za nesystematické. Navíc podbarvování potřebuje k dosažení stejného efektu méně barev a proto je přehlednější a méně omalovánkovité. (a seznam Jana Poláka, není vhodný argument kvůli jeho neúplnosti). --Jann (diskuse) 25. 1. 2014, 10:49 (UTC)

Výborně, teď je to ideální. Takhle to rozhodně nepřehlédnu. Nadtržení podle mě není nutné, u přesměrování bych se ho klidně zbavil. Akorát jsem postřehl, že zatímco přesměrování jsou zvýrazňována i na speciálních stránkách (Poslední změny, Příspěvky uživatele), u rozcestníků tomu tak není. Nestálo by to za zvážení? --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2014, 10:51 (UTC)

Přiznám se, že mně postačovalo původní zelené zvýraznění písma, zelené obarvení bylo dobře viditelné a nerušilo (klidně se mohla barva ještě zvýraznit, oko vnímá nejcitlivěji vln. délky okolo 540 nm; za norm. světla), tedy zelená je k tomu ideální.--Kacir 24. 1. 2014, 15:31 (UTC)

Podbarvení je takové systematičtější pro toho, kdo má růžově redirecty, modře články bez položky na wikidatech a zeleně rozcestníky. Zelené písmo je pak vyhrazeno pro krátké články, viz Limit pro formátování odkazu jako pahýl: v nastavení. JAn (diskuse) 24. 1. 2014, 19:18 (UTC)

Já se přiznám, že jsem to včera testoval na stránce Věda a když tam bylo jen zeleně zvýrazněné písmo, tak jsem ty odkazy (o kterých jsem věděl, že tam jsou - [51]) pracně hledal. Dneska, s podbarvením, jsem je viděl hned. --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2014, 18:20 (UTC)

ad změna na pobarvení: Klidně ponechat takto. Je mi to jedno; jen to, prosím, moc často neměnit (jeden den žluté podbarvení s přeškrtnutím, další den fialový text s nadtržením…).

ad výraznost proti zvýraznění přesměrování: Některá přesměrování jsou dočasná, nepravá (např. část celku, která může mít později vlastní článek), tedy mají v článku zůstat. Naopak u rozcestníků mne krom výskytu v šabloně {{Různé významy}} a odkazů mezi jednotlivými rozcestníky nenapadá situace, kdy je vhodné odkaz na rozcestník ponechat. Z toho usuzuji, že případné výraznější zvýraznění odkazů na rozcestníky není nevhodné.

ad úroveň omalovánkovatelnosti: Komu se zdá, že s tímto zvýraznění přešla úroveň omalovánkovatelnosti přes nějakou hranici, nechť si udělátko nezapíná. Může klidně pokračovat na té úrovni omalovánkovatelnosti, která se mu zamlouvá. Pro ty, co chtějí vlastní nastavení, tu je osobní nastavení stylů. --24. 1. 2014, 18:21 (UTC), Utar (diskuse)

Výraznější zvýraznění nevhodné určitě je, protože už sama barva je značně výrazná a pouhé obarvení písma plní funkci - bije do očí. Kdybych to dovedl ad absurdum, mohli bychom to ještě třikrát podtrhnout, zarámovat a možná ještě nechat blikat. Ale proč, když zvýraznění barvou písma bohatě stačí (Vachovec1 je první, kdo řekl, že mu nestačí)?

Kde jsou vhodné odkazy na rozcestníky nevím, ale vím, že málokdo bude patrolovat rozcestníky každou minutu činnosti na Wikipedii. A pro ty chvíle, kdy ne, potřebuje, aby ho ta zvýraznění nerušila víc, než je potřeba. Takže určitě je potřeba to udělat standardně (viz přehled Jana Poláka), čili obarvením písma. Pokud to někomu nestačí, tak si může zapnout nějaký nadstandard. Nechápu, co je na tom tak sporného, že věci, které jsou navíc, mají být zapnutelné navíc. Věci, které jsou základní, standardní, mají být standardní. A když se všechno zvýrazňuje barvou písma a jen dvě novinky podbarvením, netvrďte mi, že jsou tyhle dvě novinky zvýrazněny standardně. Navíc na ostatních wiki, třeba maďarské, je také zelené obarvení rozcestníků.

Jednoznačně děkuji za udělátko, protože je prostě super. Jsem ale pro to, aby bylo standardně standardní, ostatní si mohou speciality naprogramovat. Ať už to bude jakkoliv, napište mi zatím alespoň návod, jak se toho zbavit, abych se mohl soustředit taky na něco jiného než na všudypřítomná přesměrování. --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 20:15 (UTC)

Do svého uživatelského CSS souboru si vlož:

a.mw-disambig, a.mw-disambig:visited {
	background-color: transparent;
	color: green;
}

--Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 21:55 (UTC)

Díky, nešlo by podobně uživatelsky zrušit i růžové podbarvení u přesměrování? Myslím, že by mi stačilo rozlišení nadtržením (případně třeba hnědé? písmo). --Matěj Orlický (diskuse) 25. 1. 2014, 10:27 (UTC)

Do svého uživatelského CSS si vlož

a.mw-redirect, a.mw-redirect:visited {
  color: brown;
  text-decoration: overline;
  background-color: transparent;
}

Máš to i s požadovaným hnědým písmem. --Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2014, 12:14 (UTC)

Já bych měl naopak dotaz, jak u přesměrování zrušit nadtržení (ale zachovat podbarvení)? Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 25. 1. 2014, 12:36 (UTC)

Do svého vlastního CSS si vlož

a.mw-redirect, a.mw-redirect:visited {

 text-decoration: underline;
 text-decoration: none;

}

--Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2014, 14:16 (UTC) upravil --YjM | _d^p 25. 1. 2014, 18:50 (UTC)

Tak to pak záleží, co je požadováno pod pojmem „zrušení nadtržení“. Má úprava zajistí (a tak jsem i pochopil Vachovcovo přání) zrušit nadtržení odkazů a zajistit, že budou vizuálně vypadat standardně. Úprava provedená kolegou YjM také odstraní nadtržení, ale současně nevrátí podtržení. Přesměrovávané odkazy budou v jeho případě pouze červeně podbarvené, v mém případě byly navíc ještě podtržené (jako standardní odkazy). --Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2014, 19:25 (UTC)

Tak teď ale pozor. Standardní formátování odkazů předpokládám znamená tak, jak je nastaveno implicitně v MediaWiki a implicitně v prohlížeči. Obojí odpovídá a {text-decoration: none} a a:hover {text-decoration: underline}. Pokud Vám se zobrazují odkazy standardně podtržené, musel jste si to někde přizpůsobit. --YjM | _d^p 25. 1. 2014, 20:58 (UTC)

Nic jsem si nepřizpůsobil. Máš/Máte pravdu, odkazy jsou skutečně ve standardní poloze nepodtržené. Zmátlo mne to nadtržení, které je u přesměrovávaných odkazů stále. A já tedy z nadtržení udělal podtržení. Žádné podtržení opravdu zajistí Tvá/Vaše úprava, to je pravda. --Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2014, 21:07 (UTC)

Tak hlavně že to vedlo ke spokojenosti žadatele. A normálně mi tykej ;-) --YjM | _d^p 25. 1. 2014, 22:09 (UTC)

Jasně, ale Tys psal „Pokud Vám se zobrazují odkazy standardně podtržené (…)“, tak jsem znejistěl. :-) --Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2014, 22:59 (UTC)

Skvělý, díky. Hnědá je moc červená, dal jsem tam zelenou. Jen se odkaz přestal podtrhávat při najetí šipkou, ale bez toho můžu žít. --Matěj Orlický (diskuse) 25. 1. 2014, 13:36 (UTC)

Doplň si do kódu dále:

a.mw-redirect:hover {
  text-decoration: underline;
}

--Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2014, 14:16 (UTC)

Je to OK, s kombinací obou výše uvedených rad (visited / hover) jsem dosáhl pro mě ideálního stavu - žádná dekorace (podtržení, nadtržení) ve standardní poloze, podtržení při najetí kurzorem. Oběma kolegům (Jan Polák, YjM) děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 25. 1. 2014, 21:38 (UTC)

Nevím, jestli píšu na správné místo, prosím o případné zprostředkování: Jsem je běžný uživatel, chci hlavně číst a číst a číst. A sem tam editovat obsah, to taky. Probarvení přesměrovaného odkazu při čtení strašně strhává oči. Nadtržení by bylo až dost, i podtržení je nadbytečné. Probarvení podkladu si nechte na opravování, chápu jeho smysl pro úpravy, ale ne pro toho hlavního, normálního čtenáře, který je hlavním adresátem celého úžasného díla. Tomu to překáží. Tosek (diskuse) 2. 4. 2014, 10:12 (UTC)

Vypni si udělátko zvýraznit přesměrování (4. odshora). JAn (diskuse) 2. 4. 2014, 10:29 (UTC)

Dík, podařilo se. Jen zůstává, že "se" mi to tak nastavilo. Implicitně by to tak být myslím nemělo.Tosek (diskuse) 2. 4. 2014, 10:39 (UTC)

Souhlasím, udělátko by mělo být ve výchozím stavu vypnuté. Je to údržbový nástroj pokročilých editorů, nechť si je zapnou. --Bazi (diskuse) 2. 4. 2014, 11:12 (UTC)

Jak jsem si právě ověřil (jiný účet), výchozí jsou pouze udělátka OpenStreet mapy a přesměrování obrázku na commons. Všechna ostatní jsou standardně vypnutá. JAn (diskuse) 2. 4. 2014, 11:34 (UTC)

Jak ostatně může každý vidět v přehledu udělátek. --Mormegil ✉ 2. 4. 2014, 12:12 (UTC)

To se omlouvám, když je to tak, asi jsem si to musel nastavit omylem. Připouštím a děkuji za korekci. Ty miluju. Skutečně, bez ironie.Tosek (diskuse) 2. 4. 2014, 12:41 (UTC)

Je možno pro uživatele zviditelnit odkaz na jejich Pískoviště již na záhlaví každé stránky mezi My talk a My preferences? Viz Main Page anglické stránky--Fagusius (diskuse) 10. 6. 2012, 13:18 (UTC)

přesunuto z Diskuse:Hlavní strana--Gampe (diskuse) 23. 1. 2014, 09:52 (UTC)

Stejné to mají i Slováci – třeba tato informace nějak pomůže. --Jan Polák (diskuse) 23. 1. 2014, 10:01 (UTC)

Vizte můj dotaz a následná odpověď.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 1. 2014, 12:59 (UTC)

Mohl by mi někdo vysvětlit, proč po zafixování odkazu v šabloně se systém i po několika hodinách tváří, jako by k tomu nedošlo? Respektive to připustil jen u části článků. V tomto seznamu se mi stále zobrazují stránky, kde je odkaz jen a pouze skrze zmíněnou šablonu {{Vlajky asijských států}} - část takových stránek zmizela krátce po změně v šabloně, další část však odmíta ze setnamu zmizet. Správci pak vcelku pochopitelně váhají se smazáním stránky Malajsijská vlajka, protože neví (a já taky ne), jestli mezi tím není jedna nebo dvě stránky, kde zůstal "skutečný" odkaz. --Vachovec1 (diskuse) 25. 1. 2014, 10:52 (UTC)

V článcích jsem provedl prázdné editace a ze seznamu zmizely. --Marek Koudelka (diskuse) 25. 1. 2014, 10:59 (UTC)

Děkuji. Šlo tedy o nějaký problém s aktualizací serverů? --Vachovec1 (diskuse) 25. 1. 2014, 11:02 (UTC)

Já se v tom nevyznám, prostě jsem to zkusil a když to pomohlo, udělal jsem to tak u všech. --Marek Koudelka (diskuse) 25. 1. 2014, 11:08 (UTC)

WP:CACHE. Někdy se stává, že servery velmi pomalu (i několik dní) reagují na změny vložené šablony. V takovém případě je vhodné, pro urychlení aktualizace, udělat ve všech dotčených článcích prázdnou editaci.

Při větším množství je možné použít robota - a nemusí mít ani přidělený příznak, protože se jeho editace nikde nezaznamenají (s výjimkou editačního konfliktu). V podstatě stačí si nainstalovat python (verze 2.6 nebo 2.7), stáhnout a nakonfigurovat Pywikibota (verze compat) a spustit touch.py -ref:šablona:vlajky_asijských_států. JAn (diskuse) 25. 1. 2014, 19:41 (UTC)

27. 1. 2014, 09:46 (UTC)

Na úvodní stránce posíláme lidi si hrát na pískoviště. No a na pískovišti nefunguje editor - i když ho osobně nemám rád, tak si myslím, že právě tam by chodit mohl.--Jirka Dl (diskuse) 30. 1. 2014, 16:35 (UTC)

Předpokládám, že máte na mysli VisualEditor. Ten zatím funguje jen v hlavním jmenném prostoru a jmenném prostoru User:/Uživatel:/Wikipedista:/Wikipedistka: a souvisejících diskusích. Vzhledm k tomu, že V|E je pořád ještě ve vývoji, je zprovoznění ve jmenném prostoru Wikipedie: spíše otázkou času (afaik.). --YjM | _d^p 30. 1. 2014, 17:02 (UTC)

Dobrý den. Obracím se takto do pléna ohledně jedné z funkcí beta verze - poblíž této stránky. Nevím, proč se chová, tak jak se chová, ale u některých stránek vždy několik "blízkých míst" najde, u jiných jen napíše Je tu trochu ticho... Zde nebyly nalezeny žádné stránky. Máte také takovéto zkušenosti? Je třeba upravit zdrojový kód hesel, aby to dobře fungovalo (např. formát souřadnic) či něco podobného? Dokáže někdo poradit? --Unpocoloco (diskuse) 31. 1. 2014, 10:16 (UTC)

Zatím jsem zaznamenal problém u článků,které jsou buď příliš nové nebo do nich byla teprve nedávno vložena šablona souřadnic. JAn (diskuse) 31. 1. 2014, 11:01 (UTC)

Aha, zajímavé. Takže to funguje automaticky? Není třeba nějak stránky upravovat? Já jsem narazil i na hesla např. z roku 2008, u kterých bylo "Je tu trochu ticho... Zde nebyly nalezeny žádné stránky" (středoamerická oblast). Má ta funkce nějaký perimetr, dosah, ve kterém vyhledává? Kde bych o ní našel nějaké info (pokud možno v češtině)? Díky za jakoukoli reakci. --Unpocoloco (diskuse) 31. 1. 2014, 11:50 (UTC)

Některé články používají pro vložení šablon původní šablony typu {{geo dms}}, ale podpora pro geografická metadata byla IIANM doplněna jen do šablony {{souřadnice}}; články, které nebyly převedeny z {{geo dms}} na {{souřadnice}}, jsou tak pro funkci Poblíž neviditelné. --Mormegil ✉ 31. 1. 2014, 12:45 (UTC)

Ano, přesně takto jsem to (jinými slovy) napsal níže. A jak to tedy vyřešit? Jakou šablonu použít, aby byly souřadnice nahoře vpravo malým písmem? Pokud vím, tak {{souřadnice}} se takto nezobrazuje. --Unpocoloco (diskuse) 31. 1. 2014, 12:57 (UTC)

Ale ano. konec její dokumentace, zobrazení = top nebo zobrazení = infobox. --31. 1. 2014, 13:25 (UTC), Utar (diskuse)

Aha, vyzkoušel jsem, funguje to. Výborné, děkuji, jen si nyní připadám jako blbec, že jsem si toho nevšiml. Ještě jednou díky. --Unpocoloco (diskuse) 31. 1. 2014, 13:35 (UTC)

Ciudad de México

Vypozoroval jsem, že funkce odkazuje jen na hesla, ve kterých je jejich poloha zaznamenaná v desetiném systému, nikoli v stupních, minutách, sekundách. Na příkladu Ciudad de México: hesla Dům a ateliér Luise Barragána, Univerzitní kampus UNAM vůbec není funkce "poblíž této stránky" dostupná - zřejmě proto, že je u nich jejich poloha ve formě stupně/minuty pomocí šablony "Geo dms". Naopak Torre Latinoamericana či Texcoco, u kterých je poloha ve formě desetinné zaznamenaná v jejich infoboxech, mají funkční "poblíž této stránky". Poradí mi někdo, jak u hesel, ve kterých není použit žádný infobox, který by zahrnoval souřadnice, a používají šablonu "Geo dms" (či obdobnou) zařídit fungování "poblíž této stránky"? Zřejmě použitím jiné souřadnicové šablony, ale které (zda vůbec taká existuje)... Díky --Unpocoloco (diskuse) 31. 1. 2014, 12:22 (UTC)

O zápisech souřadnic a převodech viz Wikipedie:Potřebuji pomoc#Zaokrouhlování souřadnic. --31. 1. 2014, 12:29 (UTC), Utar (diskuse)

Díky za odkaz, ale informace z tama nic neřeší. Problém není v převodu desetiného formátu na stupně a minuty; převodníků je internetu spousta. Problém je (minimálně podle toho, co jsem vypozoroval), že Beta funkce "poblíž této stránky" nebere hesla, ve kterých se nevyskytuje souřadnice v desetinném formátu, za geografická hesla, a proto se u nich ten modrý čtverec vpravo nahoře vůbec nezobrazuje.

Kdybych do šablony GEO DMS psal souřadnice v desetinném formátu, vypadalo by to dost úděsně a nic nevyřešilo. --Unpocoloco (diskuse) 31. 1. 2014, 12:38 (UTC)

Můžu oprášit robota na převod, ale nejdřív by to chtělo doupravit ještě několik infoboxů. Pokud má někdo zájem spustit na to vlastního bota, rád se podělím o zkušenosti. JAn (diskuse) 31. 1. 2014, 22:24 (UTC)

Když edituji stránku v normálním editoru, tedy "Editovat zdroj", tak poslední záložka jsou "Citace". Když chci editovat normální stránku, tak se někdy stane, že se tam ta záložka neobjeví a pak nejdou vyvolat ta krásná udělátka na citační šablony. Ve stejném prohlížeči, při editaci té samé stránky. Určitě se to děje v Mozille a asi i v Chromu. Reload stránky nepomůže. Vím, že je tohle špatně určený problém, ale má někdo nápad, co mám sledovat? Nebo někdo o tomto problému ví. Myslím si, že se to děje na více počítačích, které používám.

--Jirka Dl (diskuse) 2. 2. 2014, 14:39 (UTC)

více by mohli vědět na wikipedie:Panel referencí nebo přímo user:Michal Bělka --Vojtech.dostal (diskuse) 2. 2. 2014, 15:10 (UTC)

Potvrzuji stejné zkušenosti ve Firefoxu (a předtím jsem je míval s vlastními tlačítky dodanými do lišty pomocí individuálního common.js. Opakovaný reload občas na několikátý pokus pomůže, ale ne vždy. --Bazi (diskuse) 2. 2. 2014, 15:41 (UTC)

Jo, občas se mi to stává taky (Mozilla FF). Pak si musím zkopírovat vzor šablony z její dokumentace. --Vachovec1 (diskuse) 2. 2. 2014, 16:52 (UTC)

Tentýž problém, opakovaně a dost často. Jan.Kamenicek (diskuse) 15. 2. 2014, 16:51 (UTC)

„Pro začátek ti doporučuju vymazat starý kód panelu referencí (...) zkontrolovat si v Nastavení, že nemáš zaškrtnuté "Nezobrazovat Panel referencí" (...), pak obnovit cache a vyzkoušet tak.“ --YjM | _d^p 15. 2. 2014, 18:10 (UTC)

Zdravím. Pokoušel jsem se to už najít v nápovědách na mediawiki.org, ale neuspěl jsem, a tak se ptám zde: Umožňuje MediaWiki nějak před vložením šablony otestovat, zda existuje, nebo zda vloží pouze červený link? Kupř. {{/Archiv 2007-2}} vkládá jen Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2007-2, tj. červený link, protože příslušná podstránka /Archiv 2007-2 neexistuje. Naopak {{/Archiv2007-2}} by vložilo obsah celého archivu (dělat to nebudu, aby tu nebyl binec), jelikož příslušná podstránka /Archiv2007-2 existuje. Nabízí MediaWiki nějakou možnost podmínky nebo rovnou filtru takového nefunkčního vložení? --Okino (diskuse) 3. 2. 2014, 01:30 (UTC)

Úplně přesně nerozumím, co to má společného se šablonami. Ptáš se, zda MediaWiki umožňuje otestovat, zda nějaká stránka existuje? Samozřejmě. {{#ifexist:název stránky|existuje|neexistuje}}. Nebo řešíš ty relativní cesty k podstránkám? Ty lze převést na absolutní pomocí {{#rel2abs:cesta}}. Pokud chceš obojí zkombinovat, samozřejmě můžeš: /Archiv2007-2 existuje, /Archiv 2007-2 neexistuje --Mormegil ✉ 3. 2. 2014, 09:43 (UTC)

Myslel jsem to #ifexist: , které hodlám použít pro (ne)vkládání (ne)existujících šablon. :-) Děkuju. --Okino (diskuse) 3. 2. 2014, 11:31 (UTC)

3. 2. 2014, 08:30 (UTC)

Funguje někomu Special:Diff/11171543? --Ragimiri 3. 2. 2014, 16:55 (UTC)

Ty už máš 4. února? JAn (diskuse) 3. 2. 2014, 19:32 (UTC)

Ne, ale slovo „odteď“ pro mě znamená „od tohoto okamžiku“. :) --Ragimiri 3. 2. 2014, 20:05 (UTC)

@Ragimiri: Na tom něco bude. Jestli to ale myslí takhle, budu to překládat tímto způsobem.

@JAn: Pro WP spíš šestýho. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 3. 2. 2014, 20:17 (UTC)

@Matěj Suchánek: Doporučil bych např. spojení „Od data nasazení…“ či něco podobného. --Ragimiri 3. 2. 2014, 20:47 (UTC)

V poslední době mám problémy s korektním zobrazením:

• matematických vzorců: nefunguje MathJax (např. u článku Mechanická práce);
• posledních změn: u "zdokonalených" posledních změn nelze rozbalit vícenásobné změny jednoho článku, po aktualizaci se někdy objeví, ale vlevo není vidět rozbalovací "zobáček" (lze identifikovat pouze změnou vzhledu kurzoru).

Mám IE8, nastavený vzhled Vektor. Dříve to fungovalo dobře (pouze na čas zlobil MathJax), problémy trvají asi 14 dní. Nedokáže mi někdo poradit? Petr Karel (diskuse) 3. 2. 2014, 16:52 (UTC)

Aktualizovat IE na vyšší verzi (9, 10) nebo ideálně přejít na jiný prohlížeč. Uznávám, že to není řešení, ale nevím, čím by to mohlo být. MathJax zlobí více lidí (už tu byl hlášen asi 2×). Případně můžete zkusit přepnout v nastavení na jiné vykreslování vzorců (PNG). --YjM | _d^p 4. 2. 2014, 19:51 (UTC)

Mel jsme (a mame) problemy s MathJax: bugzilla:60997 --AKlapper (WMF) (diskuse) 10. 2. 2014, 15:16 (UTC)

Zdravím vespolek. Zná někdo nějakýprogram, který by byl schopen zaznamenat jako video obrazovku počítače a k tomu nahrát nějaký slovní komentář? Rád bych pro studenty udělal nějaké videonávody. Díky za každý tip! --Gampe (diskuse) 5. 2. 2014, 04:20 (UTC)

Určitě. Nahrát video, sestříhat + nahrát zvuk, napasovat na video. Konkrétní programy závisí na vašem operačním systému a lze je na internetu rychle a jednoduše najít, včetně recenzí. --Palu (diskuse) 5. 2. 2014, 06:35 (UTC)

Díky za tipy, ale spíš jsem myslel konkrétní zkušenosti, abych ušetřil postup pokusů a omylů. --Gampe (diskuse) 6. 2. 2014, 05:56 (UTC)

Koukám, že jeden kolega-začátečník se pokouší založit šablonu {{Reflist}} dle en:Template:Reflist, zjevně pro použití v článku Spanning Tree Protocol. Možná by mu někdo měl pomoci, resp. vysvětlit, že jde o poměrně složitou šablonu, jejíž převzetí není vůbec jednoduché. A přitom je celkem zbytečná. --Vachovec1 (diskuse) 5. 2. 2014, 11:32 (UTC)

Domnívám se, že by šablona měla existovat a jejím obsahem by mělo být prosté "<references />". Ušetřilo by to trochu nervů nováčkům, kteří přebírají články z anglické wiki. --Jvs 5. 2. 2014, 11:39 (UTC)

To není úplně špatný nápad. Nic se tím nezkazí, i když nováčky pak může překvapit, že výsledný vzhled je jiný, než na en-wiki. --Vachovec1 (diskuse) 5. 2. 2014, 11:47 (UTC)

Nebylo by lepší udělat abusefiltr, který by vkladatele upozornil, že místo {{reflist}} má použít <references />? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 77.240.97.126 (diskuse • bloky) 5. 2. 2014, 22:48‎ (CE(S)T)

Myslím, že upozorňování by bylo míň účinné. Už tak se začínající wikipedisté musí vypořádávat se spoustou instukcí, doporučení nebo omezení a chce to docela výdrž. Jedna jednoduchá šablona podle návrhu Jvs by IMHO byla pro tyto potřeby ideální. --Bazi (diskuse) 5. 2. 2014, 23:00 (UTC)

Souhlas, založeno. Rozhodně to je jednodušší a příjemnější řešení, než to opakované vymáhání neexistence té šablony. --Mormegil ✉ 6. 2. 2014, 09:24 (UTC)

To zní jako dobrý nápad. Otázka je, zda to bude stačit systému MediaWiki a zda nezačne řvát „Chybná citace Nalezena značka <ref> bez příslušné značky <references/>“ --YjM | _d^p 6. 2. 2014, 00:07 (UTC)

Nemělo by to vadit, aspoň na jiných projektech obdobné konstrukce fungují--Shlomo (diskuse) 6. 2. 2014, 00:19 (UTC)

Mohl by někdo zafixovat zápis hieroglyfů v článku Teti? Současný zápis rodného a Horova jména rozhodně nebude správný (myšleno po technické stránce). --Vachovec1 (diskuse) 5. 2. 2014, 22:36 (UTC)

Plus Wadži, Sethi I., Pepi I. - Horovo jméno. --Vachovec1 (diskuse) 5. 2. 2014, 22:51 (UTC)

Uf, tak snad se mi to podařilo všechno zafixovat. --Vachovec1 (diskuse) 6. 2. 2014, 00:01 (UTC)

Dělal někdo něco se vzhledem těchto oken? Teď se mi to zobrazuje nějak divně. Viz přiložený obrázek. Ten tag

<wlnote>

by tam asi taky neměl být vidět. Poznámka: prohlížeč Mozilla FF 26.0. --Vachovec1 (diskuse) 6. 2. 2014, 19:13 (UTC)

Mám také Firefox 26.0 a v seznamu sledovaných stránek žádný tag navíc nevidím. Nebylo to pouze dočasně? --Jan Kovář BK (diskuse) 6. 2. 2014, 19:20 (UTC)

Jo, už to vypadá normálně. --Vachovec1 (diskuse) 6. 2. 2014, 19:35 (UTC)

Tak to vypadá, že to byl začátek většího výpadku. Servery čas od času (po kliknutí na Poslední změny nebo Sledované stránky zahlásí Error: Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes. --Jan Kovář BK (diskuse) 6. 2. 2014, 19:42 (UTC)

Nejsem schopen odhalit chybu ve článku Amid vápenatý, kde 1) to hlásí chybu v citaci; 2) vůbec nezobrazuje položku v chem. infoboxu: teplota rozkladu. Možná jsou tyto chyby i propojeny, t. j. jedna způsobuje i druhou. Našel by se někdo ochotný to spravit? Děkuji. --Kusurija (diskuse) 9. 2. 2014, 17:59 (UTC)

Mezi slovy Teplota rozkladu v argumentu byly dvě mezery místo jedné. --Palu (diskuse) 9. 2. 2014, 18:08 (UTC)

Napsal jsem článek o Hejnicích, který nyní prochází hlasováním o Nejlepší článek. V České republice máme Hejnice dvoje, jednak město ve Frýdlantském výběžku a jednak obec v okrese Ústí nad Orlicí. Já psal o městě a v článku mám vpravo nahoře uvedené souřadnice a odkaz (mapa). Potud vše v pořádku. Pokud na něj klepnu, objeví se okno s mapou, ve které nejsou zvýrazněny jen ty „mé“ Hejnice, tedy město, ale je zobrazena mapa severní části republiky přibližně od spojnice Plzeň – Opava a v mapě jsou zvýrazněna obě dvě sídla, resp. příslušná katastrální území. Jak zařídit, aby se zobrazily jen ty „mé“ Hejnice na Frýdlantsku? Díky za rady. --Jan Polák (diskuse) 9. 2. 2014, 20:13 (UTC)

Chyba je zřejmě na straně OSM. --JAn (diskuse) 9. 2. 2014, 21:20 (UTC)

A napadá Tě, jak vyřešit? --Jan Polák (diskuse) 9. 2. 2014, 22:23 (UTC)

Původně jsem myslel, že jsou třeba ve stejné relaci. ALe na OSM to vypadá v pořádku a já nemám nainstalovaný prográmek, ve kterém bych to v minulosti dokázal ověřit lépe - a už dva roky jsem neměl čas na to, abych o opětovné instalaci uvažoval. Dám echo do konference OSM, třeba se toho někdo ujme. JAn (diskuse) 10. 2. 2014, 07:24 (UTC)

Tak asi to někdo opravil už přes noc, teď se to zobrazuje správně. JAn (diskuse) 10. 2. 2014, 08:03 (UTC)

Souhlasí, asi někdo sleduje Wikipedii. Ten problém tam byl hrozně dlouho. Hlavně, že je již vše v pořádku. Tomu neznámému děkuji za opravu. --Jan Polák (diskuse) 10. 2. 2014, 08:30 (UTC)

mě se objevují pouze správné Hejnice a papa zobrazuje pouze frýdlantsko--Petr1888 (diskuse) 10. 2. 2014, 07:42 (UTC)

Souhlasí, již je to v pořádku. --Jan Polák (diskuse) 10. 2. 2014, 08:30 (UTC)

Chyba bola na strane OSM, konkrétne Relácia: Hejnice (440356). Problém bol že stránka odkazovala na článok Hejnice, rovnako ako Relácia: Hejnice (439065). Po oprave už odkazuje správne na Hejnice (okres Ústí nad Orlicí). --Sudo77(new) (diskuse) 10. 2. 2014, 12:56 (UTC)

10. 2. 2014, 09:30 (UTC)

Občas gdyž používam visualeditor, tak se mi stává: Například chci opravit v slově chyba trvdy y a misto toho aby se mi ukazala blikajici čárka mezi h a y, tak se jedno z těch pismen modře zabarvi a jak začnu psat tak se ostatni pismena začnou přepisovat, další zajimávost že dyž tuknu na jakykoliv pismeno, tak se to pismeno zamodří a jak kliknu na mezerník tak se ta modra hovadina posunuje a včecko gumuje. Insert mi neběží a všude jinde pišu normalně, ale tu tendle problém potom přetrvava aj v normalnim editování.--Тома646 (diskuse) 14. 2. 2014, 11:53 (UTC)

Psaní "normálně" je sice u Tebe zřejmě relativní pojem, protože počet pravopisných chyb ve Tvém příspěvku výše je závratný, nicméně co se VisualEditoru a jeho kurzoru týče, tak tam tento problém nemám. Jaký prohlížeč používáš? VE není vyladěn např. na Internet Explorer, v něm není funkčnost garantována. --Vojtech.dostal (diskuse) 14. 2. 2014, 12:00 (UTC)

Google Chrome.--Тома646 (diskuse) 14. 2. 2014, 13:40 (UTC)

@Toma646: Možná přijde vhod odkaz pod hlavní lípou. Myslím, že je to dobrá možnost sdělit vývojářům svůj problém. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 2. 2014, 15:11 (UTC)

17. 2. 2014, 08:38 (UTC)

Existuje nějaká možnost přidat si vlastní tlačítka na nástrojovou lištu v editačním okně pro vzhled Vektor? Pro různé varianty podpisu třeba, nebo formátování kódu, vkládání běžných šablon, jako je třeba {{citace}}, {{pracuje se}}, {{LocMap}}, atd. Velice by to usnadnilo práci mnoha uživatelů… Asi by bylo dobré založit v nápovědě něco týkající se uživatelských tlačítek, napsat syntaxi, kam se to dává, jaká je funkce… — Polda18 (diskuse • příspěvky) 17. 2. 2014, 16:57 (UTC)

Ano, jde to. Na podstránku pod svou uživatelskou stránkou /common.js si umístíte příslušné skripty, které zobrazí tlačítka. Já mám ku příkladu tato: Wikipedista:Bazi/common.js. --Bazi (diskuse) 17. 2. 2014, 19:09 (UTC)

@Polda18: Nemá-li se změnit centrální nastavení a jde tedy jen o změnu v jednom vzhledu, můžeš to dát i do odpovídající nižšího .js, zde např. Wikipedista:Utar/vector.js. --17. 2. 2014, 22:39 (UTC), Utar (diskuse)

Já používal skript převzatý z mw:Extension:WikiEditor/Toolbar customization, který ve vectoru umožňoval i přidávání skupin a sekcí a byl jsem s ním moc spokojen; b-hužel asi před 3 měsíci přestal fungovat a dosud se mi ho nepodařilo opravit ani nalézt vysvětlení. Jinak na téže stránce jsou v sekci See also odkazy na další dva skripty, které by měly fungovat (první z nich jsem odzkoušel, ale nainstalován ho ještě nemám).--Shlomo (diskuse) 18. 2. 2014, 10:01 (UTC)

Díky, podívám se na to potom, teď už je trochu pozdě :) — Polda18 (diskuse • příspěvky) 18. 2. 2014, 18:38 (UTC)

Upravil jsem nedávno založený infobox, ale z nějakého, mně neznámého důvodu, začal nyní vytvářet nad textem velkou bílou díru (podivnou výjimkou je článek Lední hokej mužů na Zimních olympijských hrách 2014). Nevěděl by někdo, co s tím? --Harold (diskuse) 18. 2. 2014, 21:52 (UTC)

Protože to souvisí s medailemi, někde to přetéká. V hokeji medaile ještě nejsou. --Silesianus (diskuse) 18. 2. 2014, 22:04 (UTC)

Jo, už je to snad opraveno, špatně uzavřené řádky a buňky. Díky tobě i YjM. --Harold (diskuse) 18. 2. 2014, 22:22 (UTC)

No jo, moc jsem tomu nepomohl :-) Hlavně, že už se to zobrazuje ok. --YjM | _d^p 18. 2. 2014, 22:25 (UTC)

24. 2. 2014, 10:18 (UTC)

JAn Dudík, Biedronka CZ, Jan Kovář BK, Udrzbar, Tchoř, Reaperman: Už jsem nestačil přeložit, že se jedná o jmenné prostory diskusní, viz ztučnění. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 24. 2. 2014, 19:50 (UTC)

Nově je úvodní sekce ve shrnutí editace značena top (např. zde). Nezměníme to např. na úvod? Nebo vám top vyhovuje? Anebo máte jiný nápad na překlad? --25. 2. 2014, 23:26 (UTC), Utar (diskuse)

Úvod by byl fajn. --Bazi (diskuse) 25. 2. 2014, 23:46 (UTC)

Také hlauji pro Úvod. --Vachovec1 (diskuse) 26. 2. 2014, 01:14 (UTC)

úvod s malým Ú. Teoreticky může mít článek někde kapitolu Úvod, tak aby nedošlo k záměně. --YjM | _d^p 26. 2. 2014, 09:47 (UTC)

Právě. Proto jsem psal malé ú. --26. 2. 2014, 13:27 (UTC), Utar (diskuse)

Klidně s malým. Nebo „úvodní sekce“, pokud by to bylo pro odlišení ještě vhodnější. --Bazi (diskuse) 26. 2. 2014, 14:13 (UTC)

Nepoužívá se místo "sekce" slovo "oddíl"? Miraceti 26. 2. 2014, 14:15 (UTC)

V tom nemám úplně jasno. Sám bych tomu dával přednost, protože mi oddíl zní češtěji než sekce, ale v praxi se zde velmi často sektávám se sekcí, nejzřetelněji asi v Wikipedie:Vzhled a styl#Závěrečné sekce, takže jsem to takto přijal. Existuje k tomu už nějaká diskuse? --Bazi (diskuse) 26. 2. 2014, 14:24 (UTC)

Jde o synonyma a "sekce" je alespoň na Wikipedii trochu anglicismus. Takových tady máme více, třeba "externí odkazy". Miraceti 26. 2. 2014, 14:37 (UTC)

Pro ostatní, kdo třeba (jako já) nechápali, o čem je řeč: „Nově je v případě, že používáte udělátko ‚Odkaz [editovat] zobrazovat i u úvodní sekce‘, editace úvodní sekce ve shrnutí editace označena ‚top‘.“ --Mormegil ✉ 26. 2. 2014, 10:21 (UTC)

Aktualizace: Zeptal jsem se na enwiki, byl jsem odkázán na jejich technickou lípu a podle všeho by si změna top na úvod vyžádala i změnu té odkazované kotvy, takže jen zásahem do toho udělátka (ani v navrhovaném případě jeho přesunutí sem na cswiki) by se to nevyřešilo. Chcete-li, zapojte se tam do diskuze. Zatím se mi nepodařilo zjistit, zda je tedy možné si pro jednu jazykovou verzi tuto kotvu nechat (na Bugzille?) změnit z top na úvod či zda je např. možné u odkazů na sekce /* XX */ ve shrnutí používat popisek rozdílný od cíle odkazu; následná úprava udělátka by už neměla být problém. --28. 2. 2014, 08:48 (UTC), Utar (diskuse)

„Možné“ je samozřejmě všechno, kdyby to někdo naprogramoval (např. změna „top“ na „úvod“: sice to nepovažuji za úplně dobrý nápad, „top“ je vcelku univerzální zvyklost (byť asi mít tam obojí – jak „top“, tak „.C3.BAvod“ (ehm) – by bylo přijatelné), ale hlavně to teď MW neumí; když to někdo doprogramuje, tak fajn, ale žádné triviální „nechat na Bugzille změnit“ to není). Ale jak by nějak rozumně mělo/mohlo fungovat, aby shrnutí editace „/* XX */“ vedlo ve skutečnosti na kotvu „YY“, to mě tedy nenapadá.

Jenže ve skutečnosti to není ani nijak zásadní. Když bude ve shrnutí editace „/* úvod */“, tak mě odkaz zkusí poslat na sekci „úvod“, která ale neexistuje (pokud ji tedy článek neobsahuje), takže zůstanu navrchu, což je přesně to, co chci…

--Mormegil ✉ 28. 2. 2014, 14:11 (UTC)

Díky za vyjádření. Hm, tedy vytváření funkčního odkazu by nebylo zrovna jednoduché, ale v podstatě bychom mohli změnit jen to udělátko: bude psát úvod, takže ve shrnutí bude vidět úvod, a po kliknutí na odkaz člověk přejde na začátek článku neboli na jeho úvodní sekci. Ano, zní to, že takto by to fungovat mohlo a změna by to nebyla velká: buď se domluvit na enwiki u globálního udělátka na přidání lokalizace textu dopisovaného do shrnutí nebo si udělátko zkopírovat sem a přepsat tu hodnotu přímo. Chápu to dobře? --28. 2. 2014, 14:37 (UTC), Utar (diskuse)

Ano, tak jsem to myslel. --Mormegil ✉ 28. 2. 2014, 14:45 (UTC)

Zvykl jsem si u softwaru uvádět číslo aktuální verze pomocí Wikidat (vlastnost P348), což fungovalo dokonale, dokud se Wikidata nezačala plnit nejen nejnovějšími, ale i staršími verzemi (to je jinak moc dobře) – teď může výsledek vypadat jako u QGIS. Zeptal jsem se na Wikidatech, jak lze získat jen poslední hodnotu ze seznamu verzí, a dostalo se mi poměrně sofistikovaných odpovědí, kterým ale nerozumím. Mohl by mi někdo znalý poradit, jestli a jak se dají navržené postupy využít na české Wikipedii? --Strepon (diskuse) 26. 2. 2014, 20:03 (UTC)

@Strepon: Je to jednoduše složité. Data z Wikidat se dají získávat mimo jiné pomocí programovacího jazyka Lua v modulech. Moduly se poté volají šablonami, které se volají v článcích. Já osobně se v těchto dnech snažím těmto procesům porozumět. Jak se ale dívám na článek, tak vidím, že je použita ta nejprimitivnější metoda. Zkuste to podobně jako v nějaké ze šablon, která data z Wikidat přebírá. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 26. 2. 2014, 20:19 (UTC)

Jak zaznělo v diskusi na Wikidatech, měla by to umět funkce formatStatements v modulu Wikidata - za předpokladu, že nastavím, že chci jednu hodnotu (rank=one) nebo preferovanou hodnotu (rank=preferred), a že aktuální verze je na wikidatech nastavena jako preferovaná hodnota (což by asi měla být...). Drobný problém je, že v době, kdy jsem sem modul kopíroval, neexistovalo ještě na Wikidatech označování preferovaných hodnot, a co je zavedly, tak jsem to netestoval. Takže na to zkusím kouknout.--Shlomo (diskuse) 26. 2. 2014, 22:12 (UTC)

Hm, tak je mi líto, modul:Wikidata sie filtrování podle preferované hodnoty inzeruje, ale zatím neumožňuje... Zatím nevím, jak na to, ale najdu-li něco, čeho se chytnout, zkusím to tam přidat; hodilo by se to i v řadě jiných případů.--Shlomo (diskuse) 26. 2. 2014, 22:50 (UTC)

Díky moc, ta šablona a rank=preferred je přesně to, co jsem hledal… škoda, že zatím nefunguje. rank=one vrací někdy preferované, někdy nepreferované hodnoty, takže se použít nedá. (Chvíli mi trvalo zjistit, kde se nastavuje rank – jsou to tři čtverečky pod sebou nalevo od hodnoty, kdyby to někdo hledal:)) --Strepon (diskuse) 27. 2. 2014, 08:16 (UTC)

Podporu pro rank= jsem do (české kopie) modulu doplnil a vyzkoušel na QGIS, vypadá to snad funkčně. --Mormegil ✉ 27. 2. 2014, 16:54 (UTC)

Zdá se, že to funguje dokonale, děkuji velice! --Strepon (diskuse) 27. 2. 2014, 18:33 (UTC)

Zdravím. Chtěl bych na cswiki zkopírovat modul z enwiki (konkrétně Block diagram). Je potřeba ještě něco jiného, kromě copy&paste zdrojového kódu? Díky --YjM | _d^p 28. 2. 2014, 17:47 (UTC)

Takže díky tomu bude možné zjednodušit zápis grafů jako je ten v Deep Purple#Časový přehled? Já se jen ptám ve směru co to umí?, není to tu už?, potřebujeme či chceme to tu?. --28. 2. 2014, 17:59 (UTC), Utar (diskuse)

Graf v článku Deep Purple je standardní časová osa, ta už zjednodušit moc nepůjde (ačkoliv i na to mají na en modul; tuším, že Simple horizontal timeline). Block diagram by to vykreslil taky, ale asi by to bylo spíš komplikovanější. Ten umí podle mě větší psí kusy. Umožňuje prostě rozházet barevné bloky s popisem různě po ploše, takže se to hodí třeba na různá schémata, nestandardní tabulky.. No, jestli už tu takový nástroj máme, tak prosím, rád bych o něm věděl. Něco, čím by šlo vytvořit třeba takovýto diagram. --YjM | _d^p 28. 2. 2014, 20:02 (UTC)

Neříkám, že něco takového tu je, jen se ptám, zda tu už něco takového není. To je rozdíl :D --28. 2. 2014, 21:20 (UTC), Utar (diskuse)

No jestli je, tak já o tom nevím. Myslím si že tu nic takového nemáme (moduly jsem procházel a jiný způsob vytvoření takovýchto vodotrysků neznám). Nevíš tedy, jestli stačí překopírovat zdroják? --YjM | _d^p 1. 3. 2014, 00:57 (UTC)

U modulů, které jsem přebíral z en:wiki já, stačilo překopírovat zdroják. Někdy je potřeba řešit závislosti (jeden modul volá jiný modul, ergo je potřeba převzít i ten volaný...) a někdy je žádoucí přebíraný modul "počeštit" (přeložit parametry, chybové hlášky apod.) Někde jsem viděl náznak, že prý snad je možné volat i modul z jiného wikiprojektu, ale víc o tom nevím.--Shlomo (diskuse) 4. 3. 2014, 11:03 (UTC)

Opravdu je tento modul, který na celé anglické wiki nasbíral za deset měsíců existence pouze jedno použití v článcích, a který navíc docela hrubě porušuje principy přístupnosti, tak zásadní, že se bez něj na cs.wiki neobejdeme? --Reaperman (diskuse) 2. 3. 2014, 12:57 (UTC) Doplnění po nahlédnutí do zdrojového kódu odkazovaného diagramu: A který k tomu všemu používá šílenou syntaxi, nepřipomínající nic, s čím se dá na wiki nebo na webu setkat. --Reaperman (diskuse) 2. 3. 2014, 13:06 (UTC)

Samozřejmě, že není zásadní. Je to modul. Rozšíření. Něco navíc. Medle je to využitelné, jen se o tom moc neví. V čem porušuje pravidla přístupnosti? Sám o sobě podle mě nijak, záleží na tom, jak se použije. Kód je dost hrozný to nepopírám, ale lepší nástroj jsem nenašel. Podle mě je skvělé, že diagram jako je např. tento můj pokus lze vytvořit přímo v prostředí MediaWiki, bez externího editoru a navíc jej každý může jednoduše upravit, ne jako u obrázku, u kterého je takový postup složitější a navíc je potřeba využít externí nástroje. --YjM | _d^p 3. 3. 2014, 22:36 (UTC)

Pravidla přístupnosti ten model sám o sobě asi neporušuje, ale jejich dodržování ani nijak zvlášť nepodporuje... V prostředí MediaWiki lze vložit i standardní html syntaxi, která není o nic méně přehledná než syntaxe použitá v modulu a zná ji pravděpodobně více uživatelů.--Shlomo (diskuse) 4. 3. 2014, 10:58 (UTC)

Jak už řekl Shlomo, v prostředí MediaWiki vytvořím totéž velmi snadno a bez potřeby externích nástrojů s pomocí HTML a CSS (pravděpodobně s mnohem čistším výstupem, než má tohle). Co se týče přístupnosti, vždycky se dá nástroj použít tak, aby výsledek porušoval principy přístupnosti, zde se však obávám, že problém je obsažen už v samotném návrhu modulu. Ve výstupu například chybí jakákoli sémantika, popisující, co tam je. Schválně si zkuste vypnout v prohlížeči styly, zapomeňte, jak ten diagram vypadal, ... no abychom si to usnadnili, člověk, který to udělá, uvidí toto:

základní
střední
vyšší
1. stupeň ZŠ
2. stupeň ZŠ
SOU
nástavba
SOU s maturitou
SOŠ
čtyřleté gymnázium
8leté..
6leté..
..gymnázium
VOŠ
Bc.
Mgr.
PhD.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

A teď zkuste vymyslet, co chtěl vlastně básník v diagramu čtenáři říci. To už je i ten obrázek lepší, ten si alespoň na nic nehraje. --Reaperman (diskuse) 4. 3. 2014, 20:13 (UTC)

Prosím o radu, jak efektivně narovnat interwiki. Český článek Tlačítko má interwiki pouze do slovenské wiki. Odpovídající článek na en:wiki je Push-button, ten ale v češtině vede poněkud zmatečně na článek Klávesa, míněno tím část klaviatury hudebního nástroje. Termínu Push-button jednoznačně odpovídá české tlačítko, určitě ne klávesa. Anglický Push-button má pochopitelně mnoho různých interwiki. Netuším, jak opravit všechny najednou, bez toho, aby se mi vinou různých botů vracelo původní, nevhodné směrování. --Leotard (diskuse) 2. 3. 2014, 14:09 (UTC)

Tlačítko a sk:Tlačidlo propojeny s en:Push-button. Klávesa přepojena na en:Key (instrument). Lze využít udělátek Move: Adds a move tool to the sitelink edit toolbar to move a sitelink to another item. a Merge: This script adds a tool for merging items, v základu je potřeba vždy nejdříve odebrat od jedné položky, než je článek připojen k položce jiné. Viz můj postup, obecně pak viz Nápověda:Mezijazykové odkazy. Stačí takto? S pozdravem --2. 3. 2014, 14:35 (UTC), Utar (diskuse)

P.S.: A robotů se už v takovémto případě není třeba bát, když jsou teď interwiki odkazy centralizované.

Děkuji za pomoc. --Leotard (diskuse) 2. 3. 2014, 14:59 (UTC)

3. 3. 2014, 09:30 (UTC)

Ahoj! Nenašel by se tady někdo ochotný, kdo by trochu pomohl s css u starší verze Mediawiki. V zásadě jde o to, že v novějších verzích Chrome se levý sloupec s nástroji zobrazuje až pod contentem, nikoli vedle něj, i když místo tam pro něj je. FF je v pohodě. Detaily kdyžtak po mailu. Miraceti 4. 3. 2014, 08:05 (UTC)

Už netřeba. Miraceti 12. 3. 2014, 08:46 (UTC)

(Nejen) dnešní neustávající a frustrující boj s vandaly mě přivádí k myšlence, že by zde měla být implementována kontrola posledních editací schválenými uživateli (jako to funguje např. na německé wikipedii). Snad jsem to moc nezamotal, prosím o Vaše názory.--RomanM82 (diskuse) 4. 3. 2014, 14:27 (UTC)4. 3. 2014, 19:08 (UTC)

Nebylo by to na škodu. --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 4. 3. 2014, 18:54 (UTC)

Má to svá rizika, neunáhloval bych se. Zvláště když je česká Wiki malá a potřebuje každého editora. --Vojtech.dostal (diskuse) 4. 3. 2014, 19:08 (UTC)

Kontrola už v rámci patroly probíhá, ne? Myslíš tedy nezobrazovat editace neprověřených uživatelů, dokud je prověření uživatelé neschválí? To mi přijde jako moc silné řešení a vítězství imediatistů. --4. 3. 2014, 19:14 (UTC), Utar (diskuse)

Asi jsme se nepochopili. Mám na mysli situaci, aby anonym mohl bez omezení článek editovat, v záhlaví článku se však objevilo upozornění, že editace nebyla shlédnuta "důvěryhodným" uživatelem. Vojtech.dostal>k Vaší námitce: máte pravdu, ale kontrola a odstraňování vandalismů podle mě plýtvá časem i chutí nemalého množství právě těch editorů, kteří se konstruktivně snaží projektu přispět. A např. půl roku (i více) nepovšimnuté vandalismy asi na čtenáře nepůsobí příznivým dojmem. Utar>Co je patrola, to nemám ponětí. Včera jsem odstraňoval vandalismus z prosince. Asi to tedy moc nefunguje.--RomanM82 (diskuse) 4. 3. 2014, 19:32 (UTC)

I Wikipedie s mnohem větším počtem editorů mají problémy s tím, aby "prověřování" editací stíhaly. Zde byly, a tuším, že stále ještě jsou, problémy jen s tím, aby se "prověřily" nově založené stránky, k čemu by vedlo rozšíření nutnosti značkovat editace jako prověřené, je celkem zřejmé. --Reaperman (diskuse) 4. 3. 2014, 20:20 (UTC)

No je mi zřejmé, že by se tak snadno vytřídil nejzjevnější vandalismus. Jestli Vám připadá lepší současný způsob, kdy všechny editace "patroluje" hrstka správců, mě tedy ne.--RomanM82 (diskuse) 4. 3. 2014, 20:36 (UTC)

@RomanM82, po EK: Aha, tedy jen upozorňování čtenářů, ne přímo skrývání těch neprověřených editací. Patrola je o sledování posledních editací a jejich prověřování, viz Wikipedie:Patrola. --4. 3. 2014, 20:40 (UTC), Utar (diskuse)

Ano.--RomanM82 (diskuse) 4. 3. 2014, 20:45 (UTC)

Patrolovat může kdokoli, nejen ta hrstka správců. Dřív to bývalo běžné, že o práva správce žádali lidé, kteří předtím nějakou dobu patrolovali, aby se jim ta práce usnadnila. Dneska je dostávají i lidé, které patrolování vůbec nebaví. --Reaperman (diskuse) 4. 3. 2014, 20:49 (UTC)

Máte pravdu, nějak se mi to v duchu spojilo s tímhle.--RomanM82 (diskuse) 4. 3. 2014, 20:52 (UTC)

@RomanM82: Tomu se rika na ruwiki patrulirovanie. Tyn gdo je tam patrulirujuscij, oznacuje editace jako provereny, to znamena, taka editace je plne v poradku a v souladu s pravidlama wiki. Na ruwiki se automaticki dava uzivatelum s vic jak 500 editacema. Tu si o tom prectete vic.--Тома646 (diskuse) 4. 3. 2014, 19:27 (UTC)

Ano, to je ono.--RomanM82 (diskuse) 4. 3. 2014, 19:33 (UTC)

• Pro - Sem pro zavedení tydle věci.--Тома646 (diskuse) 4. 3. 2014, 20:51 (UTC)

Sam patruliruju na ruwiki a vim, že je to užitečna věc.--Тома646 (diskuse) 4. 3. 2014, 21:17 (UTC)

Ač sám imediatista, tak aktivní klikání neprověřených editací na cs wiki není fakticky možné pro absenci „lidských zdrojů“. Téměř nestíháme kontrolovat nové články. Mám negativní zkušenost z de, pl iw, kde mé editace visely jako neprověřené, tedy skryté, i měsíce.
Dříve skutečně žádali o práva správce fakticky pouze aktivní patroláři RC, když nasbírali zkušenosti, ta doba je zřejmě pryč.
Pokud jde pouze o upozornění čtenáře, že článek obsahuje nezkontrolované změny, pak jsem v této chvíli také skeptický. Opět „HR“ – neumím si představit patroláře, kteří stěží stíhají čistit RC, že místo tvorby článků, budou další hodiny trávit kontrolou všech neprověřených editací.
Co takový patrolář vlastně potvrdí jako zkontrolované? V řadě případů jen gramatiku a nevandalskou editaci (to už se ale děje dnes), protože k faktografické správnosti editace bude potřebovat prostudovat zdroje. Nebývá zvykem, že IP adresy + nováčci reference uvádějí… a čtenář je už dnes obeznámen, jak to s informacemi z Wiki chodí.--Kacir 4. 3. 2014, 22:03 (UTC)

Gdybych nekontroloval zdroje a odkazi tak mi flag patrulirujuscego brzo seberou. Tim že článek otpatrulirujete rucitw za to že je v úplně všechno tak jak ma byt.--Тома646 (diskuse) 6. 3. 2014, 07:59 (UTC)

Já jsem proti, dokud neuvidím přesvědčivé argumenty, že by to ušetřilo práci a čas. Zatím se mi zdá, že by to naopak práci přidělalo (víceméně souhlasím s Kacirem). --Tchoř (diskuse) 4. 3. 2014, 23:33 (UTC)

Dlouhou dobu jsem si myslela, že kontrola editacích IP adres a nových uživatelů, je správná cesta, ale vzhledem k počtu lidí, kteří by tu kontrolu dělali, nevěřím, že by se to dalo stíhat a bylo efektivní. Na druhou stranu by se hodily nástroje, které by nevhodným editacím předcházely. Např. nějaké udělátko, které novému uživateli či IP adrese nedovolí vložit url odkaz (kolik času by to ušetřilo lidem, kteří tyto spamy pak musí odstraňovat z více než dvaceti hesel) nebo nějaká detekce copyvií - detekce delších textů, které by bot hodil do googlu a v případě shody ten text odstraní/nedovolí vložit nebo dá upozornění na speciální stránku. Navíc většina vandalů se rekrutuje ze stále stejných adres – neničí Wikipedii denně, ale zhruba ve frekvenci týden či měsíc. Nebylo by lepší prodloužit jejich zablokování na mnohem delší dobu. Já „patrolou“ trávím hodinu denně (především „mých“ sledovaných 24 tisíc stránek, které asi kromě mě často nikdo nesleduje a hlídáním Protokolu filtrů zneužívání) a upřímně je to strašně frustrující pořád odstraňovat hrátky nějakých spratků nebo PR. --Jana Lánová (diskuse) 5. 3. 2014, 12:02 (UTC)

Blok vkládaných URL by IMHO mohl být velmi užitečný. Ale pozor, aby se tím zbytečně nezamezilo vkládání referencí v citačních šablonách, kde bych i u většiny nováčků očekával, že budou převažovat nevandalské a ne-PR editace. U kontroly copyvií googlem při běžné editaci bych se trochu bál přílišné náročnosti na server. S blokováním IP adres ale nevím, to by mělo přitvrzovat jen postupně a velmi obezřetně. Dají se k tomu zjistit nějaká reprezentativní data? --Bazi (diskuse) 5. 3. 2014, 14:47 (UTC)

To je dobrá myšlenka s detekcí copyvií boty, respektive jakákoli protivandalská pomoc od botů by se projektu hodila. Nevím však nakolik je to reálné, zatěžující servery atd. Na en wiki existuje: Wikipedia:Bots/Anti-vandal bot requirements a např. v této žádosti o příznak měl majitel v plánu pustit bota na vyhledávání copyvií.--Kacir 5. 3. 2014, 15:00 (UTC)

Jana Lánová: A nechceš správcovská práva? Tím počtem sledovaných stránek jsi proslulá a pokud je skutečně denně kontroluješ, tak bys ta práva měla mít skoro automaticky ;)--Ben Skála (diskuse) 5. 3. 2014, 16:42 (UTC)

Byl bych pro systém stejný jako u nejnovějších stránek, tedy žluté editace méně důvěryhodných editorů. Pokud by nebyly lidské kapacity na pravidelné celkové odžluťování, nic zásadního by se nedělo, ale aspoň by ubyla práce s vícenásobným kontrolováním téže editace od více patrolářů.--Zdenekk2 (diskuse) 5. 3. 2014, 20:20 (UTC)

V bokovym panelu v mobilní verzi Wikipedie mi docela chibi tlačítko Hledat. Dyž cumim do posledních změn tam tak to ie docela problém dyž chci přejít na naku stranku.--Тома646 (diskuse) 6. 3. 2014, 07:47 (UTC)

Pokud vím, přístup k projektům rodiny Wikimedia přes mobilní rozhraní nespadá pod nadaci Wikimedia, to se musíte obrátit jinam. --6. 3. 2014, 11:50 (UTC), Utar (diskuse)

Změna: vycházel jsem z Wikipedie:Potřebuji pomoc/Archiv11#Mobilní wapedia, kde šlo o Wapedii. Existuje ale i cs.m.wikipedia.org/ a jistě mnoho dalších. Beru tedy svoji odpověď zpět a místo toho se ptám, o kterou mobilní verzi Wikipedie jde? --6. 3. 2014, 12:02 (UTC), Utar (diskuse)

Přesně o tudle : cs.m.wikipedia.org--Тома646 (diskuse) 6. 3. 2014, 18:52 (UTC)

Ehm, asi nechápu, kde je problém, hledání aspoň v Chrome na PC nebo i na iPhone v Chrome vidím nahoře pole pro hledání, kdy stačí potvrdit text, který se hledá AJAXem. Resp. jakej tam vidíš bokovej panel?--frettie.net (diskuse) 6. 3. 2014, 23:52 (UTC)

Existuje nějaká možnost, aby se v nově vytvářené sekci použil nadpis třetí úrovně namísto standardní druhé úrovně? Jde mi o lepší řešení problému, který popisuji ve shrnutí této editace. Na ni kolega reagoval posunutím nadřazeného nadpisu na první úroveň, což IMHO není úplně v souladu s Wikipedie:Vzhled_a_styl#Nadpisy. --Bazi (diskuse) 7. 3. 2014, 02:50 (UTC)

Já to řeším tak, že pokud reaguju na poslední sekci druhé urovně, do políčka doplním rovnítka. Případně to lze provést i tak, že dáš úpravu celé sekce a tu podsekci přidáš na konec ☺ Alespoň jako dočasné řešení, než se možná přidá možnost zakládání podsekcí. — Polda18 (diskuse • příspěvky) 8. 3. 2014, 11:13 (UTC)

Jestli to správně chápu, tenhle postup vyžaduje individuální ruční úpravy, které se ale nedají zahrnout do šablony {{Přidat sekci}}, která se na stránce Wikipedie:Třetí názor k zakládání nových žádostí používá. Nebo se mýlím? --Bazi (diskuse) 8. 3. 2014, 11:26 (UTC)

Možná by šlo převzít řešení z Wikipedie:Diskuse o smazání. Nebo ten nadpis "Žádosti o třetí názor" prostě zrušit. Není až tak potřebný. --Jvs 8. 3. 2014, 12:48 (UTC)

To druhé řešení by bylo asi lepší. Řešení pomocí podstránek mi přijde zbytečné, protože v 3N se nediskutuje, jde jen o stručný odkaz. --Bazi (diskuse) 8. 3. 2014, 13:08 (UTC)

To druhé řešení by lepší nebylo. Proč by mělo být lepší rušit nadpis, který odděluje žádosti od úvodu? --Palu (diskuse) 9. 3. 2014, 13:02 (UTC)

„Lepší“ znamená relativní posouzení ze dvou variant. Nepovažuji za lepší takovou variantu, kdy by se kvůli každé žádosti musela zakládat samostatná podstránka, která by stejně obsahovala jen odkaz na sporný článek a jednu větu s podpisem. Je to tak trochu „kanón na komára“. Oželení nadpisu, jakkoli nepopírám jeho funkci, mi přijde jako výrazně jednodušší řešení. --Bazi (diskuse) 9. 3. 2014, 13:26 (UTC)

Na stole je ale více než 2 varianty. A i tak je pořád lepší přizpůsobit techniku stylistice než přizpůsobovat stylistiku technice. Technika má sloužit pro tvorbu obsahu. Je to třeba kanón na komára, ale pokud Vám vyloženě vadí dosavadní řešení, které dlouho nikomu nevadilo, pak je to pořád lepší, než rušit nadpis, který slouží dobře. To už je lepší třetí řešení - udělat výjimku a použít nestandardně nadpis první úrovně, který je použit třeba i v požadovaných článcích apod. --Palu (diskuse) 9. 3. 2014, 13:31 (UTC)

Ano, existuje víc než 2 varianty. Já reagoval na příspěvek kolegy Jvs, který přednášel možnosti 2 a z nich jsem posuzoval. Za ideální řešení bych považoval to, na které jsem se původně dotazoval a které by zachovalo dosavadní styl a vylepšilo funkcionalitu. Nadpis první úrovně je vyhrazen titulku stránky a z hlediska SEO je přítomnost více nadpisů první úrovně posuzována jako nevhodná (což na stránce mimo hlavní prostor asi nebude tak palčivé). Vytváření podstránek a jejich vkládání do stránky ovšem přináší více kroků, které je třeba učinit, což bude mírně omezovat ochotu využít 3N jako nástroj řešení konfliktů. Čím jednodušší bude použití, tím spíš bude využíván. Takže oželení nadpisu mi z toho vychází při současných limitovaných možnostech jako pořád ještě velmi přijatelné. --Bazi (diskuse) 9. 3. 2014, 14:12 (UTC)

Myslím, že výjimečné použití nadpisu první úrovně v tomhle případě zase tolik škodit nebude a vychází zdaleka nejlépe z navržených variant. Ale ať to posoudí někdo znalejší těchto programovacích standardů. Ztráta nadpisu, který zaštiťuje žádosti a odděluje je od úvodu, by byla podle mě docela silným zásahem poškozujícím strukturu. Ještě mě napadlo jako alternativní nouzové řešení, jestli nejde vložit předpřipravené jméno do vytvářené sekce na způsob "= sem vložte text, rovnítka nechejte =". --Palu (diskuse) 9. 3. 2014, 14:29 (UTC)

Do předmětu/nadpisu té nové sekce? To nejde, protože se takto vložený nadpis obalí mezerami, takže vznikne == = Nadpis = ==, což jako nadpis třetí úrovně nefunguje. --Bazi (diskuse) 9. 3. 2014, 14:52 (UTC)

Mohl by někdo ze správců přidat do MW:common.js kód který je citován v anglické diskusi? Jde o zprovoznění Šablona:Klikatelné tlačítko, které se využívá v interaktivních průvodcích a rozšíření pro správu studentů. --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 8. 3. 2014, 23:34 (UTC)

Odkaz na tu anglickou diskusi nefunguje, ne? Nebo se pletu? --Jan Polák (diskuse) 9. 3. 2014, 01:26 (UTC)

Vymazat parametr useskin, nefunguje a wiki tak oblbuje. Tady je funkční odkaz. — Polda18 (diskuse • příspěvky) 9. 3. 2014, 08:55 (UTC)

hotovo --Vojtech.dostal (diskuse) 9. 3. 2014, 15:42 (UTC)

10. 3. 2014, 09:10 (UTC)

Prosim o odemknuti zastarale sablony {{Geo dms}}, abych tam mohl vrazit {{zastaralá šablona}}. ...coz o sobe sama uz prohlasuje, ale jen ve svem vlastnim docu. --Franta Oashi (diskuse) 13. 3. 2014, 18:11 (UTC)

A kdyz uz zamykani, prosim nejdrive externalizovat /doc, nez se cokoli zamkne. Napr. {{Geo cz}}. FYI --Franta Oashi (diskuse) 13. 3. 2014, 18:11 (UTC)

Poloodemkl jsem; tyto žádosti podávej na Nástěnce správců.--Kacir 13. 3. 2014, 18:38 (UTC)

Dik, update proveden. A sem jsem jeste pridal link na zminovanou Nastenku spravcu. --Franta Oashi (diskuse) 15. 3. 2014, 02:03 (UTC)

Neví někdo, proč se v některých článcích přestaly zobrazovat odkazy na +/- 1 ročník a odkaz na hlav. článek ([[ Fed Cup ]]) šablony {{Infobox Tenisový turnaj ATP a WTA}}:

• chybně: Fed Cup 2013
• správně: Pohár federace 1964, Brisbane International 2013
  Díky.--Kacir 13. 3. 2014, 18:34 (UTC)

Kolega Sudo77(new) vyřešil. Přehlédl jsem chybějící svislítko.--Kacir 13. 3. 2014, 21:01 (UTC)

Kolegyně a kolegové,

pokud se v textu článku vyskytne interní odkaz na přesměrovávanou stránku a klepnu si na tlačítko „Ukázat náhled“, mám takový odkaz červeně podbarvený. To je v pořádku.

Vyskytne-li se ovšem odkaz na rozcestník, takový odkaz při náhledu stránky podzeleněný není a jeho podzelenění se vyskytne až po uložení stránky. Následně je pak nutné provést novou editaci, při níž jsou tyto „zelené“ odkazy napřímeny.

Napadá někoho řešení? --Jan Polák (diskuse) 15. 3. 2014, 14:18 (UTC)

Smůla. Udělátko zjišťuje seznam odkazovaných rozcestníků (via víceméně „Odkazuje sem“). Dokud se změny neuloží, tak se o nově odkazovaných rozcestnících nedozví. Ne, že by to bylo zcela nerealizovatelné, ale bylo by to asi dost náročné. --Mormegil ✉ 15. 3. 2014, 22:38 (UTC)

17. 3. 2014, 07:14 (UTC)

VisualEditor nově nabízí k výběru parametry šablon, včetně popisků. Děje se tak jen u šablon, které obsahují šablonu {{TemplateDataHeader}} respektive tag <templatedata>. Pokud je parametr označen "required": true, pak se nabídne právě tento parametr. Pokud není žádný parametr označen true, ale všechny jsou false, pak se vyberou všechny.

Čili možná by stálo za to to u důležitých šablon doplnit. Nevím jak ale vypsat seznam těch, který tento formát nemají.--Juandev (diskuse) 17. 3. 2014, 20:52 (UTC)

Oceňuji, že kliknutím na obrázek se už uživatel dostane rovnou na stránku obrázku na Commons, nikoliv na fiktivní stránku obrázku zde na české Wikipedii. Nicméně narazil jsem na jeden zřejmě nezamýšlený efekt. Pokud je odkaz na obrázek červený, v Commons se otevře stránka s UploadWizzardem, nikoliv "prázdná" stránka obrázku, u které člověk našel mazací log s důvodem smazání, popřípadě s odkazem na diskusi o smazání obrázku. Je tak mnohem obtížnější zjistit, jestli odkaz je (byl) červený například jen kvůli nějakému překlepu, nebo jestli obrázek daného jména nikdy neexistoval, nebo jestli byl obrázek smazaný a proč. Týká se nejen aktuálních verzí článků (z nichž boti červené odkazy odstraňují), ale především historických verzí. --ŠJů (diskuse) 18. 3. 2014, 17:45 (UTC)

COž to spíš nahlásit na bugzille? JAn (diskuse) 19. 3. 2014, 06:18 (UTC)

Tohle chování nemá nic společného s odkazy rovnou na Commons. Chování, že červený odkaz na neexistující soubor vede nikoli na prázdnou stránku s popisem, ale na načtení nového souboru (s předvyplněným názvem chybějícího souboru), je v MediaWiki odjakživa, bylo tu ještě dříve než existoval UploadWizard či dokonce Commons.

Ostatně právě kvůli tomuhle jsem si kdysi dávno vyrobil nástroj, který na Special:Upload (když tu ještě byl) přidával odkaz na aktuální stránku souboru (i když třeba neexistuje).

--Mormegil ✉ 19. 3. 2014, 09:51 (UTC)

Zdravím, jakým způsobem do šablony {{Infobox přehrada}} zabudovat funkci, aby se na stránce, v níž je tato šablona umístěna, automaticky v záhlaví vpravo objevily souřadnice s odkazem na OpenStreet mapy? Viz třeba článek s šablonou {{Infobox - jezero}} Přehrada Desná. --Jan Polák (diskuse) 19. 3. 2014, 18:52 (UTC)

Infobox jsem upravil, ale ještě je potřeba do něj robotem přetahat příslušné souřadnice ze spodní části článku. Jestli mi to zítra vyjde, pustím na to JAnDbota. JAn (diskuse) 19. 3. 2014, 21:58 (UTC)

Hm, tak malý počet výskytů (6 článků), to do té doby zvládneš ručně :-) JAn (diskuse) 19. 3. 2014, 22:00 (UTC)

Opraveno. Díky za úpravy. Tušil jsem, že by to nějak přes tohle mohlo jít, ale raději jsem se s důvěrou obrátil na odborníky. Mimochode,, šlo by to udělat tak, že by se ta mapa v záhlaví zobrazila, ale zeměpisné souřadnice by v infoboxu vidět nebyly? A děkuji za snahu též YjM. --Jan Polák (diskuse) 20. 3. 2014, 05:48 (UTC)

24. 3. 2014, 18:56 (UTC)

No jéje. Oživení typografie. To zase než si zvyknu. Zkoušel jsem to asi před měsícem a bylo to dost katastrofický. Doufám, že už to odladili a nic to nerozesere...

Na druhou stranu, Hovercards vypadají zajímavě. --YjM | _d^p 25. 3. 2014, 21:48 (UTC)

Zapnul jsem si v Betě znova Oživení typografie abych si začal zvykat. Tak pro začátek mě třeba štve, že v Liberation Sans vypadá jakékoliv velké písmeno s háčkem nebo s čárkou jako písmeno s tečkou... Vypadá to tak u všech nebo jenom u mě (Win7, Firefox 28)? --YjM | _d^p 26. 3. 2014, 18:59 (UTC)

Nevidím stejný problém. Jinak hovercards vypadají perfektně. Už delší dobu používám podobně fungující udělátko. --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 26. 3. 2014, 19:31 (UTC)

Upřesnění: Je to jen u textů s font-size: 95%, tj. např. Na Hlavní straně nebo v infoboxech. --YjM | _d^p 27. 3. 2014, 15:39 (UTC)

Nebyl by prosím někdo ochoten modernizovat předpotopní vzhled generovaný pomocí {{Klávesa}}? Jinde to mají tak pěkné, případně bychom mohli alespoň dohnat mladšího bratra. Matěj Orlický (diskuse) 29. 3. 2014, 09:34 (UTC)

Co je na současné variantě špatné? --Tchoř (diskuse) 29. 3. 2014, 09:52 (UTC)

Je méně čitelná (kontrastní) a tlačítka nevypadají jako dnešní klávesy: nepříliš povedený 3D efekt, šedivé klávesy jako někdy z 80. či 90. let a ani popisky písmem psacího stroje se zpravidla nepoužívají. Matěj Orlický (diskuse) 29. 3. 2014, 10:07 (UTC)

Souhlasím a podporuji. Ta naše je obzvláště předpotopní, i když zřejmě řešena čistěji. Na enWiki i skWiki mají styl definovaný přímo v kódu šablony, my to máme samostatně ve stylesheetu.

enWiki kód:

<kbd class="keyboard-key nowrap" style="border: 1px solid #aaa; {{border-radius|0.2em}} {{box-shadow|0.1em|0.2em|0.2em|#ddd}} background-color: #f9f9f9; {{linear-gradient|top|#eee, #f9f9f9, #eee}} padding: 0.1em 0.3em; font-family: inherit; font-size: 0.85em;">
</kbd>

skWiki kód:

<kbd style="background-color:{{{2|#F7F7F7}}};background-image:-webkit-linear-gradient(rgba(255,255,255,.4),rgba(0,0,0,.1));background-image:-moz-linear-gradient(rgba(255,255,255,.4),rgba(0,0,0,.1));background-image:-o-linear-gradient(rgba(255,255,255,.4),rgba(0,0,0,.1));background-image:linear-gradient(rgba(255,255,255,.4),rgba(0,0,0,.1));border:1px solid;border-color:#DDD #AAA #888 #CCC;border-radius:2px;{{#switch:{{padleft:|1|{{{1|}}}}}|{{{1|}}}|&=|#default=font-family:inherit;}}padding:0 .4em;text-shadow:0 1px rgba(255,255,255,.5);white-space:nowrap">
</kbd>

Myslím, že by neměl být problém převzít některé z obou řešení k nám a přitom vytáhnout styl ven ze šablony. --Bazi (diskuse) 29. 3. 2014, 13:07 (UTC)

Šablonu jsem změnil, ale bude potřeba styl přenést do MediaWiki:Common.css. A také by bylo dobré se podívat, jestli nový vzhled nedělá někde binec. Miraceti 29. 3. 2014, 15:53 (UTC)

V MediaWiki:Common.css je potřeba vyměnit

span.Sablona__Klavesa
   {
   background-color: #ddd;
   border: medium outset #ddd;
   font-family: monospace;
   font-weight: bold;
   padding: 0 .2em;
   }

za

kbd.Sablona__Klavesa
   {
   background-color: #F7F7F7;
   background-image: -webkit-linear-gradient(rgba(255,255,255,.4),rgba(0,0,0,.1));
   background-image: -moz-linear-gradient(rgba(255,255,255,.4),rgba(0,0,0,.1));
   background-image: -o-linear-gradient(rgba(255,255,255,.4),rgba(0,0,0,.1));
   background-image: linear-gradient(rgba(255,255,255,.4),rgba(0,0,0,.1));
   border: 1px solid;
   border-color: #DDD #AAA #888 #CCC;
   border-radius: 2px;
   padding: 0 .4em;
   text-shadow: 0 1px rgba(255,255,255,.5);
   white-space: nowrap;
   }

Kód šablony pak bude

<onlyinclude><kbd class="Sablona__Klavesa" style="background-color:{{{2|#F7F7F7}}};{{#switch:{{padleft:|1|{{{1|}}}}}|{{{1|}}}|&=|#default=font-family:inherit;}}">{{{1|Klávesa}}}</kbd></onlyinclude>

{{Dokumentace}}
{{Dlouhodobě polozamčeno}}

A snad to bude fungovat. (Ne, že by ta šablona nešla vylepšit.) Miraceti 29. 3. 2014, 16:13 (UTC)

Úpravy provedeny. Prosím zkontrolujte, zda se šablona všude zobrazuje korektně. Díky. --Jan Polák (diskuse) 29. 3. 2014, 18:01 (UTC)

Problém, alespoň v článcích, jsem nenašel. Díky za rychlost provedení. Matěj Orlický (diskuse) 30. 3. 2014, 09:31 (UTC)

31. 3. 2014, 09:20 (UTC)

Tchoř, JAn Dudík, Reaperman, Jan Kovář BK: dodatečná změna v překladu. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 5. 4. 2014, 08:46 (UTC)

Zdá se, že projekt úpravy vzhledu Vectoru meta:Typography refresh už míří na projekty. Menší wiki se už mění, Mediawiki.org je už taky nový, Wikipedie asi přijdou na řadu záhy. Důvody pro změnu jsou čtyři:

1. Čitelnost: Fonty musejí být čitelné a krásné ve všech velikostech. (no, to mi moc nepřijde, zejména patkové písmo se mi renderuje s nepěknými "fousy" - bez hladkých linek)
2. Konzistentnost: Jak počítačové, tak mobilní verze mají vypadat podobně.
3. Dostupnost: Všechny fonty musejí být dostupné na všech platformách.
4. Přístupnost: Wikimedia musí být přístupná pro všechny včetně osob s handicapy.

Tak jen pro všechny, aby je to nepřekvapilo jako mne... --Okino (diskuse) 1. 4. 2014, 19:27 (UTC)

Když jsem si to zkoušel na betě, výrazně se mi zhoršila čitelnost diffů. No, až to bude naostro, doladím si to uživatelským stylem; jenom doufám, že je to problém jen u mě, a ne něco širšího... K bodům 2-4 se necítím povolán vyjadřovat, tak podrobně jsem to netestoval.--Shlomo (diskuse) 2. 4. 2014, 07:31 (UTC)

Okino, překvapení nebylo nezbytné. Bylo to v Tech News (viz výše) více než před týdnem, včera nám přistálo oznámení i pod obecnou lípou. Jak se tam dočteš, Oživení typografie se na cswiki dostane zítra.

A jak už jsem psal výše, mám z toho asi tak stejnou radost jako ty, jelikož u mě všechna velká písmena s háčkem nebo čárkou vypadají jako písmena s tečkou (tam, kde je písmo zmenšené na 95%). --YjM | _d^p 2. 4. 2014, 09:15 (UTC)

Hm, to je nepříjemné. Já mám se svýma očima implicitně nastavený text zoom na 120 % a na wikiprojektech až 140 %, tam to je vidět lépe, ale text by měl být čitelný i v "základním provedení". Teoreticky by to asi šlo změnit v Mediawiki:Common.css, ale to by chtělo hooodně široký konsensus v komunitě.--Shlomo (diskuse) 2. 4. 2014, 10:30 (UTC)

Pro ty, kterým vyhovuje dosavadní typografie: mw:Typography refresh#Can I opt out of changes to the default fonts.3F. --Shlomo (diskuse) 2. 4. 2014, 11:46 (UTC)

To nic moc neřeší. CSS si samozřejmě změnit můžu, to šlo vždycky.

Mě překvapuje, že nikdo jiný podobný problém nehlásí. Nezdá se mi, že jde o můj lokální problém, ale o vykreslování fontu Liberation Sans. Např. v článku Česko: jak u vás vypadá písmeno Č v textu Česká republika v hlavičce infoboxu? Já ho vidím na všech monitorech jako velké C s tečkou (možná s pruhem, při bližším zkoumání). A jestli to tak vidím já, je dost pravděpodobné, že to tak uvidí i někdo jiný. Nějaký náhodný čtenář. A prezentovat Českou republiku jako Ceskou republiku (s nějakým znakem, který ani v Unicode neexistuje), není moc dobrá vizitka pro českou encyklopedii. --YjM | _d^p 2. 4. 2014, 12:23 (UTC)

A nebo vy, co máte v Betě zapnuto testování Hovercards: když najedete na tento odkaz: Česko. Jak vypadají všechna ta velká Č? --YjM | _d^p 2. 4. 2014, 12:26 (UTC)

Vyřešeno Opraveno 7. dubna. --YjM | _d^p 14. 4. 2014, 10:21 (UTC)

Ubuntu/FF20 s Hovercards a Oživením typografie: Č je pro mne v pohodě (tedy na poměry oživené typografie). Mám ale dost problém s čárkami, které se (dle blízkého pohledu) zobrazují jako dva pixely vedle sebe, tedy jeden uprostřed nad písmenem a jeden napravo od tohoto prostředního. Žádné normální šikmo vpravo nahoru nepozoruji :/ --2. 4. 2014, 20:13 (UTC), Utar (diskuse)

U mě při 95% zoomu ještě dobrý, ale při 90 % háček nad Č nerozeznám od jiných nabodeníček. A i v jiných ohledech vypadá použitý font ve velikostech menších než 100 % neesteticky a nečitelně. Systém WinXP/FF28 :( --Shlomo (diskuse) 2. 4. 2014, 19:23 (UTC)

Reportujte na bugzillu. [197]. JAn (diskuse) 2. 4. 2014, 20:51 (UTC)

Je ta změna písma definitivní, nebo jen experimentální? Nadpisy v Georgia mi připadají nemoderní, Helvetica byla mnohem elegantnější--NoJin (diskuse) 4. 4. 2014, 09:45 (UTC)

Hlavně, že stáhly ten "super cool novej font" pro interwiki. Pokud bylo něco nečitelného, pak on.--Juandev (diskuse) 5. 4. 2014, 16:58 (UTC)

Bezpatkové nadpisy

Jestli používate styl Vector a patkové nadpisy vás iritují tak, jako mě, tak do svého stylového předpisu přidejte následující kód:

@media screen {
	div#content h1, div#content h2, div#content #firstHeading {
		font-family: "Helvetica Neue",Helvetica,Arial,sans-serif;
	}
}

Miraceti 4. 4. 2014, 13:31 (UTC)

Díky za fix, jenom písmo je pořád o 10% větší. Dalo by se to nějak upravit? (ccs je pro mě španělská vesnice).--RomanM82 (diskuse) 4. 4. 2014, 20:49 (UTC)

Určitě šlo, ale nevím, co máš přesně na mysli. 10 % mi přijde jako nepodstatná změna. Navíc mám spíš pocit, že písmena jsou na Wikipedii příliš malá, než že by byla příliš velká. Miraceti 5. 4. 2014, 12:39 (UTC)

Díky Miraceti, zkusil jsem a funguje, díky! -David Kennedy (diskuse) 5. 4. 2014, 08:55 (UTC)

Bylo by možné u Nápověda:Obsah použít v levém panelu seznam jazyků s rolováním, jako to je např. na Hlavní strana? Seznam je mnohem delší než vlastní strana a podle mého natažená stránka zhoršuje orientaci. Matěj Orlický (diskuse) 6. 4. 2014, 12:07 (UTC)

Tip: Jde o udělátko Krátká interwiki z Speciální:Nastavení#mw-prefsection-gadgets. --6. 4. 2014, 18:03 (UTC), Utar (diskuse)

@Utar, Matěj Orlický: Jiný tip: zkus(te) taky novinku Kompaktní iw. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 6. 4. 2014, 18:11 (UTC)

Děkuji za tipy, ale nešlo mi ani tak o mě osobně, ale o změnu té strany i pro ostatní uživatele. V zdroji hlavní strany jsem nic nenašel. Matěj Orlický (diskuse) 7. 4. 2014, 07:46 (UTC)

7. 4. 2014, 08:00 (UTC)

Dobrý den,

potřeboval bych pomoci od někoho zkušenějšího s layoutem na stránce Wikipedie:Mediagrant/Události/Pravidla. Pod žlutým navigačním banerem je plocha, která má jednoduše vysvětlovat pravidla grantu. Osobně ale moc neumím pracovat s layoutem CSS. Mohli by jste mi na to někdo mrknout a nastylovat to, aby se to zobrazovalo nějak rozumě i při menším rozlišení?

Díky moc za pomoc!

--Juandev (diskuse) 7. 4. 2014, 13:06 (UTC)

Zdravím, vůbec se tu nevyznám takže nevím kam tohle napsat, ale chtěla bych požádat o smazání svého účtu. Po marném hledání možnosti "smazat účet" jsem se kdesi dočetla, že uživatelský účet na Wiki můžou smazat pouze správci, ale nevím kam bych žádost o smazání měla napsat, proto píši sem a prosím tedy nějakého správce a smazání tohoto uživatelského účtu, děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) AndreaR (diskuse) 7. 4. 2014, 19:13‎ (CE(S)T)

Účet smazat nelze. --Marek Koudelka (diskuse) 7. 4. 2014, 19:16 (UTC)

Dobrý den, účet smazat nelze. Co Vás k tomu vede. Pokud ho nechcete již používat, tak ho prostě prestaňte používat.--Juandev (diskuse) 7. 4. 2014, 19:16 (UTC)

Od administrátorů OTRS jsem se včera oficiální cestou dověděl, že (alespoň některé) servery projektů Wikimedie byly zranitelné chybou v implementaci OpenSSL známou jako heartbleeding. Včera jsem zkoušel, jestli je Wikipedie napadnutelná, ale (už?) nebyla. Nicméně vypadá to, že certifikáty, jejichž privátní klíče mohl útočník získat, nebyly revokovány a nahrazeny novými (jsou platné od roku 2012, přitom ). Po přímém dotazu, jestli vyměněny byly, mi bylo (adminstrátory OTRS) nejprve sděleno: "New SSL certificates are in the process of being issued if they have not been already." a dnes došla další odpověď, ve které se píše: "I'm also told the certificates have been replaced on all affected Wikimedia sites by now."

Tak teď nevím, čemu věřit. V zásadě by asi bylo možné, že nové certifikáty byly vydány už dříve a Wikimedia Foundation je měla připravené do zásoby, ale moc tomu nevěřím (ticket.wikimedia.org má nový certifikát platný jen dva dny). Je také možné, že Wikipedie napadnutelná nebyla, a tak nebyl důvod u nich certifikát měnit. Pokud ale napadnutelné byly a certifikát ještě vyměněn nebyl, je to průšvih, protože 1) stále vám může útočník odposlechnout heslo a 2) (což je asi ještě horší) vám může při přístupu na Wikipedii podvrhnout jakýkoli obsah, včetně nějakého útočného skriptu.

Nikde jsem neviděl (nenašel, hledal jsem) žádné oficiální vyjádření, takže je to všechno jedna paní povídala, což v případě takhle velkého bezpečnostního průšvihu rozhodně není dobré. Kdybych byl paranoidní, doporučoval bych do vyjasnění situace vůbec nevstupovat na stránky Wikipedie - paranoidní nejsem, tak jen informuju o problému. V každém případě do vyjasnění siutuace nemá pro uživatele moc smysl měnit hesla právě kvůli této záležitosti. Pokud ale vyjde najevo, že Wikipedie napadnutelná byla a certifikát byl změněn, velmi doporučuju po té změnit heslo. Miraceti 10. 4. 2014, 08:39 (UTC)

Nevím, kde a jak jsi hledal: http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2014-April/075801.html Certifikáty vyměněny byly (a i jinak je dost velká cesta od „servery byly zranitelné Heartbleedem“ k „útočník vám může při přístupu na Wikipedii podvrhnout jakýkoli obsah, včetně nějakého útočného skriptu“). --Mormegil ✉ 10. 4. 2014, 08:40 (UTC)

K wikitech-l jsem se nedostal. Takže skutečně měli připravený náhradní certifikát? Proč tomu tak nebylo v případě ticket.wikimedia.org?

Jinak nesdílím Tvůj (a administrátorů Wikipedie) optimismus o malé možnosti chybu zneužít. Bohužel je to pro informovaného útočníka s fyzickou možností provést man-in-the-middle útok poměrně dost snadné a hlavně prakticky nedetekovatelné. A pokud někdo takový o chybě v OpenSSL věděl dřív, měl i nejspíš dost času útok připravit a provést. Takže to, že nemají žádný důkaz o tom, že Wikipedie nebyla cílem útoku, vůbec nic neznamená. A pak, konečným cílem útoku by byli především uživatelé Wikipedie. Miraceti 10. 4. 2014, 08:50 (UTC)

Detailní blogpost včetně vysvětlení, jak je to s datem počátku platnosti na nových certifikátech: https://blog.wikimedia.org/2014/04/10/wikimedias-response-to-the-heartbleed-security-vulnerability/ --Mormegil ✉ 11. 4. 2014, 07:55 (UTC)

Nedávno se mi přestal skrývat obsah u článků, zmizelo to i z nastavení. Teď koukám, že se to stalo vlastností (dle starších novinek 06/2014 -Už neexistuje možnost skrýt si na všech stránkách její obsah). Jsem jediný komu to vadí? Nehlásil jste to někdo jako chybu? Snad nejen pro mě to bylo velmi užitečné nastavení. Dík. --Pavouk (diskuse) 10. 4. 2014, 08:36 (UTC)

"skrývat obsah u článků" - Co to mělo být? Miraceti 10. 4. 2014, 08:40 (UTC)

Pravděpdoobně je myšlena funkce, kdy v šedivém boxu, v němž se vypisuje obsah, máš u záhlaví nápis „Obsah [skrýt]“. --Jan Polák (diskuse) 10. 4. 2014, 11:32 (UTC)

Aha. Ale když klikne na to "[skrýt]", tak si to bude Wikipedie pamatovat i na ostatních stránkách. A kdyby hodně chtěl, tak stačí do svého uživatelského stylu přidat:

#toc {
  display: none;
}

To mu skryje celý obsah. Miraceti 10. 4. 2014, 13:12 (UTC)

děkuji, ano, myslel jsem šedý obdélník a tlačítko zobrazit/skrýt u obsahu. Když dám skrýt, tak si to jakoby jinde (na jiných stránkách) pamatuje (to jsem nevěděl, děkuji za upozornění), akorát že si to nepamatuje pro uživatele, ale jen pro konkrétní prohlížeč a konkrétní počítač. Když použiju jiný prohlížeč (a asi i jiný počítač), tak to zase "zapomene" (tj. zjevně to je dělané přes SESSION a ne nastavení uživatele). Předchozí řešení - přes nastavení - mi tak přijde užitečnější. --Pavouk (diskuse) 10. 4. 2014, 15:03 (UTC)

Určitě jde napsat krátký uživatelský skript, který bude fungovat tak, jako bys měl zaškrtnutou tu volbu v nastavení. Jestli budu mít chvilku času, tak se na něj podívám. Miraceti 10. 4. 2014, 17:57 (UTC)

Tohle jednoduché řešení není úplně košer, ale lze ho asi také použít. Skript vložený do Special:MyPage/common.js simuluje po načtení stránky kliknutí na "skrýt". Samozřejmě je třeba nemít v Special:MyPage/common.css mnou o kousek výše uvedený předpis.

$( document ).ready(function() {
  if($(".toc ul").is(':visible')) $('a#togglelink').click();
});

Miraceti 10. 4. 2014, 19:16 (UTC)

Trochu lepší skript, který rovnou dělá to, co handler kliknutí (akorát neanimuje, ale rovnou rychle skryje).

addOnloadHook(function(){
    var $content = $('#mw-content-text');
    var $toggleLink = $content.find("#togglelink");
    var $tocList = $content.find('#toc ul:first');
    if ($tocList.length) {
        if (! ($tocList.is(':hidden'))){
            $tocList.hide();
            $toggleLink.text(mw.msg('showtoc'));
            $content.find('#toc').addClass('tochidden');
            $.cookie('mw_hidetoc', '1', {
                expires: 30,
                path: '/'
            });
        }
    }
});

Miraceti 10. 4. 2014, 21:07 (UTC)

Díky za rychlost, super funguje! Stejně si myslím, že by to mohlo být užitečné i pro více lidí, tj. mělo by to být mezi nastavením, či mezi udělátky. --Pavouk (diskuse) 11. 4. 2014, 08:08 (UTC)

Taky to moc nechápu. V popisu requestu je, že něco takového je stejně jednoduché udělat uživatelským skriptem (no, zas tak triviální to není a navíc to nejspíš nefunguje úplně stejně), takže není třeba, aby to zabordelovalo kód Mediawiki. Zajímavé je, že po odstranění téhle fíčury si někdo povzdechl, že doufá, že teď lidi neznačnou přidávat __NOTOC__, když najednou uvidí obsahy, i když je měli vypnuté. Takže to asi lidi využívali a asi to mělo trochu hlubší smysl. Podle mě to není fíčura, která by zatěžovala kód Mediawiki tak moc. Je jí škoda. Miraceti 11. 4. 2014, 12:52 (UTC)

Dobrý den, jsem na Wikipedii nováček, tak se možná ptám jako lama, ale nic jiného mi nezbývá :-)

Vytvořil jsem stránku https://cs.wikipedia.org/wiki/Dyson_(spole%C4%8Dnost)a jedná se o překlad anglického originálu https://en.wikipedia.org/wiki/Dyson_(company)

Potřeboval bych i na českou stránku umístit infobox, stejně jako je to na anglické. Zkoušel jsem zkopírovat kód šablony, ale bohužel se mi pak editace nezobrzuje.

Může mi někdo poradit, jestli třeba existuje nějaká česká šablona pro infobox, nebo co by se jiného s tím dalo vymyslet? :-)

Díky moc předem!

Michal -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Michalvecerawiki (diskuse • bloky) 13. 4. 2014, 17:45‎ (CE(S)T)

Dobrý den, česká Wikipedie má vlastní infoboxy, které někdy odpovídají těm anglickým, ale prochází samostatným vývojem, takže jednotlivé parametry se můžou lišit. Použijte do článku tuto šablonu: Šablona:Infobox - firma. Pro příště, takový dotaz můžete položit na stránce Wikipedie:Potřebuji pomoc. S pozdravem --Bazi (diskuse) 13. 4. 2014, 15:56 (UTC)

Dobrý den. Mám problém s udělátkem HotCat, po změně vzhledu přestalo fungovat: kategorii lze přidat, odebrat nebo změnit jedině editací článku, dříve to se zapnutým udělátkem šlo snadněji. Neví někdo, kde se stala chyba? — Polda18 (diskuse • příspěvky) 13. 4. 2014, 18:54 (UTC)

Mně to funguje.[206] Jaký máš prohlížeč? -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Miraceti (diskuse • příspěvky) 14. dubna 2014, 09.09‎ (CE(S)T)

Google Chrome, momentálně. Javascript mám normálně zapnutý, v Chromu to také dříve fungovalo, tak nevím. Mohl bych případně zkusit Internet Explorer nebo Firefox, ale v Chromu by to mělo fungovat. Asi na bugreport… — Polda18 (diskuse • příspěvky) 14. 4. 2014, 14:52 (UTC)

Funguje mi to i v Chrome. Zkus v Chrome tohle: stiskni Ctrl+Shift+I, následně najeď myší na tlačítko reload a stiskni levé myšítko. Za chvilku se objeví nabídka. Z ní vyber "Empty Cache and Hard Reload" (poslední položka). Možná máš lokalizovanou verzi, tak to může být přeloženo. Pomohlo to? Po akci zase stiskni Ctrl+Shift+I. Miraceti 15. 4. 2014, 06:04 (UTC)

Mel jsem celkem nedavno podobny problem s HotCat na Commons a pomohlo promazani uzivatelskych skriptu, byla tam (nove) nejaka nekompatibilita s jednim z nich. --Jklamo (diskuse) 15. 4. 2014, 14:30 (UTC)

To mě taky napadlo, ale nedával jsem tomu váhu. Asi si vymažu uživatelská tlačítka, stejně je moc nepotřebuju ☺ — Polda18 (diskuse • příspěvky) 15. 4. 2014, 14:58 (UTC)

Super, funguje to, ještě to vyzkouším doma ☺ — Polda18 (diskuse • příspěvky) 16. 4. 2014, 06:44 (UTC)

14. 4. 2014, 07:18 (UTC)

Dobrý den, mám takovou drobnost: v sekci Seznam stálých zástupců Ruska při Organizaci spojených národů#Stálí zástupci Ruska při OSN (1991–současnost) jsem "narowspanoval" tabulku tak, aby se jednotlivé období ve funkci překrývaly. Ale při prvním zástupci v OSN mi háže Ghálí a Černomyrdin jednu linku s Voroncovem, i když Voroncov má rowspan jen 3 a Ghálí (s Cuéllarem) 4 a Černomyrdin (spolu s prázdným místem) 5. Ghálího a Černomyrdinova buňka by tak měla zasahovat do Lavrova (Černomyrdinova víc). Nevíte někdo, kde je problém? Je to tím, že tam fyzicky chybí ty řádky, takže si to wiki zglajchšaltuje takto? --Silesianus (diskuse) 14. 4. 2014, 13:31 (UTC)

V Chrome to podle mě vidím správně. Ve Firefoxu taky, jen při zmenšování ty linky splynou. Přijde mi, že je to ok. Miraceti 14. 4. 2014, 14:33 (UTC)

Já to prostě vidím takhle:

--------------------------------------------------------------------
|          |         |      |  Cuéllar  |          |               |
| Voroncov | obrázek | roky |-----------|  Jelcin  |---------------|
|          |         |      |  Ghálí    |          |  Černomyrdin  |
----------------------------------------|          |----------------
|          |         |      |           |          |   Kirijenko   |
|  Lavrov  | obrázek | roky |   Annan   |          |----------------
|          |         |      |           |----------|    ostatní    |
----------------------------|           |   Putin  |----------------

Přičemž by to mělo vypadat nějak takhle:

--------------------------------------------------------------------
|          |         |      |  Cuéllar  |          |               |
| Voroncov | obrázek | roky |-----------|  Jelcin  |---------------|
|          |         |      |  Ghálí    |          |  Černomyrdin  |
----------------------------|           |          |               |
|          |         |      |-----------|          |----------------
|  Lavrov  | obrázek | roky |   Annan   |          |   Kirijenko   |
|          |         |      |           |----------|----------------
----------------------------|           |   Putin  |   ostatní

Což nevypadá --Silesianus (diskuse) 14. 4. 2014, 14:51 (UTC)

Problém je v tom, že ten „meziprostor“, který by měl to zarovnání rozházet, je vlastně prázdný, takže byť tam je, prohlížeč mu přidělí nulovou výšku a není to poznat. Nenapadá mě, jak to opravit nějak čistěji než explicitním přiřazením výšky těm řádkům, jak jsem učinil, takže by to teď mělo vypadat snad použitelně, byť to řešení se mi nijak zvlášť nelíbí. --Mormegil ✉ 14. 4. 2014, 14:55 (UTC)

Děkuji --Silesianus (diskuse) 14. 4. 2014, 14:57 (UTC)

Zdravím. Infoboxy přebírají údaje z Wikidat, pokud jsou vyplněny, což je v pořádku. Přebírají je ale i tehdy, pokud jsou vyplněny a neexistuje k nič český label. Pak se v infoboxu objeví něco jako Q123456. Všiml jsem si toho u {{Infobox Politik}} v článku Nigel Farage (a městu jsem štítek na WD záměrně zatím nedoplnil). Nechá se nějak ošetřit, aby se údaj nepřebíral, pokud nemá český štítek? --YjM | _d^p 15. 4. 2014, 21:55 (UTC)

Asi by to šlo podchytit v Modul:Wikidata, ale proč zrovna takhle? Zůstalo by tam "bílé" místo, které by bylo problematické opravit, protože by o něm nikdo nevěděl. Takhle je hned jasné, že je tam něco, co tam být nemá. Spíš bych uvítal, kdyby se tam zobrazil i link na Wikidata, případně třeba s výraznou hláškou o problému, aby tenhle údaj šlo snadno doplnit. Miraceti 16. 4. 2014, 12:32 (UTC)

To, že se v případě, že neexistuje český text, zobrazí identifikátor entity, jsem tam doplnil já, protože předchozí chování, že se nezobrazí nic, mi přijde jednoznačně horší. Určitě by se dalo to upravit třeba tak, aby se místo toho zobrazoval třeba nějaký otazníček/logo Wikidat s odkazem na položku na Wikidatech. IMHO ještě lepší chování, totiž zobrazit libovolný definovaný štítek z jiného jazyka (typicky angličtiny), implementovat nelze, neboť stávající rozhraní na Wikidata nepodporuje získávání dat z jiných entit než je ta provázaná s aktuálním článkem (IIANM). --Mormegil ✉ 16. 4. 2014, 12:58 (UTC)

Jo, o tomhle omezení vím. Šel by tam ten link na stránku Wikidat, kde by pak šlo ten štítek přidat? Podle mě jo, i když jsem to zatím nezkoušel. Můžu to zkusit. Jinak prázdné místo je horší určitě. Miraceti 16. 4. 2014, 19:35 (UTC)

Tak to šlo. Snad jsem nic nezkazil. Miraceti 16. 4. 2014, 19:44 (UTC)

Mam teď teda problém najít takovou stránku, kde by to nastávalo.. Ale jestli to funguje, jak píšeš, tak tím líp. Myslel jsem hlavně na čtenáře neznalé Wikidat, které by mohlo město Q12345 trochu zmást :-) Díky! --YjM | _d^p 16. 4. 2014, 22:24 (UTC)

Ono by tam šlo dát nějaký upozorňující text. Jen jsem nevěděl jaký, tak jsem tam nechal to, co tam dal Mormegil. Jo a promiň, že jsem to ve Wikidatech opravil, nemohl jsem si pomoct. Miraceti 17. 4. 2014, 06:38 (UTC)

Jeden příklad jsem vyrobil: Nick_Griffin. (Byla tam jenom vlajka, tak snad i tohle se dá považovat za zlepšení.) Když vymyslíš nějaký chytrý text, můžeme ho tam dát. Miraceti 17. 4. 2014, 06:44 (UTC)

Zkusil jsem tomu aspoň upravit vzhled a přidat ikonku, aby bylo vidět, že to není tak úplně finální stav článku. --Mormegil ✉ 17. 4. 2014, 07:00 (UTC)

Skvělé, já sám jsem asi před týdnem řešil podobný problém, když jsem si hrál s {{Infobox videohra}}. Při náhledech v článcích se však objevoval řetězec s q a čísly, tak jsem to uložil na svůj písek s tím, že ona doba pokročí. Myslím, že ho můžu nasadit do provozu. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 17. 4. 2014, 07:37 (UTC)

To vypadá dost dobře. Miraceti 17. 4. 2014, 08:19 (UTC)

CO ještě vkládat nějakou monitorovací kategorii (Kategorie:Údržba:Doplnit štítek na Wikidatech)?

Doplnil jsem, ale nejsem si jistý, jestli to funguje tak, jak jsem zamýšlel. Miraceti 17. 4. 2014, 12:05 (UTC)

OK, je nejprve potřeba provést editaci, aby se článek do Kategorie opravdu zařadil. Miraceti 17. 4. 2014, 12:09 (UTC)

Tak není to potřeba. Winston Churchill se tam zařadil i bez editace. Miraceti 17. 4. 2014, 12:10 (UTC)

To chce čas, servery mají momentálně trošku větší zpoždění... JAn (diskuse) 17. 4. 2014, 12:12 (UTC)

Jo, už se to pomalu plní. I Bismarckovi chybí manželka. Miraceti 17. 4. 2014, 12:17 (UTC)

┌───────────────────────────┘

Uložil jsem nový kód {{Infobox videohra}}, takže můžeme očekávat další plnění kategorie. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 17. 4. 2014, 12:30 (UTC)

Tak se mi podařilo najít reálný příklad. Tohle je skvělá úprava, díky všem! Bude se ta kategorie i sama odmazávat po vyplnění štítku nebo se to musí opravit ručně? Protože u Nick Griffin, Šinzó Abe, Jasuo Fukuda pořád visí. Zase jen zpoždění serverů? --YjM | _d^p 17. 4. 2014, 16:50 (UTC)

Taky na to čekám (až se vyprázdní). České štítky jsem u všech (snad) článků z kategorie na WD doplnil. --Marek Koudelka (diskuse) 17. 4. 2014, 16:54 (UTC)

Uvědomte si, že včera řešili vývojáři problém, kdy se data neodesílala klientům, a půlka botů nesměla fungovat, takže možné zpoždění je stále na místě; vzpomeňte si na nasazení první fáze, kdy se všichni ptali, kdy se ten link objeví. Marku, velké díky tobě!

Co takhle užívat {{Infobox videohra}} jako vzor pro jiné iboxy? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 17. 4. 2014, 17:11 (UTC)

Přidání EO se nedaří pro [] v URL adrese. Vím, že se tady někde už zfunkčnění řešilo. Takže, prosím o opravu adresy nebo smazání.--Kacir 16. 4. 2014, 21:52 (UTC)

Řešilo. Musí se nahradit znaky %5B a %5D. --YjM | _d^p 16. 4. 2014, 22:29 (UTC)

Díky.--Kacir 16. 4. 2014, 22:34 (UTC)

21. 4. 2014, 08:34 (UTC)

Překlad

stav z, vložil --21. 4. 2014, 20:50 (UTC), Utar (diskuse)

Zdravím,

chtěl jsem se zeptat, jestli tu na Wiki existuje nějaká šablona nebo alespoň třída spanu, která by daný text udělala nezlomitelný a zároveň udělala mezery menší. Bylo by to vhodné zejména pro sázení čísel. A pokud taková šablona resp. třída neexistuje, tak jestli by ji bylo možné vyrobit.

Dočetl jsem se tu, že pro takové účely lze použít místo mezery HTML &#8239;, ale kdo si má takové číslo pamatovat, navíc existence takové šablony popř. třídy by ničemu neuškodila. --Drecker (diskuse) 21. 4. 2014, 09:51 (UTC)

Pro jaké potřeby je taková šablona nutná? Pro nezlomitelný text existuje např. šablona {{Nowrap}}. Ale třeba v rámci tabulky, kde by se musela používat ve větším množství, je asi lepší přidat white-space:nowrap; do stylu tabulky. --Bazi (diskuse) 21. 4. 2014, 10:21 (UTC)

Tak nejsem typograf, ale pokud vím, tak mezera mezi řády by měla být menší než obvyklá mezera. Jinak 100 000 mi přijde hezčí a čitelnější než 100 000. A zmenšenou mezeru nowrap logicky nedělá. --Drecker (diskuse) 21. 4. 2014, 10:26 (UTC)

Ano, reagoval jsem jen na tu část o nezlomitelnosti. S mezerou nevím, protože u ní bez bližšího zkoumání nevidím žádný rozdíl. Znovu se ale ptám na využití, jestli by se to mělo využívat hromadně ve veškerém textu s čísly čtvrtého a vyššího řádu, nebo jestli by mělo jít o nějaké konkrétní tabulky, seznamy, šablony aj. Třeba v číselných tabulkách bych považoval za užitečné, aby se čísla mohla psát bez mezer a šablona nebo styl by mezery vložil jen na pohled. Ale technické řešení k tomu neznám. Jinak bude problém s úzkou mezerou třeba při řazení tabulky, protože ta tvoří textový řetězec namísto číselného. Příklad:

--Bazi (diskuse) 21. 4. 2014, 11:24 (UTC)

Byť to zmenšení není o mnoho, tak jej v textu, alespoň já, poznám a čte se mi pak výrazně lépe, ale pomocí css je možno tu délku trochu upravit (viz dále). Co se využití týká, tak jsem měl na mysli, že by se vytvořila šablona obdobná třeba tomu nowrap, jen s tím rozdílem, že by měla rozdílné css. A editor (je mi jasné, že tu šablonu nebudou znát všichni, ale čím víc tím líp) pak obalí dané číslo v textu příslušnou šablonou. Tedy někam (asi na commons.css – nejsem si úplně jistý jak to funguje) by se vložilo příslušné css (např. s ještě užší mezerou):

span.number {
	word-spacing: -0.1em; /* popř. -0.2em */
	white-space: nowrap;
}

Pak by se vytvořila šablona, která by akorát suplovala ten span (jak je to tuším u nowrapu). Editor článku by pak napsal např:

Turnaj s dotací {{číslo|100 000}} dolarů

Turnaj s dotací 100 000 dolarů « normální mezera

Turnaj s dotací 100 000 dolarů « úzká mezera

Turnaj s dotací 100 000 dolarů « velmi úzká mezera

Jaká varianta by se využila lze dohodnout na základě konzultace s širším množstvím wikipeditů (nejsem si jistý jestli lze nastavit hodnota "něco mezi"). Za sebe můžu určitě říct, že zmenšená mezera se mi čte výrazně lépe (zejména v delším textu kde je více řádků, mezer a čísel), kde více evokuje to, že ty trojice číslic patří k sobě.

Pro tabulku lze jistě taktéž vytvořit prakticky identické css, ale skutečně nevím jak by to bylo posléze s řazením podle sloupců(viz dodatek níže), navíc by pak všechny mezery byly menší a nezlomitelné. Asi si dokážu představit, že může existovat nějaký složitější javascript, který projde celou tabulku a nahradí všechny čísla v ní rozdělením na řády se zachováním seřaditelnosti, ale to je už asi trochu jiná diskuze. Každopádně původně jsem měl na mysli prosté použití v textu. Krom toho mě ještě napadlo, že by to šlo použít u šablon, kde je zaručeno, že daný argument bude číslo (vítězové turnajů se obalují ztučněním, tak by se daly některé jiné argumenty obalit touto šablonou). --Drecker (diskuse) 21. 4. 2014, 12:19 (UTC)

Dodatek: A tím, že by to bylo řešeno přes css a ne přes ten HTML znak tak by přeci jen odpadli problémy s řazením tabulky, jelikož by se jednalo o normální mezeru, která je pouze upravena pomocí css --Drecker (diskuse) 21. 4. 2014, 12:25 (UTC)

Jen podotknu, že já jsem naopak rád za každou mezeru ve vícemístném čísle. Na cswp je pořád ještě hodně článků, kde jsou hodnoty jako 1000000000 psány bez mezer a člověk aby si postupně zakrýval číslice a počítal kolik jich je... No a ta malá mezera, kterou kolega narhuje, to medle spíš zhoršuje (subjektivní vyjádření). --YjM | _d^p 21. 4. 2014, 20:10 (UTC)

Navíc mi příjde podivné zaplevelovat text šablonou kvůli desetinám milimetru mezery. --Silesianus (diskuse) 21. 4. 2014, 20:15 (UTC)

Poradí mi někdo, jak vkládat ve VE obrázky jinam než automaticky vpravo. Zdá se, že určení |left| nefunguje.--NoJin (diskuse) 21. 4. 2014, 10:41 (UTC)

Stačí ten obrázek pak čapnout a přesunout jinam.--Juandev (diskuse) 21. 4. 2014, 10:53 (UTC)

To ve VE taky nefunguje--NoJin (diskuse) 21. 4. 2014, 20:20 (UTC)